Арбитражная практика

О взыскании долга. Решение от 16 ноября 2011 года №. Воронежская область.

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гарбуз *.*..

при секретаре - Стенченко *.*.,

с участием представителя истца ЗАО «Павловскагропродукт - по доверенности Котова *.*.,

представителя ответчика ООО «Интерптица» - по доверенности Жигульских *.*.,

представителя отв Ф.И.О. – по доверенности Жигульских *.*.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Павловскагропродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Интерп Ф.И.О. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом и договорной неустойки, суд

Установил:

ЗАО «Павловскагропродукт» в лице директора Галкина *.*. обратились в суд с настоящим иском, указывая, что 22.12.2010 г. между ООО «Интерптица» и ЗАО “Павловскагропродукт“ был заключен договор займа №2500. В соответствии с
указанным договором истец обязался предоставить ответчику заем на сумму 1999 159,00 рублей. Сумма займа была предоставлена ответчику в полном объеме 23.12.2011 г. В качестве обеспечения обязательств по указанному договору займа с Решетняк *.*. был заключен договор поручительства №2501 от 22.12.2010 г. Однако, в согласованный в договоре срок 20 января 2011 года ответчик не исполнил обязательство по возврату займа и уплате процентов.

Пунктом 3.1. договора займа, предусмотрена неустойка в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Обязательства не исполнены по настоящее время. Просили взыскать с ответчиков - ООО «Интерптица» и Решетняк *.*. солидарно 1999 159,00 рублей – сумму основного долга; 307 870,00 рублей - проценты за пользование займом за период с 24.12.2010 г. по 31.10.2011 г.; 1123 527,00 рублей - договорную неустойку за период с 21.01.2011 г. по 31.10.2011 г.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25352,78 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Жигульских *.*. заявленные исковые требования признал полностью.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из материалов дела, 22.12.2010г. между ЗАО «Павловскагропродукт» и ООО «Интерптица» был заключен договор займа № 2500 (л.д.6-7).

Согласно договора поручительства № 2501 от 22.12.2010г. поручитель – Решетняк *.*. обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Интерптица» обязательств по Договору займа № 2500 от 22.12.2010г. (л.д.8-9).

Денежная сумма в размере 400 000 рублей, 650000 рублей, 949159,71
рублей была перечислена 23.12.2010г. ЗАО «Павловскагропродукт» на расчетный счет ООО «Интерптица» платежными поручениями № 3462, №3460, №3461 (л.д.10-12).

В согласованный срок 20.01.2011г. ООО «Интерптица» не возвратило сумму займа и не уплатило проценты за пользование займом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из п.1.4 договора займа порядок размера платы за пользованием займом определен из расчета 18% годовых.

Сумма процентов за пользование займом за период с 24.12.2010г. по 31.10.2011г. (308 дней) составляет: 1999159,71 руб. х 18% (плата за пользование займом, согласно п.1.4 Договора)/360 дней х 308 дней = 307870,00 рублей 00 копеек.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положения ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора займа определен размер неустойки за несвоевременный возврат заемных средств и уплату процентов – 0,02% от суммы долга, за
каждый календарный день просрочки платежа.

Период просрочки исполнения обязательства с 21.01.2011г. по 31.10.2011г. составляет 281 дней.

Таким образом, сумма договорной неустойки составляет: 1 999 159,71 рублей х 0,02% х 281 дней = 1123 527, 00 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать солидарно с ООО «Интерптица», Решетняк *.*. сумму основного долга – 1999159,71 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.12.2010г. по 31.10.2011г. в сумме – 307 870,00 рублей; 1 123527,00 рублей договорной неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25352,78 рублей (л.д.5) которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Интерп Ф.И.О. в пользу закрытого акционерного общества «Павловскагропродукт» сумму основного долга 1999159,71 рублей, проценты за пользование займом 307 870,00 рубля; договорную неустойку 1 123527,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 25352,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья *.*. ГАРБУЗ