Арбитражная практика

По апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи. Приговор от 06 мая 2011 года № 10-13/2011Г. Московская область.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплёкова *.*., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского про­курора Исакова *.*., осужденного Борисова *.*., защитника Романова *.*., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Акулиной *.*., а также потерпевшей ФИО, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исакова *.*. на Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области Рогожниковой *.*. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

БОРИСОВ *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, разведен, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, мк<адрес>, проживающий по адресу:
<адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским горсудом <адрес> по ст. 131 ч.2 пп. «б,в» УК РФ, с применением ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением № президиума Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ Приговор изменен, из Приговора исключено указание об отмене условного осуждения по Приговору Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по совокупности Приговоров, считать ФИО осужденным по ст. 131 ч.2 пп. «б,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.2 п. «а», 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

Установил:

Борисов *.*. осужден по Приговору мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области Рогожниковой *.*. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 ч. ч. 2 п. «а» и 112 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года.

Обвинительный Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Борисова *.*., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, а также с согласия потерпевших и государственного обвинителя.

Государственный обвинитель Дмитровской городской прокуратуры Исаков *.*. обжаловал Приговор в апелляционную инстанцию, просит Приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в Приговоре в
описательной части мировым судьей не отражено наличие смягчающего обстоятельства – наличие у Борисова *.*. малолетнего ребенка, а также в водной части Приговора судом были не полно отражены данные о личности подсудимого – не указаны судимости Борисова *.*. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Потерпевшие ФИО и ФИО подали письменные возражения, в которых просили Приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку Борисов *.*. не заслуживает снисхождения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению частично, а Приговор мирового судьи - подлежащим изменению.

Судом апелляционной инстанции установлено:

Борисов *.*. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 10 мин. Борисов *.*., на­ходясь во дворе частного <адрес> по <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с находящейся там же ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, подверг ФИО избиению, нанеся ей один удар имевшейся у него при себе паяльной лампой по голове в левую теменную
область, от которого последняя упала на землю, а Борисов *.*., продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал наносить лежащей на земле ФИО удары паяльной лампой по голове и ру­кам, которыми ФИО пыталась закрыться, нанеся ей не менее 8 ударов паяльной лампой, три из которых по голове и пять по обеим рукам ФИО, причинив последней телесные повреждения в виде: открытого перелома правой лучевой кости в нижней трети со смещением костных отломков и открытого перелома левой лучевой кости без смещения кост­ных отломков, сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области, которые со­гласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произошли от воздействия твердых тупых предметов, по длительности расстройства здоровья свыше 21 дня относятся к повреждениям, причинившим СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 45 мин., находясь на лестничном пролете между третьи и четвертым этажом третьего подъезда <адрес> <адрес>, имея умысел на причине­ние телесных повреждений, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный поря­док и выражая явное неуважение к обществу, используя незначительный повод, подверг из­биению ФИО, нанеся ей один удар кулаком по лицу в область нижней губы, один удар в область лба и один удар в область правого виска. После чего Бори­сов *.*., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с силой Ф.И.О. площадки третьего этажа,
в результате чего ФИО упала, а Бо­рисов *.*. подойдя к ней, стал наносить ей удары ногами по телу, один из которых нанес ей по левой руке.

Своими умышленными действиями Борисов *.*. причинил ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лбу справа, на тыльной поверхности левой кисти, поверхностной раны каймы нижней губы справа, ушиба мягких тканей волосистой части головы, которые согласно заключению судеб­но-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно ДД.ММ.ГГГГ и относятся к категории повреждений, не причинив­ших вред здоровью человека.

Осужденный Борисов *.*. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленными ему обвинениями. Суду заявил, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о поста­новлении Приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Борисова *.*., суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Борисова *.*. суд квалифицирует по ст. 116 ч.2 п. “а” УК РФ, поскольку он 21.12. 2010г. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Его действия суд квалифицирует и по ст. 112 ч.1 УК РФ,
так как он ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психи­атра не состоит, не работает, определенного рода занятий не имеет, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей ви­ны, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений.

Ссылка в апелляционном представлении о том, что в водной части Приговора мирового судьи в нарушение норм УПК не указана судимость Борисова *.*. от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, поскольку Постановлением президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия осужденного переквалифицированы со ст. 213 ч.3 УК РФ на ст. 115 УК РФ; со ст. 213 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 213 ч.1 УК РФ и уголовное дело по обеим статьям прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.3 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся,
принес извинения потерпевшим, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

Приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисова *.*. изменить.

Признать БОРИСОВА *.*. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1 и 116 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

по ст. 112 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Борисову *.*. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Борисову *.*. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Борисова *.*. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Мера пресечения Борисову *.*. не избиралась.

Вещественное доказательство по делу: паяльную лампу, хранящуюся в
камере хранения вещественных доказательств при УВД Дмитровского района, – уничтожить.

Апелляционное представление государственного обвинителя Дмитровской городской прокуратуры удовлетворить частично.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья