Арбитражная практика

По делу 2-213/2011. Определение от 28 января 2011 года № 2-213/11. Московская область.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Криволапова *.*.,

при секретаре Мироновой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/11 по заявлению Зенкова *.*., обжалующего действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОССП УФССП РФ по Московской области Джепбарова *.*.,

Установил:

Зенков *.*. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает действия пристава-исполнителя Раменского РОССП УФССП РФ по Московской области Джепбарова *.*. в рамках исполнительного производства и просит признать срок направления копии постановления об обращении взыскания на пенсию Зенкова *.*. нарушенным, признать незаконными действия судебного пристава в связи с не направлением ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, нарушающим право Зенкова *.*. на обжалование
постановления об обращении взыскания на его пенсию, обязании судебного пристава безотлагательно направить Зенкову *.*. копию постановления об обращении взыскания на пенсию Зенкова *.*., признании судебного пристава-исполнителя Джепбарова *.*. виновным в связи с нарушением порядка и сроков направления Зенкову *.*. копии постановления об обращении взыскания на пенсию. Заявитель указывает, что Постановление об обращении взыскания на его пенсию судебным приставом-исполнителем ему вообще не направлялась, чем пристав лишил его возможности обжаловать данное Постановление. С заявлением о направлении ему копии данного постановления Зенков *.*. обратился в Раменский отдел ССП УФССП РФ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, но и тогда его требование удовлетворено не было. На момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ копия постановления ему направлена не была, чем создано препятствие по реализации им права на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя/л.д.2-4/.

В судебном заседании представители Зенкова *.*. по доверенности Зенков *.*., Маслов *.*., Муравьева *.*., Дьяконова *.*. поддержали доводы заявления в объеме заявленных требований. Большую часть своих выступлений они посвятили характеристике нарушений закона, допущенных, по их мнению, судами всех инстанций при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к Зенкову *.*. о разделе жилого дома, выразив категорическое несогласие с существом принятого Раменским городским судом ДД.ММ.ГГГГ Решением. По существу заявления они заявили, что допущенное судебным приставом-исполнителем Раменского РОССП УФССП РФ по
Московской области Джепбаровым *.*. нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» в части своевременного направления копии постановления об обращении нарушило право Зенкова *.*. на его судебное обжалование.

Судебный пристав-исполнитель Раменского ССП УФССП РФ по Московской области Джепбаров *.*. в судебное заседание не явился. Как следует из представленной УФССП РФ по Московской области копии приказа <номер>к от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с Джепбаровым *.*. расторгнут и он уволен с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ/л.д.345-346/.

Представитель Раменского ССП УФССП РФ по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Зам. начальника отдела ФИО1 в письменном заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя отдела/л.д.258/.

Суд, выслушав доводы заявителя и его представителей, исследовав материалы дела, в том числе исполнительного производства <номер>, копия которого приобщена к материалам дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов исполнительного производства <номер>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела УФССП по Московской области ФИО2 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении Зенкова *.*. /л.д.17/. Основанием к возбуждению исполнительного производства послужило поступление в ССП исполнительного документа- исполнительного листа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Раменским городским судом, предмет исполнения- компенсация и расходы в размере «...»., в отношении должника- Зенкова *.*., в пользу взыскателя- ФИО4 за
превышение стоимости доли в доме, стоимости переоборудования, расходов по оплате экспертизы, судебных расходов/л.д.30/. На основании акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Раменского районного отдела УФССП по Московской области, указанное исполнительное производство было передано от судебного пристава –исполнителя ФИО2 судебному приставу –исполнителю Джепбарову *.*. /л.д.78/. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Джепбаровым *.*. вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника Зенкова *.*. в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа и отсутствии имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в размере 70%/л.д.55-56/. Уже ДД.ММ.ГГГГ Зенковым *.*. подана на имя ст. судебного пристава-исполнителя ФИО3 жалоба на данное Постановление, в котором Зенков *.*. просит уменьшить размер удержания до 5%, отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.46/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Джепбаровым *.*. отменено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание обращено на пенсию должника в размере 50%/л.д.52-54/. Копия данного постановления направлена Зенкову *.*. ДД.ММ.ГГГГ согласно Реестру почтовых отправлений/л.д.79/. Таким образом, довод представителей Зенкова *.*. об отсутствии у него возможности обжаловать Постановление судебного пристава-исполнителя Джепбарова *.*. об обращении взыскания на пенсию должника прямо опровергается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в ССП поступило заявление ФИО4 о возвращении исполнительного листа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным заявлением взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Джепбаровым *.*. было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства <номер>, меры принудительного исполнения отменены.
При этом, как указано в постановлении, требования исполнительного документа должником не исполнены/л.д.136/. В дальнейшем каких-либо действий со стороны службы судебных приставов-исполнителей в отношении Зенкова *.*. не проводилось.

В силу п.3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Московский областной суд в «Бюллетене судебной практики Московского областного суда по уголовным и гражданским делам за ДД.ММ.ГГГГ.» от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что из смысла ст. 13 ГК РФ и ст. 251, 253 ГПК РФ следует, что предметом обжалования в суде могут являться только те акты нормативного характера, которые, по мнению заявителя, влекут нарушение его прав на момент рассмотрения его требований в суде, поэтому дела о признании незаконными уже утративших силу или принятых, но официально не опубликованных нормативных актов органов государственной или муниципальной власти рассмотрению в суде не подлежат, а производство по делам, принятым к производству, подлежат прекращению судом по правилам п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Поскольку рассмотрение заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) осуществляется также в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, суд приходит к
выводу о том, что Постановление об обращении взыскания на пенсию должника Зенкова *.*., действие которого прекращено в связи с окончанием исполнительного производства, само по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является, и следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан, в том числе в связи с нарушением сроков направления одного из постановлений должнику, повлечь не может, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 441, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу № 2-213/11 по заявлению Зенкова *.*., обжалующего действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОССП УФССП РФ по Московской области Джепбарова *.*. – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий

судья Криволапов *.*.