Арбитражная практика

По иску об индексации присужденных денежных сумм возмещения вреда здоровью. Решение от 24 июля 2009 года №. Нижегородская область.

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кузиной *.*.,

при секретаре Черновой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагина *.*. к Государственному учреждению Управлению вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Нижнему Новгороду об индексации присужденных денежных сумм возмещения вреда здоровью,

Установил:

Истец Смагин *.*. обратился в суд с иском к ответчику ГУ УВО при УВД по г.Нижнему Новгороду о взыскании в возмещение вреда здоровью ежемесячно по 7152,19 рубля, взыскании судебных расходов в размере 2500 руб. В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) по делу №..., вступившим в законную силу 24 июля 2009
года, с ГУ Отдела вневедомственной охраны при УВД по Советскому району г.Нижнего Новгорода было взыскано в пользу истца ежемесячно в возмещение вреда здоровью, начиная с 01 августа 2009 года пожизненно 6.105,15 рублей с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом. Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... была произведена замена ответчика Государственного учреждения Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Советскому району г.Нижнего Новгорода на его правопреемника - Государственное учреждение Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Нижнему Новгороду. Заочным Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) по делу №..., вступившим в законную силу 24 августа 2010 года, был установлен размер ежемесячной выплаты истцу в возмещение вреда здоровью ежемесячно по 6715,67 рублей. Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... установлено, что проведение индексации взыскиваемой судом суммы с ответчика как с бюджетной организации возможно только в судебном порядке. В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с изложенным
истец освобожден от обязанности доказывания необходимости проведения индексации ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью в судебном порядке. Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 2010 г. N 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» уровень инфляции в 2011 году предусмотрен в размере 6,5 процентов (декабрь 2011 года к декабрю 2010 года). Таким образом, начиная с 01 января 2011 года ответчик должен выплачивать истцу ежемесячно по 7.152,19 рублей в возмещение вреда здоровью из расчета: 6.715,67 руб. (ежемесячная выплата, определенная судом на 2010 год) + 6,5 % = 7.152,19 рубля. За правовую консультацию и составление настоящего искового заявления истец уплатил юристу 2.500 рублей, в том числе 500 рублей за правовую консультацию и 2.000 рублей за составление настоящего искового заявления На основании изложенного и в соответствии со ст.318, 1091 ГК РФ истец просит обязать ответчика в дальнейшем производить выплаты в возмещение вреда здоровью ежемесячно по 7.152,19 рубля, взыскать с ответчика 2500 рублей, уплаченных юристу за правовую консультацию и составление настоящего искового заявления.

Истец Смагин *.*. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой в установленном законом порядке судебной повесткой по почте, в судебное заседание не явился, в
деле имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ УВО при УВД по г.Нижнему Новгороду, представитель третьего лица УФК по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третье лицо были извещены в установленном законом порядке судебной повесткой по почте в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известили, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор в судебное заседание не явился, был извещен в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.208 ч.1 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Статья 209 ч.2, 3 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны,
другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Судом установлено, что истец Смагин *.*. является инвалидом 2 группы бессрочно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 марта 1990 г., в котором он был сбит автомашиной ОВО Советского РУВД г.Н.Новгорода (в настоящее время ГУ УВО при УД по г.Нижнему Новгороду - правопреемник ГУ ОВО при УВД по Советскому району г.Нижнего Новгорода). В результате ему были причинены телесные повреждения в виде...

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) с ответчика в пользу истца было взыскано в возмещение вреда здоровью ежемесячно по 1829,63 руб., начиная с 01 сентября 1992 г.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгород от (дата) ответчик был обязан выплачивать истцу в возмещение вреда здоровью по 104028 неденоминированных рублей, начиная с 01 декабря 1994 г. и пересчитывать в соответствии с п.2 Правил возмещения вреда здоровью пропорционально увеличению минимального размера
оплаты труда (МРОТ) в централизованном порядке.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) с ответчика в пользу истца было взыскано в возмещение вреда здоровью по 1227,76 руб. ежемесячно, начиная с 1 мая 2001 г., увеличивая размер данного возмещения пропорционально роста минимального размера оплаты труда в централизованном порядке.

Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) был разъяснен порядок исполнения решения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата), в соответствии с которым индексация сумм, подлежащих выплате ответчиком в пользу истца ежемесячно и пожизненно, с 22 мая 2001 г. по 30 ноября 2002 г. подлежали увеличению пропорционально роста минимального размера оплаты труда за этот период, а с 1 декабря 2002 г. подлежали увеличению с учетом уровня инфляции пропорционально коэффициента роста прожиточного минимума.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 февраля 2008 г. с ГУ ОВО при УВД по Советскому району г.Нижнего Новгорода в пользу Смагина *.*. было взыскано с 1 сентября 2007 г. по 31 января 2008 г. единовременно в возмещение вреда здоровью 18.650,46 руб., судебные расходы 1500 руб., а всего 20150,46 руб. и ежемесячно, начиная с 1 февраля 2008 г. пожизненно, по 5.231,66 руб. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Данное Решение обжаловано не
было, вступило в законную силу 3 марта 2008 г. и было приведено в исполнение.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... с ГУ ОВО при УВД по Советскому району г.Нижнего Новгорода в пользу Смагина *.*. было взыскано за период с 1 января 2009 г. по 31 июля 2009 г. единовременно в возмещение вреда здоровью 6.114 руб. 45 коп., индексация ранее взысканной суммы в размере 1.782 руб. 61 коп., судебные расходы в размере 2.000 руб., а всего 9897 руб. 06 коп. и ежемесячно, начиная с 1 августа 2009 г. пожизненно, по 6.105,15 руб. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Данное Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 24 июля 2009 г. и было приведено в исполнение (л.д.7-11).

Определением суда от (дата) по делу №... была произведена замена ответчика Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Советскому району г.Нижнего Новгорода - на его правопреемника Государственное учреждение Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Нижнему Новгороду в правоотношении, установленном Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 7 июля 2009 г. по иску Смагина *.*. к ГУ ОВО при УВД по Советскому району г.Нижнего Новгорода об индексации сумм
возмещения вреда здоровью. Указанное определение вступило в законную силу 30 января 2010 года.

Заочным Решением Советского районного суда от (дата) года по делу №... с Государственного учреждения Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Нижнему Новгороду в пользу Смагина *.*. ежемесячно взыскано в возмещение вреда здоровью, начиная с 1 июня 2010 г. пожизненно, 6715 рублей 67 копеек с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом, а также единовременно в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2010 г. по 30 июня 2010 г. в размере 3.663 рубля 09 копеек, судебные расходы в размере 2.500 рублей, а всего 6.163 рубля 09 копеек. Указанное Решение вступило в законную силу 24 августа 2010 года и приведено в исполнение (л.д.15-18).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд находит, что заявленные истцом требования о взыскании единовременных сумм в возмещение вреда здоровью и взыскании данных платежей в дальнейшем с учетом уровня инфляции подлежат рассмотрению и разрешению в соответствии со ст.209 ч.3 ГПК РФ, поскольку с ответчика
взыскиваются периодические платежи, изменились обстоятельства, влияющие на определение размера платежей.

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В соответствии со ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью…индексируется с учётом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Суд производит индексацию исходя из уровня инфляции согласно ФЗ РФ № 357-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2011 г. и плановый период 2012 и 2013г.г..

Как следует из материалов дела, ежемесячные выплаты истцу в возмещение вреда здоровью производятся ответчиком в 2010 г. в соответствии с Решением суда, исходя из уровня инфляции в 2010 г. 10%, который был установлен ст.1 ФЗ РФ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 г.» в редакции по состоянию на день вынесения решения суда. При этом судом установлено, что в указанный закон впоследствии были внесены изменения и установлен размер инфляции в меньшем значении. Однако, Федеральным законом от 03.11.2010 № 278-ФЗ в указанный Федеральный закон в ст.10 была введена часть 4.1, согласно которой установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в
возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, с 1 января 2010 года 1,10.

Статьей 10 ФЗ от 13.12.2010 года № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, с 1 января 2011 года 1,065.

Таким образом, в возмещение вреда здоровью истцу с ответчика должно быть взыскано за период с 1 января 2011 года ежемесячно по 6715,67 руб. + 6715,67 х 6,5% = 7152 руб. 19 коп. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных законом.

С учетом того, что за январь, февраль, март 2011 года выплаты в возмещение вреда здоровью произведены на основании заочного решения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июня 2010 года, то за этот период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца единовременно (7152, 19 руб.- 6715,67 руб.) х 3 месяца = 1309,56 руб. как разница между фактически выплаченной суммой и суммой, подлежащей выплате в каждом месяце 2011года, а с 1 апреля 2011 года подлежат выплате ежемесячно по 7152 руб. 19 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

При указанных обстоятельствах суд находит, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб. подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанцией и чеком (л.д.4-5) и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Нижнему Новгороду в пользу Смагина *.*. ежемесячно в возмещение вреда здоровью, начиная с 1 апреля 2011 г. по 7152 рубля 19 копеек пожизненно с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Взыскать с Государственного учреждения Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Нижнему Новгороду в пользу Смагина *.*. единовременно в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2011 г. по 31 марта 2011 г. в размере 1309 рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 2.500 рублей, а всего 3809 рублей 56 копеек.

Отозвать с 1 апреля 2011 года в дело исполнительный лист №... о взыскании с Государственного учреждения Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Нижнему Новгороду в пользу Смагина *.*. ежемесячно в возмещение вреда здоровью ежемесячно по 6715 рублей 67 копеек, выданный на основании решения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) по гражданскому делу №....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационных жалоб через районный суд.

Судья *.*. Кузина

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2011 года.