Арбитражная практика

По делу № 2-2102/2011. Решение от 09 ноября 2011 года № 2-2102/11. Пензенская область.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бабанян *.*.,

при секретаре судебного заседания Зотцевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова *.*. к Гаражно-строительному кооперативу «Салют-2» о признании решения об исключении из членов ГСК недействительным и понуждении к возобновлению подачи электрической энергии,

Установил:

Бурмистров *.*. обратился в суд с иском к ГСК «Салют-2» о признании решения об исключении из членов ГСК недействительным и понуждении к возобновлению подачи электрической энергии, указав, что является членом ГСК «Салют-2» с... года. В... году ему стало известно об имеющейся у ГСК «Салют-2» значительной задолженности по земельному налогу, в... г. данная информация была подтверждена документально, однако
предпринимать в связи с этим какие-либо меры председатель правления ГСК Гусятников *.*. отказался. Кроме того, председатель правления ГСК, регулярно собирая с членов кооператива специальные взносы с назначением «за оформление земли», за расход указанных средств и о достигнутых результатах в течение длительного времени не отчитывался. Отчётно-выборные общие собрания ГСК также в течение длительного времени не проводились. В связи с изложенным истец, вместе с другими членами кооператива, предпринял попытки как получения от правления ГСК информации о его финансово-хозяйственной деятельности, так и проведения очередного отчетно-выборного общего собрания членов кооператива. Считает, что в ответ на указанную попытку по инициативе председателя правления ГСК Гусятникова *.*. было принято оформленное в виде протокола заседания правления ГСК «Салют-2» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола отчетной конференции делегатов ГСК «Салют-2» № от ДД.ММ.ГГГГ Решение об исключении его из членов ГСК «Салют-2», а также прекращена подача электроэнергии в принадлежащие истцу гаражные боксы.

В обоснование своих требований истец указывает, что Решение о его исключении из членов ГСК не соответствует закону и Уставу ни по основанию, ни по форме, поскольку основания для исключения члена ГСК из кооператива предусмотрены в пунктах 60 – 65 устава ГСК «Салют-2» и в данном случае отсутствуют, при этом в силу п.87 устава ГСК «Салют-2» Решение об исключении члена ГСК из
кооператива утверждается общим собранием, а не конференцией, и такой вид и орган управления ГСК «Салют-2», как отчетная конференция делегатов, уставом не предусмотрен. Поскольку пунктами 66 – 68 устава ГСК «Салют-2» на лицо, исключенное из членов кооператива, возлагаются значительные неблагоприятные последствия, считает, что Решение о его исключении из членов данного гаражно-строительного кооператива противоречит закону и нарушает его права и охраняемые интересы.

Истец Бурмистров *.*. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело по его иску в его отсутствие с участием представителя Тонкушина *.*.

Представитель истца Бурмистрова *.*. – Тонкушин *.*., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнил исковые требования в части указания на номера гаражных боксов, а именно № и №.

Представитель ответчика – председатель ГСК «Салют-2» Гусятников *.*. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что гараж истца является самовольно возведенным, в указанном гараже он производит работы по ремонту чужих автомобилей, на территории ГСК длительное время, вопреки требованиям правления, находился принадлежащий истцу..., что препятствовало возведению эстакады, для которого членами ГСК были собраны целевые взносы.

Отчетная конференция делегатов была собрана в ГСК по той причине, что членами ГСК является значительное число людей, в связи
с чем известить всех затруднительно и отсутствует помещение, которое вместило бы всех членов ГСК. На отчетной конференции, Решение которой оспаривает истец, присутствовало приблизительно 40 делегатов, в пропорции примерно 1 делегат от 5 членов ГСК, и около 40 членов ГСК, изъявивших принять участие в конференции. Делегатов назначал он сам, председатель ГСК Гусятников *.*., лично встречаясь с каждым и предлагая участвовать в конференции, так как кооператив все свои внутренние дела решает самостоятельно. Истец клеветал на него, направляя жалобы в ОБЭП. Все члены ГСК негативно относятся к истцу, считая его «паршивой овцой, которая портит все стадо», поэтому истец однозначно подлежал исключению из кооператива.

Треть лицо – член ГСК «Салют-2» Кучин *.*. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал выступление председателя ГСК «Салют-2» Гусятникова *.*.

Остальные третьи лица – члены ГСК «Салют-2» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских
прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

При этом, согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.п. 1-3 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов
членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово «кооператив», или слова «потребительский союз» либо «потребительское общество».

Судом установлено, что Бурмистров *.*. являлся членом Гаражно-строительного кооператива «Салют-2» с... года и ему принадлежат гаражные боксы под № и под №, что подтверждают Постановление Главы администрации Октябрьского района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе бокса/гаража в ГСК «Салют-2», соответствующие членские книжки ГСК «Салют-2», квитанции к приходным кассовым ордерам об уплате членских и иных взносов и оплате электрической энергии.

В соответствии с п.п.2, 8-14 устава ГСК «Салют-2» данный кооператив является некоммерческой организацией, созданной для организации размещения, пользования и владения гаражами-боксами.

Согласно п.57 устава ГСК «Салют-2» член данного кооператива имеет право пользоваться предоставленным ему боксом в течение всего времени существования ГСК, а в соответствии с п.54 – получать от правления всю информацию о функционировании ГСК.

В силу п.п.60 – 65 устава ГСК «Салют-2» член данного кооператива может быть исключен из него в следующих случаях: неподчинение
требованиям устава; невыполнение требований, установленных общим собранием членов кооператива или Решением правления; задолженность более трех месяцев по уплате членских взносов; уклонение от участия в общей работе кооператива, отказ от уплаты членских взносов; самовольная передача другим лицам гаража, без согласия председателя, и неуплата задолженности по взносам; содержание гаража в антисанитарном и пожароопасном состоянии, создающем угрозу для владельцев соседних гаражей.

Решение об исключении из членов ГСК принимает правление, а в случае изъятия гаража утверждается в судебных органах (п.66 устава). Владельцу гаража, исключенному из членов ГСК по инициативе правления ГСК, правление возвращает по мере продажи гаража денежные средства за вычетом задолженности по платежам и затрат, связанных с исключением из ГСК (п.67 устава). Гражданин, исключенный из членов ГСК «Салют-2», но остающийся владельцем своего гаража в составе ГСК, в дальнейшем эксплуатирует свой гараж, территорию кооператива и места общего пользования на основе договора с правлением и производит предварительную оплату за месяц вперед в размере, установленном правлением (п.68 устава ГСК «Салют-2»).

Разделом 9 устава ГСК «Салют-2» регламентированы вопросы управления в данном кооперативе. Так, управление деятельностью кооператива осуществляется через его органы: общее собрание членов кооператива и правление кооператива (пункт 80). Высшим органом управления является общее собрание членов кооператива, которое собирается по мере необходимости по решению правления, по письменному требованию 1/3
от членов ГСК и по решению администрации Октябрьского района г.Пензы (пункт 81). В пункте 82 устава определены вопросы исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. В силу п.83 устава общее собрание считается правомочным, если на нем присутствует 50% + 1 голос от списка членов ГСК. Руководство текущей деятельностью кооператива осуществляется правлением, которое вправе принимать решения по всем вопросам деятельности ГСК, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания (п.86 устава). В соответствии с пунктом 87 устава ГСК «Салют-2» правление правомочно в период между собраниями решать различные, перечисленные в данном пункте, вопросы, в том числе прием в члены ГСК и исключение из кооператива с последующим утверждением на общем собрании.

Из протокола заседания правления гаражного кооператива «Салют-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пунктом 2 в повестке дня поставлен вопрос «Согласование и Решение вопроса по принятию мер к инициативной группе в ГСК «Салют-2» и по данному вопросу было постановлено: «Рекомендовать общему собранию исключить из членов кооператива Бурмистрова *.*., ФИО8 и ФИО9».

В протоколе отчетной конференции делегатов ГСК «Салют-2» № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 4 повестки дня указано: «Рассмотреть и вынести Решение по вопросу и действию в ГСК «Салют-2» инициативной группы», по данному вопросу было постановлено: 1)вывести из состава кооператива Бурмистрова *.*., ФИО9, ФИО8, с отключением
электроэнергии; 2)не производить оформление гаражей; 3)по решению конференции обратиться в суд по факту провокационных действий со стороны инициативной группы. Как следует из данного протокола, на конференции присутствовало 88 человек, из них 40 человек – избранные делегаты из расчета 1 делегат от 5 членов кооператива, 5 человек – члены правления ГСК «Салют-2», 3 человека – члены ревизионной комиссии ГСК «Салют-2», 40 человек – члены ГСК «Салют-2», изъявившие желание присутствовать на конференции с правом голоса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Бурмистров *.*. действительно был исключен из членов ГСК «Салют-2» по решению правления ГСК «Салют-2» от ДД.ММ.ГГГГ и отчетной конференции делегатов ГСК «Салют-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исключение истца из членов кооператива состоялось с нарушением закона, поскольку не соответствовало ни предусмотренным уставом ГСК «Салют-2» основаниям для принятия такого решения, ни процедуре его принятия.

Так, основания для исключения члена ГСК «Салют-2» из данного кооператива предусмотрены в пунктах 60 – 65 устава ГСК «Салют-2».

Доказательств наличия таких оснований, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.

При этом суд отмечает, что, как следует из справки ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы о состоянии расчётов ГСК «Салют-2» с бюджетом на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, у данного кооператива действительно имеется значительная задолженность по уплате земельного налога, и,
следовательно, беспокойство истца за его судьбу является правомерным и обоснованным. Кроме того, из представленного истцом протокола собрания участников инициативной группы членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ следует, что целью действий данной группы членов ГСК «Салют-2» являлись получение информации о деятельности данного кооператива, в частности, его правления, и созыв общего собрания членов кооператива, т.е. правомерные цели, соответствующие уставу ГСК «Салют-2», в частности, его п.п. 54 и 81. Таким образом, участие истца в указанной «инициативной группе» никак не могло быть отнесено к основаниям для его исключения из ГСК «Салют-2».

Судом отклоняется довод ответчика о самовольном характере одного из принадлежащих Бурмистрову *.*. гаражей, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства являются не отношения собственности, а отношения членства истца в гаражно-строительном кооперативе и законность решения о его исключении из данного кооператива. Кроме того, суд отмечает, что ответчик, заявляя данный довод, не представил ни разрешения на строительство, ни разрешения на ввод в эксплуатацию, ни доказательства регистрации в установленном порядке права собственности относительно иных, имеющихся в ГСК «Салют-2», гаражей.

Процедура принятия решения об исключении истца из членов ГСК «Салют-2» также не соответствует требованиям устава, поскольку такой орган управления кооперативом, как «отчетная конференция делегатов», уставом не предусмотрен, а Решение об исключении из ГСК могло быть утверждено лишь общим собранием членов кооператива (п.п.80-83, 87 устава ГСК «Салют-2»). Считать проведенную «отчетную конференцию делегатов» общим собранием членов кооператива оснований не имеется.

Таким образом, Решение об исключении истца из членов ГСК «Салют-2», не соответствуя требованиям его устава и закона, а также создавая для истца различные неблагоприятные последствия и нарушая тем самым его права и охраняемые законом интересы, подлежит признанию недействительным.

В связи с признанием решения об исключении истца из членов ГСК «Салют-2» недействительным на данный кооператив в соответствии со ст.12 ГК РФ подлежит возложению и обязанность по возобновлению подачи электроэнергии в принадлежащие истцу боксы.

Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования Бурмистрова *.*. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нормой ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ГСК «Салют-2» в пользу Бурмистрова *.*. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бурмистрова *.*. к Гаражно-строительному кооперативу «Салют-2» о признании решения об исключении из членов ГСК недействительным и понуждении к возобновлению подачи электрической энергии удовлетворить.

Признать протокол заседания правления ГСК «Салют-2» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол отчетной конференции делегатов ГСК «Салют-2» № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения об исключении Бурмистрова *.*. из членов Гаражно-строительного кооператива «Салют-2» недействительным.

Обязать Гаражно-строительный кооператив «Салют-2» возобновить подачу электрической энергии в принадлежащие Бурмистрову *.*. боксы № и № Гаражно-строительного кооператива «Салют-2».

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Салют-2» в пользу Бурмистрова *.*. в возврат государственной пошлины сумму в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное Решение изготовлено 14 ноября 2011 года.

Судья *.*. Бабанян