Арбитражная практика

О расторжении договора поставки газа. Решение от 14 октября 2011 года № 2-1087/2011. Самарская область.

Похвистневский районный суд в составе председательствующего судьи Гурджиевой *.*.,

при секретаре Салмановой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1087/2011 по иску ООО «Средневолжская газовая компания» к Соколову Владимиру Ильичу о расторжении договора поставки газа,

Установил:

ООО «Средневолжская газовая компания» (далее – ООО «СВГК») обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора поставки газа, указав, что между ООО «Средневолжская газовая компания» и ответчиком был заключен договор на поставку газа, что подтверждается лицевым счетом №. Газовое оборудование - плита, отопительный прибор. Согла Ф.И.О. обязанностью абонента является оплата за потребленный газ. В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и
коммунальные услуги (в т.ч. за газ) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующею за истекшим месяцем. Однако, ответчики за период с июля 2004 года по июль 2011 года оплату за потребленный газ не производили. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> коя. Несмотря на постоянные уведомления о наличии задолженности, добровольно оплатить задолженность за газ ответчик отказался. В соответствии с п. 54 «Правил поставки таза для обеспечения коммунально-битовых нужд граждан» (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства от 2!.07.2008г. № 549. договор поставки газа может быть расторгнут, в т.ч. по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Исходя из статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор мажет быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным нарушением, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, учитывая период просрочки оплаты (семь лет.), ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчиками. Кроме того, пунктом 3 ст. 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков
оплаты товаров. Таким образом, ответчик своими действиями существенно нарушил договор поставки газа.

В судебном заседании представитель истца Лабунский *.*., действующий на основании доверенности №79 от 01.01.2011 года, поддержал заявленные исковые требования, просит расторгнуть договор газоснабжения <адрес> многоквартирном <адрес> с Соколовым Владимиром Ильичом (л/с №). Обязать Соколова Владимира Ильича обеспечить доступ представителям ООО «Средневолжская газовая компания» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения <адрес> многоквартирном <адрес>. Взыскать с Соколова Владимира Ильича в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» уплаченную по делу госпошлину в сумме - <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчик не явился. Был надлежащим образом извещен о дне слушания, судебная повестка вернулась с пометкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка считается доставленной. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в
установленном порядке к присоединительной сети.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным истцом документам – акту о приемке законченного строительством объекта систем газоснабжения в жилом многоквартирном <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено первое фактическое подключение абонента к присоединительной сети, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (в силу указанной выше нормы закона) сложились договорные отношения по поставке газа, по условиям которого газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть газ, а абонент обязуется оплачивать потребленный газ.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе за газ) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Оплату за потребление газа ответчиком не производилось в период с июля 2004г. по июль 2011г. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается письменным расчетом задолженности. Доказательств иного ответчиками в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой
стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Похвистнево от 29.01.2011 года с ответчика взыскана задолженность по оплате по договору газоснабжения., однако до сегодняшнего дня долг не погашен и имеется текущая задолженность.

Учитывая длительность просрочки оплаты потребленного газа ответчиками, суд приходит к выводу, что ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчиками.

Пункт 2 статьи 523 ГК РФ, применяемой к указанным отношениям в силу п.5 ст.454, предусматривает, что нарушение договора поставки покупателем считается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

21 сентября 201 года ответчику направлялось предложение о расторжении договора, которое получено ответчиком.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании существенное нарушение договора поставки газа ответчиками, что на основании ч.2 ст.450 ГК РФ влечет его расторжение и соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора.

Поскольку отключение системы газоснабжения в <адрес> невозможно без обеспечения доступа в нее, подлежит удовлетворению требование истца об обеспечении доступа сотрудникам ООО «СВГК» в указанное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче
в суд искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор газоснабжения <адрес> многоквартирном <адрес> с Соколовым Владимиром Ильичом (л/с №).

Обязать Соколова Владимира Ильича обеспечить доступ представителям ООО «Средневолжская газовая компания» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения <адрес> многоквартирном <адрес>.

Взыскать с Соколова Владимира Ильича в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» уплаченную по делу госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья *.*. Гурджиева.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2011 года.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна: