Арбитражная практика

О прекращении уголовного дела по ч.1 ст.318 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим — вступило в законную силу 01.11.2011 года. Постановление от 18 октября 2011 года № 1-177/2011. Ярославская область.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой *.*.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова *.*.,

защитника Новикова *.*.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого Талицына *.*.,

потерпевших ФИО2, ФИО1

при секретаре Суторминой *.*.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Талицына *.*.,...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Установил:

Талицын *.*. органами предварительного расследования обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, как указано в обвинительном акте, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 43 минут, Талицын *.*., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе автозаправочной станции... расположенной по АДРЕС, не имея водительского удостоверения на право управления транспорт­ным средством, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомашиной... принадлежа­щей его знакомому ФИО, не включив ближний свет фар, выехал с указанной ав­тозаправочной станции на АДРЕС, в связи с чем привлек внима­ние проезжавшего мимо патрульного экипажа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в составе: заместителя командира взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю старшего лейтенан­та полиции ФИО2 и инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю лейтенанта полиции ФИО1, являвшихся представителями власти, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, одетых в форменную одежду сотрудников полиции, которыми автомобиль под управлением Талицына *.*. был остановлен для проверки документов.

Талицын *.*., выйдя из автомашины ФИО, проигнорировав законные требования лейтенанта полиции ФИО1 о предъявлении документов на автомашину и на право управления транспортным средством, понимая характер совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опья­нения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, с целью избежать привлечения к административ­ной ответственности, желая скрыться от сотрудников полиции и, воспрепятствуя их за­конным требованиям по выявлению и пресечению совершенного Талицыным *.*. данно­го административного правонарушения, находясь в указанное время в районе АДРЕС, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоро­вья в отношении данных представителей власти в связи с исполнением ими своих долж­ностных обязанностей, нанеся один удар одновременно обеими руками в область груди ФИО1
и один удар рукой в область груди ФИО2, от которых последние испытали физическую боль.

В судебном заседании Талицын заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими ФИО2 и ФИО1

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Талицына в связи с примирением с последним, представив заявление о том, что претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Талицына в связи с примирением с последним, представив заявление о том, что претензий к подсудимому не имеет.

Адвокат поддержал позицию подсудимого, не возражал о прекращении уголовного дела в отношении Талицына.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что преступление совершено в отношении представителя власти, то есть против порядка управления.

Выслушав заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, мнение участников уголовного процесса, суд считает заявленные ходатайства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания, указанные в ст. 76 УК РФ, для освобождения подсудимог ответственности и прекращения производства по данному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В связи с этим, освобождение лиц ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, суд, принимая Решение о прекращении уголовного дела в отношении Талицына, кроме самого факта примирения подсудимого с потерпевшими, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и его характер, данные о личности подсудимого,
его позитивный настрой на будущее поведение, мнение потерпевших, которые приняли извинения и простили Талицына, а также целесообразность освобождения подсудимог ответственности.

Судом установлено, что имеются основания, указанные в ст. 76 УК РФ, для освобождения Талицын ответственности и прекращения производства по данному делу, а именно:

совершенное Талицыным преступление относится к категории преступлений средней тяжести; Талицын является лицом несудимым, работающим и одновременно учащимся..., имеющим постоянное место жительства;

у каждого из потерпевших отсутствуют претензии к подсудимому, потерпевшие, каждый, в судебном заседании пояснив об отсутствии каких-либо претензий к Талицыну, обосновали свою позицию о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, пояснив, что удовлетворены раскаянием подсудимого, который публично извинился перед ними, тем самым загладил причиненный им вред и раскаялся в содеянном.

каждый из потерпевших согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, о чем свидетельствуют их заявления об отсутствии претензий к подсудимому, а также непосредственное подтверждение данного факта в судебном заседании;

Талицын в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, пояснил о своем деятельном раскаянии, принес публичные извинения потерпевшим, то есть загладил причиненный вред, принял меры к примирению.

При этом тот факт, что совершенное Талицыным преступление относится к преступлениям против порядка управления, не является законным основанием к отказу в удовлетворении ходатайств. Следует отметить, что потерпевшие, как ФИО2, так и ФИО1, являясь представителями власти, согласны на примирение с подсудимым.

Таким образом, установлено, что в судебном заседании состоялось примирение Талицына с потерпевшими ФИО2 и ФИО1, которые простили подсудимого и просили прекратить в отношении его уголовное дело. При этом данный факт примирения с потерпевшими свидетельствует об отпадении общественной опасности подсудимого по данному
делу.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Талицына подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1,5 ст. 236, ч.2 ст.239, п.2 ч.8 ст.246, ч.3 ст.254 УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело в отношении Талицына *.*., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими ФИО2 и ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья *.*. Кутузова