Арбитражная практика

Постановление от 06 декабря 2011 года № А14-20067/2009. По делу А14-20067/2009. Российская Федерация.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

«06» декабря 2011 года

Дело № А14-20067/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой *.*. ,

судей Алферовой *.*. ,


Шеина *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой *.*. ,

при участии:

от МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП администрации ГО г. Воронеж: 1) Потапова *.*. , представитель по доверенности № 1411-ДФБП от 30.12.2010, 2) Степанищева *.*. , представитель по доверенности № 46-ДФБП от 17.01.2011;

от ФГУП «НИИЛГиС»: Повх *.*. , представитель по доверенности б/н от 23.11.2011;


от ТСЖ «Северянин»: Зоркин *.*. , представитель по доверенности № 32 от 15.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2011 года по делу № А14-20067/2009 (судья Сидорова *.*. ), по иску федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции» (ОГРН 1033600020002) к муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж (ОГРН 1033600005889), при участии в деле в качестве третьего лица товарищества собственников жилья «Северянин», о взыскании 1 603 299 руб. 96 коп.,

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции» (далее по тексту - ФГУП «НИИЛГиС») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту - МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП администрации ГО г. Воронеж) о взыскании 1 603 299 руб. 96 коп., не возмещенной разницы между стоимостью тепловой энергии, рассчитанной по экономически обоснованному тарифу на коммунальный ресурс для ресурсоснабжающей организации, установленному в соответствии с действующим законодательством, и тарифу на коммунальную услугу для граждан, установленному органом местного самоуправления.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2009 года исковые требования о взыскании межтарифной разницы в сумме 116 900 руб., при участии третьего лица ТСЖ «Северянин», выделены в отдельное производство, делу присвоен № А14-20067/2009/593/18.


По ходатайству истца была произведена замена ответчика - администрации городского округа город Воронеж на надлежащего ответчика – муниципальное образование городского округа г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции» взыскано 116 900 руб. убытков.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 года Решение суда первой инстанции изменено в части.

Постановлением ФАС Центрального округа от 11.05.2011г. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 года и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела на основании статей 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика межтарифную разницу в сумме 77 596 руб. 71 коп.


Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2011 года по делу № А14-20067/2009 с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции», г. Воронеж, 73 745 руб. 29 коп. убытков, 2 687 руб. 54 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно о правомерности расчета размера убытков по постановлению главы городского округа г. Воронеж от 07.02.2007 года №63, в то время как кассационная инстанция, отменяя судебные акты, указала на необходимость расчета межтарифной разницы исключительно по постановлению главы городского округа г. Воронеж от 07.03.2008 года №427. Кроме того, неправомерным является, по мнению заявителя, расчет количества тепловой энергии исходя из жилой площади помещений, вместо общей площади жилого дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.11.2011 года представители МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП администрации ГО г. Воронеж поддержали доводы апелляционной жалобы, просили Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФГУП «НИИЛГиС» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве, Решение просит оставить без изменение, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ТСЖ «Северянин» поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика в части применения при расчете размера межтарифной разницы тарифа, установленного Постановлением главы городского округа город Воронеж № 427 от 07.03.2008 года, в расчетах для населения.


Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 08.02.2006 года между истцом (энергоснабжающая организация) и третьим лицом (потребитель) был заключен договор № 2 на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды, сроком действия с 01.01.2006 по 31.12.2006 года и считался ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора (п. 7.4 договора).


В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным ГУТ Воронежской области.

Плата за тепловую энергию производится по фактическому потреблению до 10 числа месяца, следующего за месяцем потребления тепловой энергии (пункт 4.5 договора).

В соответствии с п. 5.1.1 договора, учет отпущенной тепловой энергии должен осуществляться по установленным приборам учета, а при отсутствии или выходе их из строя, расчетным методом по проектным нагрузкам каждого объекта ежемесячно по эмпирической формуле согласно приложению № 2 к договору (п. 5.2.2 договора).

По данным истца, за период с 01.09.2008 по 31.12.2008 года им было поставлено третьему лицу 2 365,6 куб.м. горячей воды, 381,81 Гкал тепловой энергии на общую сумму 485 743 руб. 97 коп.

Ссылаясь, что в результате не возмещения межтарифной истцу были причинены убытки в сумме 77 596 руб. 71 коп., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Принимая Решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из положений статьи 539 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ утверждены Правила №307, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В целях оказания услуг, по отоплению населению, ТСЖ «Северянин» приобретает у истца тепловую энергию для отопления.

В силу пункта 3 Правил № 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.


Пунктами 16, 19, 20, 21 и 22 Правил № 307 предусматрен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета.

Согласно подпункту “а“ пункта 19 названных Правил. при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения №2 к Правилам, определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергией на отопление. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам.

Подпунктом “б“ пункта 19 Правил и подпунктом 4 пункта 1 Приложения №2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с п. п. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.

Из вышеизложенного следует, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению №2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 8 Правил № 307, условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить императивным нормам Правил.

Истцом был произведен расчет количества тепловой энергии, отпущенной третьему лицу на основании положений Правил № 307 с учетом норматива потребления коммунальных услуг. Однако при определении количества тепловой энергии для отопления истец исходил из общей площади жилого дома равной 7147,5 кв. м.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о неправомерности расчета размера убытков, выполненного с учетом тарифа для населения 686,19 руб., утвержденного Постановлением главы городского округа г. Воронеж № 427 от 07.03.2008 года, и тарифа, утвержденного Постановлением главы городского округа г. Воронеж, № 63 от 07.02.2007 года в период с 29.12.2008 года - 576,09 руб. в виду нижеследующего.

Как следует из искового заявления, за период с 01.09.2008 по 31.12.2008 года истец поставил потребителю тепловой энергии 3 701 куб.м. горячей воды, 277,38 Гкал тепловой энергии на общую сумму 484 594,54 рублей.

В соответствии с п. 4 Правил №306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами. В случае несогласия с установленными нормативами Решение уполномоченных органов об установлении нормативов потребления коммунальных услуг может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной третьему лицу в спорном периоде, произведен истцом на основании тарифов, установленных ГУТ Воронежской области для ФГУП «НИИЛГиС», а ответчик оплачивал полученную тепловую энергию по тарифам, установленным органом местного самоуправления для населения.

В соответствии с п. 15 Правил №307 размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Подпунктом “а“ пункта 17 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» №210-ФЗ предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

Судом установлено, что приказом ГУТ Воронежской области №25/5 от 18.10.2007 тариф на тепловую энергию, отпускаемую ФГУП “НИИЛГиС“, был установлен на 2008 год в размере 729 руб. 35 коп. за 1 Гкал (без НДС).

Тариф на горячую воду, отпускаемую ФГУП “НИИЛГиС“ товариществам собственников жилья, на 2008 год был установлен Приказом ГУТ Воронежской области №31/9 от 21.11.2007.

Постановлением главы городского округа г. Воронеж № 427 от 07.03.2008 года с 15.04.2008 тариф на тепловую энергию для населения был установлен в размере 686,19 руб. за 1 Гкал с НДС (581,52 руб. без НДС).

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 19.12.2008 года указанное Постановление было отменено, в связи с чем, Постановлением главы городского округа г. Воронеж № 18 от 19.01.2009 года оно признано недействующим со дня принятия.

29.12.2008 года Решение Центрального районного суда г. Воронежа вступило в законную силу.

Согласно пункту 5 статьи 195 АПК РФ, нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда от 15.11.2007 № 763-О-О, по смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации и правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 16 июня 1998 года N 19-П, от 11 апреля 2000 года N 6-П, от 18 июля 2003 года N 13-П и от 27 января 2004 года N 1-П, Решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Согласно статье 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ» Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

В силу ст.13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о применении при расчете размера межтарифной разницы по отоплению до 29.12.2008 года тарифа для населения - 686,19руб., утвержденного Постановлением главы городского округа г. Воронеж № 427 от 07.03.2008 года, а с 29.12.2008, момента вступления в законную силу решения суда об отмене названного постановления - 576,09 руб., тарифа, утвержденного Постановлением главы городского округа г. Воронеж № 63 от 07.02.2007 года, в связи с чем, размер межтарифной разницы по отоплению составляет - 64 100 руб. 94 коп., по горячему водоснабжению – 55 993 руб. 76 коп., а всего 120 094 руб. 70 коп. В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения в спорном периоде только постановления главы городского округа г. Воронеж от 07.03.2008 года №427 судебной коллегией не учитывается.

Из материалов дела усматривается, что муниципальное образование возместило межтарифную разницу в сумме 45 000 руб., следовательно, убытки, возникшие у истца в размере 73 745,29 руб. подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги, обладает поставщик коммунальных услуг.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с Положением о Департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Довод ответчика о неправомерности применения в расчете площади квартир согласно сведениям БТИ Центрального района (6 702, 7 кв.м.), судом апелляционной инстанции также не может быть принят во внимание.

Для правильного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, судом первой инстанции был направлен запрос в Бюро технической инвентаризации Центрального района г. Воронежа о предоставлении с информации о жилой площади по спорному жилому дому.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 13.10.1997года с изменениями, внесенными Постановлением Правительства от 30.04.2009г. № 388, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (именуются - БТИ).

В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение при определении количества тепловой энергии на отопление сведений БТИ Центрального района г. Воронежа от 05.08.2011 года №213, согласно которым общая площадь квартир составляет 6702,7 кв.м., следовательно, количество потребленной в месяц тепловой энергии составит 154,16 Гкал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены либо изменении судебного акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции при рассмотрении дела полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято обоснованное Решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании положений части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2011 года по делу № А14-20067/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Колянчикова

Судьи

Шеин

Алферова