Арбитражная практика

О возмещении ущерба причиненного в связи со сносом жилья. Решение от 27 декабря 2011 года № 2-123/2011. Республика Саха.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой *.*.,

при секретаре Суховой *.*.,

с участием истцов Ивашина, *.*., Ивашиной *.*.,

представителя ответчика Торба *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ивашина *.*., Ивашиной *.*. к Администрации муниципального образования «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о возмещении ущерба, причиненного в связи со сносом жилья,

заслушав доводы и возражения сторон,

Установил:

<дата> Ивашины обратились в суд с иском к Администрации МО «Поселок Чернышевский». В обоснование иска указали, что распоряжением главы поселка Чернышевский от <дата> «О сносе и списании жилого дома» был снесен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором находилась их квартира, принадлежащая
им на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от <дата>). При этом указывают на нарушения при сносе вышеуказанного жилого дома установленного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 порядка: основанием для сноса дома <адрес> явился пожар и нецелесообразность проведения ремонтных работ по восстановлению объекта недвижимости, с чем категорически не согласны истцы, поскольку их <адрес>, расположенная в этом жилом доме, огнем не была повреждена, пострадала лишь от залива при тушении пожара; при принятии решения о сносе многоквартирного жилого дома они не были своевременно и надлежащим образом уведомлены, в связи с чем считают, что по вине Администрации поселка лишены своего имущества, принадлежащего им на праве собственности, которую, в свою очередь, намеревались продать за <данные изъяты> руб. согласно предварительному договору купли-продажи от <дата>.

Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

В суде истцы Ивашины полностью поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и уточнили иск, которым просят взыскать с ответчика действительную инвентаризационную стоимость квартиры, принадлежавшей им на праве собственности и снесенной ответчиком, в ценах <дата> <данные изъяты> рубля согласно техническому паспорту жилого помещения от <дата>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Торба *.*. не признала иск Ивашиных полностью и просит отказать в удовлетворении иска, поддержав возражения, изложенные в отзыве.

Суду пояснила, что поводом принятия решения о сносе многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес>, явился пожар, имевшего место быть <дата>, в результате которого огнем уничтожены квартиры № и повреждены квартиры №
данного дома, а также вывод о нецелесообразности проведения ремонтных работ по восстановлению объекта недвижимости по части 3 пункта 38 Положения «О признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; земельный участок, на котором находился снесенный дом, входит в состав земель поселения и является муниципальной собственностью поселкаЧернышевский, до настоящего времени не занят.

При этом представитель ответчика признала факт того, что никакой межведомственной комиссии не создавалась для определения данного жилого дома непригодным и подлежащим сносу и, соответственно, данный жилой дом комиссией не обследовалась на предмет его непригодности.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства к материалам дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира <адрес> принадлежит истцам - супругам Ивашиным на праве общей совместной собственности. Право собственности истцов зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РС(Я) <дата> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от <дата> (л.д. №).

Согласно акту Межведомственной комиссии по признанию жилых домов, жилых помещений непригодными для проживания <адрес>, созданной Распоряжением главы поселка Чернышевский № от <дата>, по итогам обследования здания от
<дата>, многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес> признан ветхим и подлежащим сносу (л.д. №).

<дата> в 20:15 часов произошел пожар в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого огнем уничтожены: квартиры №; повреждены: квартиры №. Причиной возникновения пожара послужила детская шалость с огнем, виновные лица – “Ц“, <дата>, “В“, <дата>. При пожаре уничтожены имущества жильцов (л.д. №).

Из акта обследования квартиры истцов от <дата>, предоставленного представителем ответчика, следует, что квартира полностью залита водой при тушении пожара, имеется частично продукты горения, вещи жильцов залиты полностью, следов горения не имеется (л.д. №).

Исследованные судом документы подтверждают довод истцов о том, что их <адрес> указанного дома огнем не была уничтожена (повреждена), повреждена заливом при тушении пожара.

Прокурорской проверкой проведенной по обращению Ивашина *.*. установлено, что основанием для сноса дома <адрес> явился пожар и нецелесообразность проведения ремонтных работ по восстановлению объекта недвижимости, в связи с чем главой поселка Чернышевский издано распоряжение № от <дата> «О сносе и списании жилого дома». При этом снос вышеуказанного дома был произведен в нарушение установленного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 порядка (л.д. №).

Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи
32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации“).

Таким образом, если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ, т.е. жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. (Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2005г.).

При этом следует отметить, что вопрос жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным, решается в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. Многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу в порядке и по основаниям, предусмотренным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно указанному Положению непригодными для проживания признаются жилые дома, жилые помещения: имеющие определенный физический износ; находящиеся в аварийном состоянии; в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания (разд. III Положения).

Вопросы о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания решаются межведомственными комиссиями, которые создаются: федеральным органом исполнительной власти для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта РФ; органом местного самоуправления для оценки жилых
помещений муниципального жилищного фонда.

При этом Комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает Решение: о пригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о непригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания с указанием дефектов, которые не могут быть устранены технически или устранение которых экономически нецелесообразно, и критериев непригодности.

При разрешении дел о выкупе жилого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ следует учитывать, что под выкупом понимается отчуждение у собственника жилого помещения с возмещением ему стоимости этого имущества.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что к порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных
нужд. При этом выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Установлен порядок выкупа жилого помещения у собственника: выкупная цена, сроки и другие условия выкупа должны быть определены по соглашению с собственником жилья (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ); выкупная цена должна складываться из рыночной стоимости этого помещения, а также всех убытков, связанных с его изъятием. Это убытки, связанные с: изменением места проживания; временным пользованием иным жильем до приобретения в собственность другого помещения; переездом; поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность; оформлением права собственности на другое жилое помещение; досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, включая упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ). По соглашению с собственником ему может быть предоставлено - взамен изымаемого - другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судом установлены нарушения Администрации МО «Поселок Чернышевский» при принятии решения о сносе указанного жилого дома.

Так, главой поселка единолично принято такое Решение без заключения Межведомственной комиссии; после принятия решения о сносе жилого дома не уведомил собственников жилья, подлежащего изъятию; не согласовал выкупную цену изымаемого жилого помещения с собственниками жилья.

Возникшие по данному делу правоотношения регулируются как нормами гражданского законодательства о порядке реализации и защиты права собственности на жилое помещение, так и нормами специального жилищного законодательства, предусматривающие порядок предоставления жилых помещений гражданам, по тем или иным причинам лишившимся жилья.
При этом следует иметь в виду, что права собственников жилых помещений и членов их семей в связи с повышенной значимостью конституционного права граждан на жилище защищаются не только нормами гражданского законодательства, но и нормами жилищного законодательства.

Так, право собственника дома и членов его семьи пользоваться жилыми помещениями в доме закреплено и в главе 18 ГК РФ. Это положение относится и к тем случаям, когда в результате сноса дома собственник квартиры лишается жилья. Поскольку при сносе дома нарушаются законные права собственников квартир и членов их семей, последние вправе требовать устранения нарушения их жилищных прав и восстановления этих прав в полном объеме путем предоставления равноценного жилья без установления в законе каких-либо встречных обязательств гражданина перед органами и организациями, обязанными восстановить его жилищные права.

В связи с чем, при сносе дома возникают не отношения, основанные на свободе договора (ст. 421 ГК РФ), а отношения, основанные на обязанности органов и организаций, осуществляющих снос дома, предоставить собственникам сносимого жилья другое равноценное жилое помещение, которые полностью соответствуют нормам гражданского законодательства, регулирующим обязательства вследствие причинения вреда имуществу собственника.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить вред в полном объеме. В ч. 1 ст. 1064 и в ст. 1082 ГК РФ предусмотрено право потерпевшего на возмещение вреда в натуре, путем предоставления вещи того же рода и качества, в данном случае - другого жилого помещения.

Таким образом, в гражданском законодательстве установлена обязанность государственных органов и органов местного самоуправления при сносе дома предоставить собственнику квартиры и членам его семьи другого равноценного жилого помещения. При этом обязанность собственника квартиры
в сносимом доме компенсировать разницу в стоимости сносимого и предоставляемого жилья законом не установлена.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего Решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение в порядке данной правовой нормы не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в этом случае на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие Решение об изъятии жилого помещения, в силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что <дата> администрацией МО «Поселок Чернышевский» предоставлена семье Ивашиных квартира <адрес> и с ними заключен договор социального найма (л.д. №). Вместе тем, переселение истцов в указанное жилое помещение носил вынужденный характер: лишение жилья, никакого соглашения с истцами не было достигнуто.

Из материалов дела следует, что ответчик не предлагал выплатить Ивашиным выкупную цену изымаемой квартиры в <адрес>, а Решение о переселении истцов в другое жилое помещение принято без согласования с истцами.

При рассмотрении дела, истцы также отрицали о выборе ими способа возмещения в натуральной форме, то есть получение другого жилого помещения взамен изъятого. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, представителем ответчика не предоставлены.

В этой связи суд на основании ст. 7 ЖК РФ применяет по аналогии положения ст.32 ЖК РФ, регулирующие обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка
для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку между сторонами по делу не произведены расчеты выкупной цены, обязательства, условия (сроки), связанные с выкупом квартиры, не оговорены, не заключено соглашение, т.е. согласия между ними о выкупной цене не достигнуто, судом принимается во внимание действительная инвентарная стоимость квартиры <адрес> указанной в техническом паспорте квартиры от <дата>, и на котором настаивают истцы, поскольку установление рыночной стоимости данной квартиры не представляется возможным в связи со сносом указанного многоквартирного жилого дома (л.д. №).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Ивашиных и взыскании с администрации МО «Поселок Чернышевский» в их пользу выкупную цену за снесенную квартиру в размере <данные изъяты> рубля руб. на основании его действительной инвентарной стоимости, указанной в техническом паспорте квартиры от <дата> и на которой настаивают истцы.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009г. резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, требования истцов в части взыскания с ответчика в пользу них судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ивашина *.*., Ивашиной *.*. удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в пользу Ивашина *.*., Ивашиной *.*. <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать – <данные изъяты> рубля.

Прекратить у Ивашина *.*., Ивашиной *.*. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

По вступлении решения в законную силу копию настоящего решения суда направить в Управление Росреестра по РС(Я) для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности Ивашина *.*., Ивашиной *.*. на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2011 года

Председательствующий *.*. Михайлова