Арбитражная практика

Решение от 01 февраля 2012 года № А59-5519/2011. По делу А59-5519/2011. Республика Саха.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Решение

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5519/2011

01 февраля 2012 года

Резолютивная часть решения принята 31.01.2012. Полный текст решения изготовлен 01.02.2012.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучеренко *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области к муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад с. Восход» о взыскании недоимки по налогу и пени в общей сумме 1 978 390 рублей 20 копеек,

при участии представителей:

от заявителя - не явился,

от ответчика – не явился,


Установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад с. Восход» (далее – учреждение) о взыскании недоимки по налогу и пени в общей сумме 1 978 390 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленного требования указано, что учреждение имеет задолженность по налогам в размере 233 794 рублей. За неуплату причитающихся сумм налога, в соответствии со ст. 57, п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога, начислено пени в размере 1 744 596 рублей 20 копеек. Поскольку утрачена возможность принудительного взыскания задолженности, ввиду истечения установленного срока, инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Одновременно налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учреждение в представленном отзыве заявленное требование не признало, указав, что правовые основания как для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления в суд, так и для взыскания с налогоплательщика задолженности прошлых лет, отсутствуют, также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.


В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад с. Восход» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области 19.11.2009 за основным государственным регистрационным номером 1096517000491, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.12.2011 № 48.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с физических и юридических лиц установленных законом обязательных платежей и санкций.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.


Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (пени) является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогам (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ Решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое инспекцией после истечения данного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» от 27.07.2006 № 137-ФЗ (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) положения частей первой и второй Налогового кодекса РФ, в редакции настоящего Федерального закона, применяются к правоотношениям, возникшим после 31.12.2006. В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, правоотношения, связанные с обязанностью учреждения по уплате страховых взносов и налогов, указанных в заявлении налогового органа возникли до 2007 года, требование об уплате страховых взносов и налога инспекцией учреждению не выставлялось, доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.


Следовательно, в отношении требований инспекции о взыскании с учреждения недоимки по налогам и пени в общей сумме 1 978 390 рублей 20 копеек действует порядок взыскания задолженности, действующий до вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ, и оснований для применения пункта 3 статьи 46 НК РФ в редакции Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006 у суда не имеется.

Поскольку на момент обращения инспекции в арбитражный суд шестимесячный срок давности истек, то возможность принудительного исполнения заявленных требований о взыскании налогов и пени в общей сумме 1 978 390 рублей 20 копеек утрачена, что исключает возможность признания требований заявителя обоснованными.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев с момента, с которого налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки во внесудебном порядке. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:


В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области о восстановлении срока на подачу заявления в суд отказать.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Сахалинской области к муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад с. Восход» о взыскании недоимки по налогу и пени в общей сумме 1 978 390 рублей 20 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья *.*. Кучеренко