Арбитражная практика

О признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство. Решение от 26 декабря 2011 года № 2-8685/5. Республика Карелия.

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Овчинниковой *.*., при секретаре Ермишиной *.*., с участием представителя ответчика Канноева *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самедова *.*. оглы к Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство,

Установил:

Самедов *.*. оглы обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия (далее УФМС России по РК). В заявлении указывает, что является гражданином Азербайджана, в 2005 году приехал в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разРешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Решением
УФМС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выдаче вида на жительство отказано на основании п.п.4, п.п.8 п.1 ст.9 Закона РФ №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С данным Решением УФМС России по Республике заявитель не согласен, считает его незаконным. Просит признать Решение УФМС России по РК № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство незаконным, отменить указанное Решение УФМС России по РК.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель без доверенности присутствовал в судебном заседании в качестве слушателя.

Представитель УФМС России по РК Канноев *.*., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.249 и ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, в результате которых, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемое Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что Самедов *.*. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

В 2005 году, истец въехал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Самедов *.*. вступил в брак с ФИО, гражданкой Российской Федерации.

От данного брака у
истца имеется дочь ФИО-1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая родилась в г.Петрозаводске. На сегодняшний день истец и его супруга ожидают рождение второго ребенка.

Самедов *.*. имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу УФМС России по РК было выдано разРешение на временное проживание на территории РФ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФМС по РК с заявлением о выдаче вида на жительство.

Решением УФМС России по РК № от ДД.ММ.ГГГГ Самедову *.*. отказано в выдаче вида на жительство на основании пп.4, пп.8 п.1 ст.9 Федерального закона №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные факты подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле и представленными документами.

В соответствии с п.В «Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.11.2002 №794, при подаче заявления иностранный гражданин представляет документ, подтверждающий наличие у заявителя средств, обеспечивающих ему и членам его семьи при проживании в Российской Федерации прожиточный минимум, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность (справка о доходах физического лица, декларация о доходах с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, справка органа социальной защиты о получении пособий, подтверждение получения алиментов, справка о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета, свидетельство о праве на наследство, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность).

В соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядок выдачи вида на жительство и перечень документов,
представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.38.3 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 №41, при подаче заявления иностранный гражданин представляет документ, подтверждающий наличие у заявителя средств, обеспечивающих ему и членам его семьи при проживании в Российской Федерации прожиточный минимум, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность (справка о доходах физического лица, декларация о доходах с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, справка органа социальной защиты о получении пособий, подтверждение о получении алиментов, справка о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета, свидетельство о праве на наследство, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность). Величина прожиточного минимума устанавливается органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Указанные документы должны подтверждать наличие у заявителя средств на период, не превышающий одного года со дня получения вида на жительство.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 10.02.2011 г. №23-П по Республике Карелия, кроме северной части, на четвертый квартал 2010 года установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения в размере 7319 рублей, на детей 6133 рублей.

Таким образом, истец должен подтвердить наличие у него средств, обеспечивающих ему при проживании в Российской Федерации прожиточный минимум, в размере 249 252 рублей.

В ходе проведенной УФМС проверки установлено, что Самедов *.*. не имеет достаточных средств в размерах, позволяющий содержать себя и членов своей
семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая Ф.И.О. не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на котором ему разрешено временное проживание и не осуществлял трудовую деятельность в течение 180 суток

В соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ миграционный учет осуществляется в целях: формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан; в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны предоставлять достоверные сведения.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Истец по месту разрешенного проживания не проживает. Указанное обстоятельство подтвердил представитель ответчика представленными доказательствами. Истец указанные доводы в суде не опорочил.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с
другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

В связи с этим Решение вопроса об ответственности иностранного гражданина или лица без гражданства за нарушение этим лицом законодательства в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуще Ф.И.О. и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 года), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 02 сентября 1990 года, в п. 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства. В соответствии со ст. 9 указанной Конвенции на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда
компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение. Поэтому при разрешении такого рода дел судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства установленной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям миграционного законодательства, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с нарушением миграционного законодательства, подлежат оценке в соответствии с общими правилами, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера нарушений и личности иностранного гражданина.

Вместе с тем, отказ Самедову *.*. в выдаче вида на жительство не является вмешательством в семейную жизнь истца, поскольку оспариваемое Решение не влечет обязанности истца выехать за пределы Российской Федерации, т.к. последний имеет действующее разРешение на временное проживание и законно находится вместе со своей семьей на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у УФМС по РК
имелись достаточные основания полагать, что Самедов *.*., имея умысел на сокрытие от органа, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции данных о фактическом месте своего нахождения в период своего пребывания на территории Российской Федерации, сообщил о себе ложные сведения.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Самедова *.*. оглы к Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова *.*.

Мотивированное Решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 10 января 2012 года.