Арбитражная практика

О признании договора уступки права требования недействительным. Решение от 23 декабря 2011 года № 2-1515/11. Иркутская область.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко *.*.,

при секретаре Сизых *.*.,

с участием представителя истца Пи., ответчика Титова *.*., представителя ответчика По.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1515/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «....» к обществу с ограниченной ответственностью «....», Титову *.*. о признании договора уступки права требования недействительным,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «....» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО)....», Титову *.*. о признании недействительным заключенного **/**/**** между ООО «....» и Титовым *.*. договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от **/**/****, заключенному между ООО «....» и ООО
«....».

В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** между истцом и ответчиком ООО «....» был заключен договор участия в долевом строительстве, застройщиком по которому является ООО «....», а дольщиком – ООО «....», право требования по указанному договору было передано по договору уступки права требования от **/**/**** Титову *.*.

Эта сделка была совершена с нарушением действующего законодательства. На момент уступки права требования по договору участия в долевом строительстве ответчик ООО «....» не обладал правами кредитора по отношению к ООО «....», так как ООО «....» не исполнил свое обязательство по уплате цены договора, тем самым передал несуществующее право требование Титову *.*. Следовательно, договор цессии от **/**/****, заключенный между ответчиками, является ничтожной сделкой, недействительной с момента ее заключения.

В судебном заседании представитель истца Пи. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Титов *.*. и его представитель По. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Титов *.*. суду пояснил, что в статье 11 Федерального закона об участии в долевом строительстве содержатся положения об особенностях совершения уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с данной нормой уступка участком долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты цены договор или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенность данного договора уступки требования заключается в том, что по цессии уступаются имущественные права по первоначальному договору, предметом которого также могут быть имущественные права. **/**/**** между ООО «....» в лице генерального директора *.*. и ООО «....» *.*. было подписано соглашение № 2 к договору
подряда на выполнение строительно-монтажных работ от **/**/****, которым заказчик ООО....» наделил правом подрядчика ООО «....» заключать договоры уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве по квартирам, переходящим ему согласно приложению № 3 от **/**/**** к договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Владельцем квартиры № 70 согласно данному приложению являлось ООО «....».

В соответствии с пунктом 12.6 договора строительного подряда от **/**/**** стороны Определили, что только приложения являются его неотъемлемыми частями. Следовательно, подписанные соглашения действуют по настоящее время, так как стороны в установленном законом порядке их не расторгли. Следовательно, правовых оснований для признания исковых требований ООО «....» нет.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «....» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному адресу. Своих возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При разрешении настоящего дела судом установлено, что **/**/**** между ООО «....» и ООО «....» был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.7-12).

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный срок, своими силами, а также с привлечением других лиц построить пятнадцатиэтажный многоквартирный монолитный жилой дом, расположенный по адресу:.... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать дольщику однокомнатную квартиру со строительным номером 70, расположенную в блок – секции 10, на
12 этаже, с расчетной площадью 47,90 кв.м., а дольщик, в свою очередь, обязуется оплатить указанную квартиру и принять ее.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № стоимость квартиры составляет ~~~ руб. Оплата стоимости квартиры должна была быть произведена дольщиком ООО «....» **/**/**** (л.д.12).

**/**/**** между ООО «....» и Титовым *.*. заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №.

По условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору о долевом участии в строительстве жилья №, заключенному между ООО «....» и ООО «....» **/**/**** по передаче однокомнатной квартиры № 94, проектной расчетной площадью 47,9 кв.м., расположенной.... в городе.....

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от **/**/**** N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Как установлено судом, на момент уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от **/**/**** ООО «....» не обладало правами кредитора по отношению к ООО «....»,
так как существовало неисполненное денежное обязательство ООО «....» по заключенному между ООО «....» и ООО «....» договору участия в долевом строительстве № по оплате цены договора. Этот факт подтверждается представленными в материалы дела соглашением между ООО «....» и ОО «....» от **/**/**** (л.д.60-62); предупреждением ООО «....» о необходимости погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве № от **/**/****, направленным в адрес ООО «....», Титову *.*. от **/**/****. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Договор уступки прав требования от **/**/**** по договору участия в долевом строительстве № от **/**/**** не содержит условий о переводе долга ООО «....» перед ООО «....» на Титова *.*. и сведений о согласии ООО «....» на перевод долга на Титова *.*. Каких-либо иных соглашений о переводе долга и согласии ООО «....» на перевод долга на Титова *.*. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, когда обязательства ООО «....» по заключенному между ООО «....» и ООО «....» договору участия в долевом строительстве № по оплате цены договора не были исполнены и одновременно с заключением договора уступки прав требования между Титовым *.*. и ООО «....» не был осуществлен перевод долга по уплате цены договора участия в долевом строительстве № от **/**/****, суд приходит к выводу, что договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) № от **/**/**** не соответствует требованиям закона, ничтожен.

Из материалов дела следует, что Титов *.*. уплатил денежные средства ООО «....» по оспариваемому договору уступки прав требования в размере ~~~ руб.

В возражениях на иск Титов *.*. ссылается на договор строительного подряда от **/**/****, заключенный между
ООО «....» и ООО «....», и приложения к договору. Этот довод суд находит несостоятельным, поскольку правоотношения ООО «....» и ООО «....» в рамках указанного договора никаких прав и обязанностей для цессионария Титова *.*. не создают и не прекращают.

Довод ответчика Титова *.*. о том, что определением Арбитражного суда.... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ООО «....» к ООО «....» утверждено мировое соглашение, согласно которому у ООО «....» отсутствуют денежные обязательства перед ООО «....» по спорной квартире, суд не может принять во внимание, поскольку в определении суда (лист 7 строка 8) указаны неверные данные по договору участия в долевом строительстве № - квартира № 69, площадь 47,9 кв.м., сумма подлежащая зачету – ~~~ руб. (с учетом определения об исправлении описки от **/**/****).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «....» к Обществу с ограниченной ответственностью «....», Титову *.*. удовлетворить.

Признать недействительным заключенный **/**/**** между Общества с ограниченной ответственностью «....» и Титовым *.*. договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от **/**/****, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «....» и Обществом с ограниченной ответственностью «....».

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский раны суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись)