Арбитражная практика

По иску Давнина *.*. об изменении размера ежемесячных платежей в счет возмещения вреда по потери кормильца. Решение от 03 февраля 2012 года №. Нижегородская область.

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Столяровой *.*.,

с участием представителя истца Девнина *.*. - Боронец *.*., представителей *.*. В.. - Уватьевой *.*., Полкова *.*.,

при секретаре Зининой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девнина *.*. к *.*. В. об изменении размера ежемесячных платежей в счет возмещения вреда по потери кормильца,

Установил:

Девнин *.*. обратился в суд с иском к Уватьеву *.*. об изменении размера ежемесячных платежей в счет возмещения вреда по потери кормильца.

В обоснование иска указав, что Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с Девнина *.*. в пользу законного представителя <данные изъяты> *.*. В.
-Уватьевой *.*. ежемесячно взыскано в счет возмещения вреда по потери кормильца сумма обезличенна рублей. Указанная сумма неоднократно индексировалось. Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск *.*. В. к Девнину *.*. о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца. С Девнина *.*. в пользу *.*. В. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного потерей кормильца ежемесячно по сумма обезличенна рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания учебы на дневном отделении ГОУ высшего профессионального образования «Л.» до достижения возраста Х лет, в части исковых требований об индексации присужденных сумм отказано. С момента вынесения решений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, влияющие на определение размера платежей существенно изменились, в частности с ДД.ММ.ГГГГ индексация выплат в пользу *.*. В. произведена неверно, без учета требований ФЗ РФ № 152 - ФЗ от 26.11.2002 года, а также его материальное положение значительно ухудшилось, а именно выплачивает алименты на содержание Х <данные изъяты> детей. Согласно расчета, произведенного в определении Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Девнина *.*. в пользу *.*. В. подлежит взысканию ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сумма обезличенна рублей. Просит изменить размер ежемесячных выплат в счет возмещения вреда по потере кормильца с Девнина *.*. в пользу *.*. В.; взыскать в пользу *.*. В. в возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сумма обезличенна рублей <данные изъяты>

Истец Девнин *.*. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Баронец *.*., составу суда доверяет <данные изъяты>

Ответчик *.*. В.. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть
дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен полностью, составу суда доверяет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд, Определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Девнина *.*. - адвокат Баронец *.*., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доверенности <данные изъяты> в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала, доводы иска поддержала. Суду пояснила, что расчет произведен согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. С момента вынесения решений суда в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ существенно ухудшилось его материальное положение, также у него имеются <данные изъяты> дети, что подтверждается приложенным Постановлением службы судебных-приставов, о том, что он уплачивает алименты. Кроме того, на его иждивении находится престарелая мать-пенсионерка, но документов, подтверждающих этот факт, не имеется. Просит изменить размер ежемесячных платежей с момента вынесения решения.

Представители ответчика *.*. В. - Уватьева *.*., действующая на основании доверенности <данные изъяты> и адвокат Полков *.*., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Девнина *.*. взыскивается в пользу *.*. В. в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца ежемесячно по сумма обезличенна рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное Решение было обжаловано в суде кассационной инстанции и оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В своем исковом заявлении Девнин *.*. ссылается на ФЗ от 26.11.2002 года № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым были внесены изменения в ст. 318
ГК РФ в части определения порядка индексации платежей в возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и др. В новой редакции данной статьи сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Однако указанные изменения были произведены в 2002 году и по ее мнению не могут повлиять на размер возмещения вреда, установленного судебным Решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие вреда жизни или здоровью гражданина» если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный Решением, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взыскиваемых сумм в связи с инфляционным процессами). В указанном случае суд, рассматривавший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со ст. 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации» (п. 4). Девнин *.*. в своем заявлении просит уменьшит размер ежемесячных выплат до сумма обезличенна рублей, основываясь на расчете, произведенном в определении Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный судебный акт был отменен кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от
ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 ст. 209 ГПК РФв случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. В определении Верховного Суда РФ от 06.05.2011 года № 18-В11-16 указано, что к изменению обстоятельств, влияющих на определение размера платежей или на их продолжительность, относятся обстоятельства, связанные с изменением имущественного положения причинителя вреда и размера утраты трудоспособности, то есть это те обстоятельства, наступление которых требует нового рассмотрения дела по существу, поскольку изменяется материально - правовая природа спорных правоотношений». Согласно п. 4 ст. 1090 ГК РФсуд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно. Как видно из положения указанной нормы законодатель предусматривает возможность изменения размера вреда, только в двух конкретных случаях: наступление инвалидности, достижение плательщиком пенсионного возраста. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством наличие алиментных обязательств у причинителя вреда е может служить основанием для уменьшения размера возмещения вреда. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Девнина *.*. не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в целях получения квалифицированной юридической помощи и защиты своих интересов ей было заключено соглашение № об оказании юридической помощи с адвокатом н. № Полковым И К. В рамках указанного соглашения ей была произведена оплата гонорара адвоката в
размере сумма обезличенна рублей. Просит в удовлетворении исковых требований об изменении размера ежемесячных платежей Девнину *.*. отказать. Взыскать с Девнина *.*. расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма обезличенна рублей.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии с п. 4 ст. 1090 ГК РФ суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно.

Установлено, что Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск *.*. В. к Девнину *.*. о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца удовлетворен частично. С *.*. А. в пользу *.*. В. в возмещении ущерба причиненного потерей кормильца взыскано ежемесячно по сумма обезличенна рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания учебы на дневном отделении в ГОУ высшего профессионального образования «Л.», в остальной части иска отказано. Указанное Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление *.*. В. об индексации ранее
присужденных сумм по случаю потери кормильца, а также заявление Девнина *.*. о перерасчете ежемесячных компенсационных выплат по случаю потери кормильца. Судом было принято Решение об изменении порядка исполнения решения Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску *.*. В. к *.*. А. о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца. С Девнина *.*. в пользу *.*. В. взыскано в возмещение ущерба причиненного смертью кормильца ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма обезличенна рублей - до окончания учебы на дневном отделении в ГОУ высшего профессионального образования «Л., но не более чем до Х лет. Ранее выданный исполнительный лист аннулирован. В удовлетворении заявления *.*. В. о взыскании с Девнина *.*. задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма обезличенна рублей, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по сумма обезличенна рублей отказано <данные изъяты>

*.*., не согласившись с определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с частной жалобой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ Богородского городского суда Нижегородской области отменено, вопрос передан на новое рассмотрение <данные изъяты>

В рассматриваемом случае по материалам дела не усматривается ухудшение имущественного положения истца по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда.

В обоснование ухудшения материального положения Девнин *.*. представил Постановление от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес>, согласно которому в отношении должника Девнина *.*. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере */* части всех видов заработка, причитающегося должнику после начисления налогов начиная с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> то есть на момент вынесения решения суда о возмещении ущерба, причиненного потерей кормильца, Девнин *.*. имел алиментные
обязательства.

Поскольку истцом не представлено доказательств, в подтверждение ухудшения его имущественного положения, суд считает необходимым отказать ему в удовлетворении исковых требований.

Кроме того уменьшение размера возмещения вреда, возможно только в случаях ухудшения имущественного положения в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста.

Девнин *.*. просит уменьшить размер ежемесячных выплат в счет возмещения вреда по потере кормильца, в связи с тем, с него взыскиваются алименты в размере */* части всех видов заработка, причитающегося должнику после начисления налогов начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, на которые ссылается в исковом заявлении Девнин *.*., не могут являться основанием для уменьшения размера ежемесячных выплат в счет возмещения вреда по потере кормильца.

Ссылка истца на Федеральный закон от 26.11.2002 года № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» отклоняется, поскольку этим законом был изменен способ индексации суммы, выплачиваемой по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях, с “величины роста минимального размера оплаты труда“ на “уровень инфляции“. Таким образом, требования, которые заявляет истец, фактически изменяют содержание решения суда.

Кроме того, согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина“, в соответствии с которым, если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены
решения, поскольку не влияет на его существо. В указанном случае суд, рассмотревший дело, не вправе изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

С учетом изложенного, исковые требования судом признаются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления ответчиком *.*. В. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма обезличенна рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), квитанцией серии № <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание положение ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, фактическую и правовую сложность дела, наличие доказательств в подтверждение оказанных услуг, расходов по их оплате, суд считает, что расходы подлежат возмещению сумма обезличена рублей. Указанная денежная сумма не выходит за рамки разумности.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Девнину *.*. в иске к *.*. В. об изменении размера ежемесячных платежей в счет возмещения вреда по потери кормильца, отказать.

Взыскать с Девнина *.*. в пользу *.*. В. расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма обезличенна рублей.

Решение может
быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение 10 -ти дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья *.*. Столярова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья *.*. Столярова