Арбитражная практика

О прекращении общедолевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на выделенное жилое помещение. Решение от 23 декабря 2011 года № 2-1240/2011. Кировская область.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова *.*.,

при секретаре Назмиевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной *.*. к Карпачеву *.*. о прекращении общедолевой собственности на дом, разделе жилого дома в натуре и признании права собственности на выделенное жилое домовладение,

Установил:

Кашина *.*. обратилась в суд с иском к Карпачеву *.*., в котором просит прекратить общую долевую собственность на жилой дом по адресу: ***; произвести раздел жилого дома в натуре по адресу: *** в натуре на два самостоятельных жилых помещения: выделить ей жилое помещение в виде жилого дома с надворными постройками, общей площадью *** в соответствии с техническим
паспортом по состоянию на 15.04.2011г.; выделить и включить в наследственную массу к имуществу умершей гр. К жилое помещение в виде жилого дома, согласно техническому паспорту по состоянию на 15.04.2011г.. Иск мотивирован следующим:

*** истец является собственником *** доли жилого дома, расположенного по адресу: ***. Другим собственником *** доли данного дома являлся гр. К который умер ***. После смерти гр. К собственником доли стала его мать гр. К *** истец купила у гр. К *** долю в домовладении. В 1995 году гр. К умерла. После смерти гр. К наследником оставшейся *** доли стал Карпачев *.*., который с 1970 года проживает в Кемеровской области, и до настоящего времени не принял наследство, открывшееся после смерти гр. К В 1994 году истец произвела реконструкцию надворных построек, самовольно построила баню. За счет своих средств истец произвела неотделимые улучшения указанного жилого дома еще при жизни гр. К. и с её согласия. Наследник Карпачев *.*. в наследство не вступил, мер по сохранению наследственного имущества не принимал, поэтому истец считает, что раздел необходимо произвести без выплаты компенсации.

В судебном заседании истец Кашина *.*. уточнила исковые требования: просила выделить и включить в наследственную массу к имуществу гр. К., умершего ***, жилое помещение в виде жилого дома. Литер А., согласно техническому паспорту по состоянию на 15.04.2011г. и справке КОГУП БТИ от *** ***. Дополнительно пояснила, что в настоящее время она является собственником *** доли домовладения по адресу: ***. Собственника *** доли домовладения Карпачева С.Н, она не видела с 1970 года, отношений с ним не поддерживает. Согласно оценке рыночной стоимости *** доли указанного
дома составляет ***. Согласно справки КОГУП БТИ данный дом находится в полуразрушенном состоянии, обследовать его не представляется возможным. Год постройки ***. Возведенная ею самовольная постройка – баня, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик Карпачев *.*. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

Свидетель гр-н З. в судебном заседании показала, что на земельном участке по *** расположено два дома. В одном доме проживали Карпачевы, в другом гр. К, родители истца Кашиной *.*.. С 1978 года в доме Карпачевых никто не проживает. Карпачев *.*. приходится внуком гр. К., она никогда его не видела. После смерти отца гр. К он вместе с матерью уехал проживать в Кемеровскую область.

Свидетель гр-н Ч. в судебном заседании показала, что домом Карпачевых уже более 30 лет никто не пользуется, он весь сгнил, рушится. В доме гр. К – её родителей, осталась проживать её сестра Кашина *.*. с семьей.

3-и лица нотариусы Зяблицева *.*. и Петрова *.*. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что домовладение *** по *** состоит из двух жилых домов. Истец Кашина *.*. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на данное домовладение на основании договора дарения от *** и договора купли-продажи от ***. Данные договоры зарегистрированы в БТИ.

Материалами дела подтверждается, что гр. К, умер ***, его наследниками являлись: мать гр. К и сын Карпачев *.*., которые
приняли наследство в виде *** доли домовладения: по адресу: ***. *** нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю Карпачевой *.*. в домовладении по адресу: ***. Также указано, что на остальную *** долю домовладения свидетельство не выдано.

Согласно договору купли-продажи от *** Карпачева *.*. продала Кашиной *.*. *** долю в домовладении, расположенном по адресу: ***. Установлено, что собственником другой *** доли в домовладении *** по *** является Карпачев *.*., который *** обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти своего отца гр. К умершего *** Однако свидетельство о праве собственности ему не выдавалось.

Из объяснений истца и свидетелей, а также из справки КОГУП БТИ ВП БТИ от *** *** следует, что часть домовладения *** по ***, использовавшаяся Карпачевыми, находится в разрушенном состоянии. Произвести обследование не представляется возможным. Также установлено, что Карпачевы, в том числе ответчик, более 30 лет не пользовался спорным домовладением, не принимал мер по содержанию общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истец Кашина *.*. произвела за свой счет реконструкцию спорного домовладения, произвела неотделимые улучшения жилого дома при жизни гр. К и с её согласия, в том числе произвела строительство подсобных помещений, в том числе под литерами «Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, I, II, III». Согласно техническому паспорту КОГУП БТИ по состоянию на 15.04.2011г. на жилой дом *** общая площадь дома под литерами «Б, Б1,б» составляет *** в том числе жилая – ***.данная часть домовладения используется истцом Кашиной *.*.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из
общего имущества.

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новое имущество, созданное лицом для себя, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании исследованных документов, суд считает возможным произвести раздел в натуре домовладения по адресу: *** на два самостоятельных жилых помещения в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 15.04.2011г. При этом: истцу Кашиной *.*. выделить в собственность жилое помещение в виде жилого дома с надворными постройками с кадастровым номером *** общей площадью *** в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 15.04.2011г., литеры: Б, Б1, б, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, I, II, III, а другое жилое помещение в виде бревенчатого жилого дома указанное под ФИО11 «А» в техническом паспорт КОГУП БТИ по состоянию на 15.04.2011г. и справке КОГУП БТИ от *** ***, выделить и включить в наследственную массу к имуществу умершего Карпачева *.*. Учитывая, что истцом произведены за свой счет неотделимые улучшения общего имущества, раздел в натуре произвести без компенсаций.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Суд

Решил:

Иск Кашиной *.*. удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность на жилой дом ***.

Произвести раздел жилого дома по адресу: *** в натуре на два самостоятельных
жилых помещения:

выделить в собственность Кашиной *.*. и признать за ней право собственности на жилое помещение в виде жилого дома с надворными постройками с кадастровым номером *** общей площадью *** в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 15.04.2011г., литеры: Б, Б1, б, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, I, II, III.

выделить и включить в наследственную массу к имуществу гр. К, умершего ***, жилое помещение в виде бревенчатого жилого дома под ФИО11 «А» согласно техническому паспорту по состоянию на 15.04.2011г. и справка КОГУП БТИ от *** ***.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ *.*.