Арбитражная практика

Об отмене постановления ГИДН ОГИБДД МО МВД по ст. 12.34 КоАП РФ. Постановление от 25 ноября 2011 года №. Иркутская область.

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева *.*.,

Рассмотрела жалобу Филипенко *.*. на Постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2011г.,

Установил:

Гр. Филипенко *.*. обжаловано Постановление ГИДН ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» Б. от 27.10.2011г., которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа 2000 рублей. Заявитель просил отменить Постановление и в обоснование жалобы указал, что Постановление вынесено незаконно, он не совершал административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Филипенко *.*. доводы жалобы поддержал и пояснил, что **.**.**** в отношении него был составлен протокол и вынесено Постановление в том, что он не выполнил требования
по обеспечению безопасности дорожного движения и содержания дороги, а именно не принял мер к ликвидации зимней скользкости на 1,5 километре.. Не согласен с принятым Решением, поскольку сам на место не выезжал, не видел скользкой дороги. Утром дорога была в нормальном состоянии, об ухудшении ее состояния никто не сообщал, по сводкам погоды это не предвиделось. Протокол и Постановление подписал, т.к. растерялся. Считает, что в его действиях нет состава правонарушения.

Представитель Филипенко *.*. - Т. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, а кроме того добавила, что вынесенное 27.10.2011г. Постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, оно не мотивировано, не приведены доказательства виновности Филипенко *.*., отсутствуют доказательства того, что 27.10.2011г. ведущим инженером, ответственным за состояние дорог, являлся Филипенко *.*., представленные ГИБДД документы : должностная инструкция, акт, схема не заверены надлежащим образом. Полагает, что Постановление от 27.10.2011г. подлежит отмене.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Филипенко *.*. в полном объеме, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, суд находит, жалобу гр. Филипенко *.*. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы было установлено, что в отношении гр. Филипенко *.*. 27.10.2011г. в 11 час. 24 мин. был составлен административный протокол в том, что в 07 час. 35 мин. **.**.**** в районе 1,5 км.
Филипенко *.*., будучи должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности при содержании дорог. Постановлением от 27.10.2011г. он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Не входя в обсуждение доводов Филипенко *.*. о его невиновности в совершении правонарушения, суд полагает необходимым отменить обжалуемое им Постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вынесенное 27.11.2011г. Постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отсутствует мотивированное Решение по делу, поскольку в постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, виновность Филипенко *.*., отсутствует анализ и оценка исследованных доказательств по делу, мотивировка о доказанности вины Филипенко *.*., оценка наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, что само по себе служит основанием к отмене постановления.

Кроме того, фабула правонарушения, изложенная как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении, не раскрывает фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Филипенко *.*. состава правонарушения: не указано какие именно требования к безопасности дороги были нарушены, не указано сведений о том за кем закреплена автомобильная дорога - Промышленное Шоссе, должностным
какого предприятия является Филипенко *.*., на основании чего сделан вывод о том, что именно Филипенко *.*. несет ответственность за обеспечение безопасности при содержании указанной дороги.

Так же данное Постановление не содержит указание на порядок взыскания штрафа, реквизит получателя штрафа, последствия его неуплаты, как того требует ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные нарушения делают невозможным признать вынесенное 27.10.2011г. Постановление в отношении гр. Филипенко *.*. законным и обоснованным. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ Постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

Решил:

Отменить Постановление ГИДН ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» Б. от 27.10.2011г. о привлечении гр. Филипенко *.*. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Направить административное дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский».

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.10 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: Коломийцева *.*.

Решение вступило в законную силу 25.11.2011г.