Арбитражная практика

Решение от 22 января 2012 года. Решение от 22 января 2012 года №. Московская область.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова *.*.,

при секретаре: Сиделёве *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой *.*. к Администрации городского округа Котельники Московской области и отделу г. Котельники *.*. регистрационной службы по Московской области о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в 1949 году родители истицы получили от поселкового руководства для индивидуального жилищного строительства земельный участок по адресу: Московская область, п. Котельники, <адрес>, на котором построили дом. Истица была зарегистрирована по указанному адресу с 1965 года - с момента выдачи паспорта гражданина СССР (по достижении возраста
16 лет), о чем свидетельствует Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, выданная УК «<данные изъяты>» мкр. «Силикат».

ДД.ММ.ГГ был утвержден акт принятия дома в эксплуатацию Решением Исполкома Люберецкого Горсовета и оформлен в собственность Регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГ Люберецким Бюро технической инвентаризации.

Тогда же, в 1949 году, поселковым руководством, родителям истицы был предоставлен земельный участок площадью 505 кв.м., для ведения приусадебного хозяйства, который все эти годы использовался семьей истицы, а после смерти родителей (отец - <данные изъяты> умер в 1969г., мать - <данные изъяты> умерла в 1983г.), - истицей в качестве огорода. Какие-либо документы на указанный земельный участок не оформлялись.

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот (в данном случае - это родители истицы), чьим правопреемником это лицо является.

По мнению истицы, с 1949 года истица, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> расположенным рядом с земельным участком с домовладением по тому же адресу.

Истица полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, истица просит суд признать право собственности истицы на объект недвижимости -
земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица Андреева *.*. и её представитель, действующий по доверенности Захарченко *.*., иск поддержали полностью.

Ответчик – Администрация городского округа Котельники надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела, представитель, действующая по доверенности Петрановская *.*. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также представила в суд письменное возражение на исковое заявление Андреевой *.*., в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик – отдел г. Котельники *.*. регистрационной службы по Московской области надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истицы и её представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает иск Андреевой *.*. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ: «лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти
лет, приобретает право собственности на это имущество».

В судебном заседании установлено, что Андреева *.*., по завещанию от матери Голиковой *.*. получила в собственность домовладение по адресу: <адрес>. Данное домовладение, со слов истицы, было построено на земельном участке, выделенном родителям истицы (отец - <данные изъяты>, мать - <данные изъяты>), для индивидуального жилищного строительства в 1949 году.

Также, со слов истицы, в 1949 году, родителям истицы был предоставлен ещё один земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения приусадебного хозяйства, который все эти годы использовался семьей истицы и самой истицей, в качестве огорода. Какие-либо документы на указанный земельный участок не оформлялись.

В 2003-2004г.г. истица обращалась с заявлением к Администрации муниципального образования «Поселок Котельники» Московской области о выделении ей указанного земельного участка в натуре из земель поселения по фактическому пользованию, для последующего оформления в собственность. В ответ на заявление Андреевой *.*. Глава муниципального образования «Поселок Котельники» Московской области <данные изъяты>. вынес Постановление от ДД.ММ.ГГ №-ПГ об утверждении границ земельного участка из земель поселений, для последующего приобретения в собственность Андреевой *.*. площадью 505 кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В силу статьи 28 Земельного Кодекса РФ: «Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в
собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

«По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество….При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством».


Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муници­пальной собственности, не допускается, так как земельным законодательством,
не предусмотрена возможность возникновения прав на такие земельные участки на ука­занных выше основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает Решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств в обоснование своего иска и в опровержение позиции ответчика истица суду не представила.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что исковое требование Андреевой *.*. о приобретении земельного участка площа­дью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, не соответствует дей­ствующему законодательству, поэтому подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Андреевой *.*. к Администрации городского округа Котельники Московской области и отделу г. Котельники Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании права собственности на земельный участок, – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский
областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.

судья *.*. Смольянинов