Арбитражная практика

О признании права на приватизацию жилого помещения. Решение от 11 января 2012 года №. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Когалымский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой *.*.,

с участием представителя истцов- адвоката СДН,

при секретаре Гимаевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АТФ, ПИВ к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения, возложении на ответчика обязанности по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес> и просят признать за ними право пользования жилым помещением как изолированной квартирой на условиях социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ними право на приватизацию занимаемого ими указанного жилого
помещения, обязать Администрацию <адрес> заключить с ними договор передачи в собственность спорного жилого помещения, мотивируя следующим:

с 1994 года по настоящее время они проживают в <адрес> в <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено им на основании ордера № выданного АООТ «№ в соответствии с Решением профсоюзного комитета и администрации. <адрес> (малосемейное общежитие) по <адрес> в <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, был построен в 1994 году АООТ «<адрес> для заселения работниками данного предприятия. ДД.ММ.ГГГГ согласно Распоряжения Мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ малосемейное общежитие, в котором они проживают, было включено в реестр собственности Муниципального образования город окружного значения Когалым. Поскольку вышеуказанное здание находится в ведении муниципалитета, то они неоднократно обращались в Администрацию <адрес> с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, но им было отказано. Считают причину отказа Администрации города о бесплатной передаче в собственность занимаемого жилого помещения незаконной, нарушающим их права. Дом, в котором расположено спорное жилое помещение до передачи на баланс Администрации <адрес> принадлежал АООТ «№», использовался в качестве общежития и передан в ведение органов местного самоуправления. Квартира № в <адрес> в <адрес> является их постоянным местом жительства, оплату за жилье и коммунальные платежи производят по расценкам, предусмотренным для нанимателей жилого помещения по договору
социального найма. Нанимателем данного жилого помещения является истец АТФ, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета. Законность их вселения и проживания в спорном жилом помещении никем не оспаривалось. Таким образом, они являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма, а следовательно имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Истец ПИВ в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец АТФ в судебном заседании заявила ходатайство, в котором просила дело в отношении нее производством прекратить в связи с отказом от иска, о чем судом вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ЛИА иск не признала и пояснила суду, что согласно документам <адрес> введен в эксплуатацию в 1994 году как малосемейное общежитие. Заказчиком являлся АООТ «<адрес>», в ведении которого дом находился. С ДД.ММ.ГГГГ указанный дом находится в муниципальной собственности, тогда же включен в реестр муниципальной собственности. В предоставленных документах не усматривается, что данная квартира предоставлена матери истца согласно списка очередности. Жилой дом статус общежития никогда не имел, Постановление о присвоении статуса общежития как в отношении дома, так и конкретных квартир, не принималось.

Представитель третьего лица ООО «№» ЛИМ просила вынести Решение на усмотрение суда, в тоже время пояснила, что исходя из ордера не видно, что истцу предоставлялась данное жилое помещение. Не видно также государственным или муниципальным фондом выделялась
данная квартира. Право собственности на данный дом был у коммерческой организации АООТ «№». В документах не предусматривается, что данное жилое помещение выделялась на основании договора социального найма.

Суд, выслушав истца ПИВ, представителей Администрации <адрес> ЛИА, ООО «№» ЛИМ, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно трудовой книжки, АТФ ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в №. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по ст.33 п.1 КЗОТ РФ по сокращению штата.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № АТФ на состав семьи три человека было предоставлено жилое помещение в семейном общежитии, расположенном по адресу: <адрес> на период ее работы в № АООТ «№».

Согласна акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию было принято малосемейное общежитие №, форма эксплуатации как жилой дом по адресу 4 мкр. <адрес>. Строительство осуществлялось заказчиком НГДУ «№» АООТ «№». Строительство было начато в ноябре 1990 года, окончено в мае 1994года.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> № акт государственной приемочной комиссии по приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта малосемейного общежития 91 был утвержден главой <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с вводом в эксплуатацию малосемейных общежитий в 4 мкр. КПД -91 присвоен почтовый адрес <адрес>.

В спорном жилом помещении истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, что подтверждается справкой паспортной службы №
ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет по оплате за ЖКУ и найм, открыт на имя матери истца-АТФ, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ списки на заселение семьи АТФ (Имангуловой, Подкидышевой) *.*. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Администрации <адрес> отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «№», действующее на основании устава, в лице генерального директора ТПП «№», ООО «№» ЛАВ, именуемого в дальнейшем «Даритель», с одной стороны и Муниципальное образование город окружного значения Когалым, действующее на основании Устава, в лице Мэра города, именуемого в дальнейшем «Одаряемый», с другой стороны, заключили договор безвозмездной передачи недвижимого имущества здания, малосемейного общежития для постоянного проживания (форма эксплуатации жилой дом), общей площадью 6888,6 кв.м., этажность-9, инв.№71:183:002:000006790, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>. Имущество принадлежит ООО «№» на праве собственности, на основании протокола общего собрания акционеров АООТ «№» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № приема –передачи имущества и финансовых обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из перечня имущества передаваемого в муниципальную собственность и передаточного акта следует, что ООО «№» безвозмездно передало в муниципальную собственность малосемейное общежитие по <адрес>, 104 кв.

Согласно
распоряжения мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О включении недвижимого имущества в реестр собственности МО города окружного значения Когалым», на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность, Комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья <адрес> было поручено заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «№» договор на безвозмездную передачу малосемейного общежития, расположенного по адресу: <адрес>, включить указанное общежитие в реестр собственности муниципального образования город окружного значения Когалым.

Тот факт, что спорная квартира поступила в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ПИВ и АТФ обратились в Администрацию <адрес> о заключении с ними договора социального найма. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> отказала им в этом, жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма малоимущим гражданам, если они признаны таковыми органами местного самоуправления, а они на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или получении жилища по месту жительства не состоят. Администрация <адрес> Решение о предоставлении жилого помещения в порядке очередности не принимала.

Судом установлено, что малосемейное общежитие по <адрес>,д. 31/1 <адрес>, (форма эксплуатации как жилой дом), в котором
расположено спорное жилое помещение, было построено за счет средств государственного предприятия - НГДУ «№». Строительство было начато в ноябре 1990 года НГДУ «№», а принимался законченный строительством объект в мае 1994 года уже НГДУ «Когалымнефть» АООТ «№». Малосемейное общежитие по <адрес> находилось в ведении ООО «№» до ДД.ММ.ГГГГ, а затем было передано в ведение Администрации <адрес>. ООО «№ как до передачи в ведение Администрации <адрес>, так и после, спорное жилое помещение использовалось в качестве малосемейного общежития, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо муниципальным или государственным учреждениям использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом закон не ставит в зависимость время вселения в такие жилые помещения граждан, а определяет правовой режим этих жилых помещений.

Таким образом, распространение законодателем на указанные правоотношения норм ЖК РФ о договоре социального найма влечет изменение правового режима этих помещении, поскольку законодатель прямо указал, что жилые помещения в жилых домах, использовавшиеся в качестве общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и
были переданы в ведение органов местного самоуправления, после вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», то есть с ДД.ММ.ГГГГ, утрачивают статус общежитий в силу закона. В силу положений договора социального найма такие помещения в настоящее время могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, в соответствии ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, спорное жилое помещение является жилищным фондом администрации <адрес> социального использования, и может быть приватизировано на общих основаниях.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Учитывая, что истец ПИВ является гражданином РФ, занимает жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде, на условиях договора социального найма, право на приватизацию до настоящего времени не использовал, что подтверждается соответствующими справками. Первоначально домовладение было построено и зарегистрировано за счет средств государства, а впоследствии было передано ООО «№» в муниципальную собственность, то занимаемое истцом жилое помещение может быть приватизировано на общих основаниях.

Возможность приватизировать занимаемое жилое помещение не может быть ограничена
отсутствием оформленного договора социального найма, или отсутствием решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может быть поставлено в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по реализации положений закона в этой части.

В соответствии с изложенным, с учетом добытых в судебном заседании доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, которым дана правовая оценка, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ПИВ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как изолированной квартирой на условиях социального найма.

Признать за ПИВ право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать МО <адрес> в лице Администрации <адрес> заключить с ПИВ договор передачи в собственность указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры через Когалымский городской суд.

Судья *.*. Давлетова