Арбитражная практика

О восстановлении срока обжалования постановления заместитель начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны биоресурсов о привлечении Быкова *.*. по ст.8.42 ч.1 КоАП РФ. Определение от 18 ноября 2011 года №. Новосибирская область.

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова *.*.,

при секретаре Токаревой *.*.

с участием:

Быкова Серг ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>

рассмотрев ходатайство Быкова Серг о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 05.07.2011г. о привлечении Быкова *.*. к административной ответственности по ч.1ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

Установил:

Быков *.*. обратился в суд с жалобой на Постановление заместителя начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 05.07.2011г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в виде штрафа в размере 4000руб., в которой просит Постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба направлена в суд 21.10.2011г., что следует из жалобы и почтового штемпеля на почтовом конверте.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о вручении или получении Быковым *.*. постановления заместителя начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 05.07.2011г. о привлечении Быкова *.*. к административной ответственности по ч.1ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В постановлении заместителя начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 05.07.2011г. о привлечении Быкова *.*. к административной ответственности по ч.1ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения имеется лишь указание о том, что Постановление направлено Быкову почтой 08.07.2011г.

Согласно реестра на отправку корреспонденции № от 08.07.2011г. Постановление Быкову направлено простой почтой.

Быков *.*. пояснил, что Постановление заместителя начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 05.07.2011г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения он получил во второй половине июля 2011г.

Следовательно, Быков *.*. пропустил срок обжалования постановления заместителя начальника Барабинского отдела
государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 05.07.2011г. о привлечении Быкова *.*. к административной ответственности по ч.1ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Быковым *.*. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 05.07.2011г. о привлечении Быкова *.*. к административной ответственности по ч.1ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве причин, по которым им пропущен срок обжалования быков указал на его юридическую неграмотность, незнание о сроке обжалования и куда может быть обжаловано указанное Постановление.

Выслушав пояснения Быкова *.*. о причинах пропуска срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, прихожу к мнению, что указанные пояснения являются неправдивыми.

Как следует из пояснений Быкова *.*. Постановление заместителя начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 05.07.2011г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения он получил во второй половине июля 2011г.

В постановлении заместителя начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 05.07.2011г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения разъяснен порядок и срок обжалования указанного постановления, а именно, разъяснено, что Постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела., жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из пояснений
Быкова *.*. в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу с жалобой на указанное Постановление он не обращался, а в сентябре 2011г. обратился с жалобой в новосибирский областной суд, который жалобу ему вернул, указав, что она подается в суд по месту рассмотрения административного дела.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что причина по которой Быков *.*. пропустил срок обжалования постановления заместителя начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 05.07.2011г. о привлечении Быкова *.*. к административной ответственности по ч.1ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является уважительной.

Поэтому ходатайство Быкова *.*. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 05.07.2011г. о привлечении Быкова *.*. к административной ответственности по ч.1ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, а жалоба Быкова Серг подлежит возвращению ему без рассмотрения, т.к. указанное Постановление вступило в законную силу и обжалованию в порядке ст. 30. 1 – ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Указанные обстоятельства не лишают Быкова *.*. права обратиться с жалобой на указанное Постановление в порядке надзора согласно ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определил:

Отклонить ходатайство Быкова Серг о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 05.07.2011г. о привлечении Быкова *.*. к административной ответственности по ч.1ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Быкова Серг возвратить без рассмотрения.

Определение может быть
обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения в Новосибирский областной суд.

Судья *.*. Расколупова.