Арбитражная практика

По иску Козловского. Решение от 10 января 2012 года №. Самарская область.

Судья Кинельского районного суда Васев *.*.

При секретаре Витвицкой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского Алексан о взыскании с Петровского Владимир долга

Установил:

Козловский *.*. просит взыскать с ответчика Петровского *.*. сумму долга с процентами в размере <данные изъяты>., указав в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Петровскому <данные изъяты>.

Ответчик написал расписку и устно обещал в конце ДД.ММ.ГГГГ. вернуть указанную сумму, однако до сего времени долг возвращен не был.

Просит взыскать долг с учетом процентов, исходя из 10% годовых, которая составляет <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дне судебного заседания был надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

С
учетом мнением истца суд полагает рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как видно из расписки, Петровский *.*.. взял у Козловского А.Ф ДД.ММ.ГГГГ. деньги в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых.

На основании требований ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что в расписке не указана дата возврата суд соглашается с доводами истца, что указанная сумма была передана до декабря ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Как пояснил истец, после указанной даты он неоднократно звонил ответчику, приезжал к нему домой, он обещал вернуть долг, но до сего времени долг возвращен не был.

Расчет суммы долга является обоснованным, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 10%, а именно <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 5 месяцев расчет процентов составил 5<данные изъяты>.

С учетом суммы долга итоговая сумма составила
<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Петровского Владимир в пользу Козловского Алексан долг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Петровского Владимир в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.