Арбитражная практика

О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. Решение от 23 июня 2011 года № 2-1683/11-10с. Москва.

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой *.*., при секретаре Гусейновой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/11-10с по иску Абдулхамидова *.*. к Игнатьеву *.*. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что <дата> между ним и Игнатьевым *.*. был заключен договор купли-продажи автомашины Фольсваген Гольф. По указанному договору ответчик должен был сообщить о всех недостатках и дефектах автотранспортного средства (п.3.1. договора). Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, выплатив ему 190000 рублей. После заключение вышеуказанного
договора, истец обратился в органы ГИБДД для постановки приобретенного автотранспортного средства на учет и получения государственных номерных знаков, во время регистрации автотранспортное средство истца была направлено на экспертизу, в ходе которой выяснилось, что идентификационный номер автотранспортного средства изменен путем вара фрагмента панели кузова. В связи с выявленными в ходе проведения экспертизы нарушениями истец не может поставить купленное им у ответчика автотранспортное средство на учет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ответчик до настоящего времени не ответил на письменное требование истца о расторжении договора, которое было направлено истцом <дата> истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомашины Фольсваген Гольф, заключенный <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную истцом по договору в размере 190000 рублей, а также взыскать с ответчика в государственную пошлину в размере 5000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, согласно принятому к производству суда <дата> заявлению, истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 30000 рублей.

Истец Абдулхамидов *.*. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по ордеру Исаибов *.*. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик Игнатьев *.*. в настоящее судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что свои обязательства по предоставлению всей имеющейся у него информации о недостатках автомобиля на момент его продажи он исполнил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным
и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства, из письменных материалов дела установлено, что <дата> между индивидуальным предпринимателем Моисеевой *.*. (комиссионер) и ответчиком Игнатьевым *.*. (продавец) был заключен договор комиссии, по которому продавец поручает комиссионеру за вознаграждение продать принадлежащее ему транспортное средство автомобиль Фольсваген Гольф. Также <дата> между индивидуальным предпринимателем Моисеевой *.*. (продавец) и истцом Абдулхамидовым *.*. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Фольсваген Гольф, по которому продавец продал покупателю вышеназванное транспортное средство, покупатель принял указанное транспортное средство и уплатил его стоимость в сумме 120000 руб.

Также в ходе судебного разбирательства из объяснений сторон установлено, что ПТС, справку об исследовании и ключи от автомашину Фольсваген Гольф были переданы истцу ответчиком уже после заключения договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Поскольку данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, суд считает их достоверно установленными.

Далее, как пояснил представитель истца в настоящем судебном заседании, принятые на себя обязательства по договору
от <дата> Игнатьевым *.*. выполнены не были, автомобиль был передан Абдулхамидову *.*. с существенными недостатками, а именно с измененными путем вара фрагмента панели кузова идентификационными номерами, что выявилось при проведении экспертизы в органах ГИБДД, которая была назначена при постановке транспортного средства на учет. При заключении договора купли-продажи истец о вышеуказанных недостатках транспортного средства не знал, поскольку ответчик уверял истца, что транспортное средство недостатков не имеет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную истцом по договору в размере 190000 рублей, государственную пошлину в размере 5000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 30000 рублей.

Явившийся в судебное заседание ответчик Игнатьев *.*. исковые требования не признал, пояснил что выполнил свои обязательства по договору от <дата>, поскольку при покупке им автомашины Фольсваген Гольф и постановке ее на учет экпертно-криминалистическим центром УВД по СЗАО г. Москвы ГУВД по г. Москве МВД России было проведено вышеназванной автомашины, в ходе которого экспертами было установлено, что маркировочное обозначение кузова изменению или уничтожению не подвергалось, что указано в справке №-а/т от <дата>.

В подтверждение своих доводов о том, что договор был исполнен ответчиком и он действительно не знал о недостатках указанных истцом, ответчик Игнатьев *.*. представил суду справку об исследовании №-а/т от <дата>.

Суд критически относится к представленной Игнатьевым *.*. справке, поскольку таковая заверена ненадлежашим образом, подписи на справке сделаны механическим путем, следовательно, представленная справка юридической силы не несет.

В судебном заседании ответчик Игнатьев *.*. не отрицал, что никаких иных документов кроме тех, которые были представлены в настоящем судебном
заседании, у ответчика не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил п.3.1. договора, согласно которому он обязан был сообщить истцу о всех недостатках и дефектах транспортного средства, а следовательно, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо иных доказательств в обоснование своих доводов, кроме отвергнутых судом по указанным выше основаниям, суду не представил, а судом таковых не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства в совокупности с собранными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком не были выполнены обязательства, принятые по договору от <дата>, что суд признает существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор
считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны…

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, и следует из объяснений представителя истца, <дата> истцом Абулхамидовым *.*. в адрес ответчика Игнатьева *.*. было направлено требование о расторжении договора и возвращении денежных средств в размере 190000 рублей, уплаченных истцом ответчику по договору.

Факт получения требования Игнатьев *.*. подтвердил, равно как и не отрицал, что денежные средства полученные им (Игнатьевым *.*.) по договору, Игнатьев *.*. Абдулхамидову *.*. до настоящего времени не вернул, также ответчик
пояснил, что по договору истец уплатил ему сумму в размере 120000 рублей, а сумма в размере 70000 рублей была оплачена истцом за комплект зимних покрышек из 4-х штук..

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что требования истца Абдулхамидова *.*. о расторжении договора от <дата>, заключенного между ним и ответчиком Абдулхамидовым *.*., подлежат удовлетворению и считает договор от <дата>, заключенный между Абдулхамидовым М.М и Игнатьевым *.*. расторгнутым.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о возврате, уплаченной по договору, денежной суммы подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд не отвергает доводы истца о том, что им (истом) по договору купли-продажи была оплачена сумма в размере 190000 рублей, эта же сумма указана в расписке (л.д.11), поскольку в договоре купли-продажи указана сумма в размере 120000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика Игнатьева *.*. в пользу истца Абдулхамидова *.*. денежную сумму в размере 120 000 рублей.

Удовлетворяя частично требования истца Абдулхамидова М.М о расторжении договора, взыскании денежных средств, суд так же находит подлежащими удовлетворению его требования о взыскании с ответчика Игнатьева *.*. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между истцом Абдулхамидовым М.М и Исаибовым *.*. <дата> было заключено соглашение на защиту по гражданскому делу, по условиям которого поручитель доверяет адвокату
Исаибову *.*. представлять в суде его (Абдулхамидова М.М) интересы по гражданскому делу, давать консультации, составлять исковое заявление (л.д. 22. По условиям соглашения общая стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

При этом несение истцом расходов в заявленной сумме подтверждается квитанцией от <дата> (л.д. 20).

Однако, с учетом принципа разумности, объема дела и его сложности, характера возникшего спора, объема оказанной правовой помощи, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию с ответчика Игнатьева *.*. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что с ответчика Цепкова *.*. в пользу Булгаковой *.*. подлежат взысканию в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы - 120 000 рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя - 10000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска Абдулхамидову М.М суд отказывает.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 393, 450, 451, 452 ГК РФ, и, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Считать договор купли-продажи транспортного средства №А 7388 от <дата>, заключенный между Абдулхамидовым *.*. и Игнатьевым *.*. расторгнутым.

Взыскать с Игнатьева *.*. в пользу Абдулхамидова *.*. в счет уплаченной по договору денежной суммы в размере 120000 рублей 00 копеек, в счет расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере
3600 рублей 00 копеек, а всего 133 600 рублей 00 копеек (сто тридцать три тысячи шестьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части иска Абдулхамидову *.*. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: