Арбитражная практика

О взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,. Решение от 27 января 2012 года № 2-68/2012. Республика Коми.

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Кашина *.*.,

при секретаре Сибагатулиной *.*.,

27 января 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми исковое заявление Халиулова *.*. к Петрову *.*., ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Халиулов *.*. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них материального ущерба, причиненного преступлением, обосновывая свои требование тем, что имеется Приговор Усинского городского суда РК, согласно которому ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. В результате совершения преступления ответчиками Петровым B.C. и ФИО14. истцу нанесен материальный ущерб
в виде затрат на ремонт автомобиля в размере... руб. Также истец просит взыскать суммы выплаченных им страховой премии в размере... руб. и транспортного налога в размере... руб., в связи с тем, что в настоящее время техническое состояние автомобиля не исправно и истец не может производить его эксплуатацию. По мнению истца, ему был нанесен также моральный вред, его компенсацию просит взыскать в размере... руб. с каждого ответчика.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Петров B.C. и ФИО14. в судебное заседание не явились, поскольку в настоящее время находятся в ФБУ ИЗ 11/3 УФСИН РФ по РК (...). В представленном заявлении ответчик ФИО14. указывает, что он признает свою вину за ущерб, причиненный Халиулову *.*., так как они угнали его машину и должны заплатить за неё. Если его отпустят из-под стражи, то он смог бы выплатить за ремонт машины и за моральный ущерб (л.д.№). В последнем отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что он не согласен платить моральный вред (л.д.№). Ответчик Петров B.C. в представленном заявлении указывает, что с исковым заявлением о взыскании материального ущерба не согласен, считает, что ущерб завышен (л.д.№).

Представитель несовершеннолетнего ФИО14. - Представитель 1. в судебное заседание не явилась по причине болезни.

Представитель ФИО14. Представитель 2. в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования к ФИО14. не признает.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, в том числе и письменные отзывы ответчиков на иск, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как бесспорно
установлено в судебном заседании и следует из вступившего в законную силу Приговора Усинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Петров B.C., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя группой лиц по предварительному сговору около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, во дворе д. № по ул.... подошли к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности гр. Халиулову *.*. Петров B.C. через окно водительской дверцы открыл водительскую и пассажирскую двери, после чего совместно с ФИО14 незаконно проникли в салон автомобиля, где ФИО14 взломав замок зажигания и соединив провода, запустил двигатель. Совместно с Петровым использовали автомобиль для поездок по городу т.е. в совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. При этом, судом установлено, что автомобилю Халиулова *.*. причинены значительные повреждения (л.д.№).

Согласно справке о стоимости ремонтных работ, представленной автомастерской «Гранд» ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу с учетом лакокрасочных материалов и запчастей составляет... руб. (л.д.№).

Из протокола осмотра места происшествия, перечня запасных частей и работ, указанных в справке (л.д.№), а также из фотографий поврежденного автомобиля, представленных истцом (л.д.№), следует, что автомобиль истца имеет значительные повреждения, которые являются результатом одного дорожно-транспортного происшествия, совершенного угонщиками - ответчиками Петровым B.C. и ФИО14., совершившими на угнанном автомобиле наезд на препятствие.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу Приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен Приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со
ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним.

Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет определяется ст. 26 ГК, которая несколько ограничивает их возможности по осуществлению гражданских прав, исполнению соответствующих обязанностей. Тем не менее подростки, достигшие 14 лет, по общему правилу самостоятельно несут ответственность за причиненный ими вред. Поэтому к ним полностью применимы общие положения ГК, посвященные обязательствам из причинения вреда. Другими словами, они несут ответственность за причиненный ими вред на общих основаниях. На несовершеннолетних старше 14 лет распространяются и правила, предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 1078 ГК.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков Петрова B.C. и ФИО14. в пользу Халиулова *.*. надлежит взыскать материальный ущерб в размере... рублей.

При разрешении вопроса об определении размера взыскания с каждого из ответчиков, суд принимает во внимание, что согласно Приговору суда основная роль в организации и совершении указанного преступления, повлекшего причинение ущерба Халиулову *.*., принадлежит Петрову B.C., который непосредственно своими действиями обеспечил незаконное проникновение в автомобиль истца и впоследствии управлял угнанным автомобилем, совершив наезд на препятствие. Также суд учитывает и несовершеннолетний возраст ФИО14. и определяет доли возмещения причиненного истцу ущерба: Петрову B.C. в размере 2/3 доли от общей суммы причиненного ущерба, что составляет... руб., ФИО14. - в размере 1/3 доли от общей суммы причиненного ущерба, что составляет... руб.

Истец просит взыскать суммы выплаченных им страховой премии в размере... руб. и транспортного налога в размере... руб., в связи с тем,
что в настоящее время техническое состояние автомобиля не исправно и истец не может производить его эксплуатацию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.

Указанные затраты, связанные с уплатой страховой премии в размере... руб., и транспортного налога в размере... руб. не относятся к реальному ущербу, причиненному истцу преступлением ответчиков, и не находится в прямой причинной связи с повреждением автомобиля. Следовательно, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей с каждого не подлежит удовлетворению, поскольку, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, неприкосновенность, честь, и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и выбора места жительства, право на имя, право на авторство и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения либо в силу закона.

В данном же случае, судом не установлено нарушений личных неимущественных прав и других неимущественных благ истицы. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское,
ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества или завладением имущества без цели его хищения, направленным только на причинение вреда имуществу, а не личности потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО ГО «Усинск» в размере... рублей, следовательно, согласно определенным долям с Петрова *.*. в размере... руб., с ФИО14. - в размере... руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Халиулова *.*. к Петрову *.*., ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова *.*. в пользу Халиулова *.*. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере... рублей.

Взыскать с ФИО14 в пользу Халиулова *.*. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере... руб.

Взыскать с Петрова *.*. в бюджет Муниципального образования городской округ «Усинск» государственную пошлину в размере... руб.

Взыскать с ФИО14 в бюджет Муниципального образования городской округ «Усинск» государственную пошлину в размере... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Халиулова *.*. к Петрову *.*. и ФИО14 отказать в связи с необоснованностью.

На Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - Кашин *.*.