Арбитражная практика

По жалобе в порядке ст.125 УПК РФ Тернового *.*. на бездействия следователя ВСО Следственного комитета РФ по Краснодарскому гарнизону капитана юстиции Дронова *.*. Постановление от 18 марта 2011 года №. Краснодарский край.

Судья Краснодарского гарнизонного военного суда Белов *.*.,

с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора по Краснодарскому гарнизону майора юстиции Юрьева *.*.,

заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Краснодарскому гарнизону майора юстиции *.*. Н.,

при секретаре Мехтиевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ф.И.О. на бездействия следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Краснодарскому гарнизону капитана юстиции Дронова *.*.,

Установил:

Терновой *.*. обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с жалобой на бездействия следователя военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону капитана юстиции Дронова *.*., в которой просит суд обязать указанного следователя, принять процессуальное Решение по отмененному постановлению об отказе в
возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2010 года.

В своей жалобе Терновой *.*. указал, что 22 ноября 2010 года следователем Дроновым *.*. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении *.*. А., *.*. А., *.*. В. и др. 24 января 2011 года указанное Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено руководителем военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону, как незаконное и необоснованное, материалы возвращены следователю для дополнительной проверки. Далее Терновой *.*. указал, что до настоящего времени дополнительная проверка не проведена, какого-либо процессуального решения следователем Дроновым *.*. по отменному постановлению не принято, что затрудняет его доступ к правосудию.

Терновой *.*. будучи уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании заместитель руководителя военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону *.*. Н. жалобу Тернового *.*. признал необоснованной при этом пояснил, что следователем Дроновым *.*., по его отмененному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2010 года, была проведена дополнительная проверка по результатам которой им же в порядке ст. 145 УПК РФ 2 февраля 2011 года было повторно вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц войсковой части 37115 и 61393. Указанное Постановление от
2 февраля 2011 года было того же числа направлено для сведения военному прокурору Краснодарского гарнизона, а также Терновому *.*. В подтверждение указанных обстоятельств заместителем руководителя военного следственного отдела были представлены суду и приобщены к материалам дела следующие документы:

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц войсковой части 37115 и 61393 от 2 февраля 2011 года;

сопроводительное письмо следователя военного следственного отдела Дронова *.*. от 02.02.2012 г. № 528 в адрес военного прокурора Краснодарского гарнизона, а также Тернового *.*. с приложением каждому адресату постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

копия листов журнала № 14 «Учета исходящих документов военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону» от 2 февраля 2011 года с регистрационной записью об отправке следователем Дроновым *.*. военному прокурору по Краснодарскому гарнизону, а также Терновому *.*. соответствующих уведомлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора по Краснодарскому гарнизону майор юстиции Юрьев *.*. также полагал жалобу Тернового *.*. необоснованной, при этом пояснил, что в действиях следователя военного следственного отдела Дронова *.*. каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не содержится, поскольку последним, после проведения дополнительной проверки, в соответствии с положениями ст.ст. 144-145 УПК РФ 2 февраля 2011 года было принято процессуальное Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении соответствующих должностных лиц, о котором было сообщено, как прокурору по Краснодарскому гарнизону, так и Терновому *.*.

Старшим помощником военного прокурора были представлены суду и приобщены к материалам дела следующие документы:

Постановление об удовлетворении жалобы Тернового *.*. от 24 января 2011 года;

сопроводительное письмо военному прокурору Краснодарского гарнизона от 2 февраля 2011 года № 527 за подписью заместителя руководителя военного следственного отдела о направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц войсковой части 37115 по заявлению Тернового *.*.

Выслушав доводы заместителя руководителя военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону, а также старшего помощника военного прокурора, исследовав представленные доказательства, следует прийти к выводу, что жалоба Тернового *.*. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из исследованных документов было достоверно установлено, что следователем военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону Дроновым *.*. (после отмены его постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2010 года), в соответствии с положениями ст.ст. 144-145 УПК РФ, 2 февраля 2011 года было принято новое процессуальное Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении соответствующих должностных лиц войсковой части 37115, о котором было сообщено, как прокурору по Краснодарскому гарнизону, так и Терновому *.*.

Таким образом, в судебном заседании не было установлено бездействия следователя военного следственного отдела
по Краснодарскому гарнизону Дронова *.*., так как последним 2 февраля 2011 было принято процессуальное Решение в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

Постановил:

В удовлетворении жалобы Ф.И.О. на бездействия следователя военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону – отказать.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна

Судья *.*. Белов

Секретарь судебного заседания *.*. Мехтиева