Арбитражная практика

О прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по п.п.а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановление от 23 января 2012 года № 1-5/12. Красноярский край.

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева *.*.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Кравчук *.*.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимы Ф.И.О. Камулова Серг

защитника подсудимых в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко *.*., представившей удостоверение № 336 и ордер № 1251 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Степановой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося по данному делу на подписке о невыезде,< Ф.И.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не
судимого, находящегося по данному делу на подписке о невыезде,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

Органом предварительного расследования Камулов *.*. и Горбатенко *.*. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут они находились в гостях у последнего, когда Горбатенко в ходе распития спиртных напитков, предложил Камулову совместно похитить у ФИО3 двигатели от мотоцикла «<данные изъяты> на что тот согласился. Реализуя свои преступные намерения, около 03 часов тех же суток, подсудимые Горбатенко и Камулов пришли к сараю, расположенному по месту жительства ФИО3 на территории <адрес>, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано согласно заранее распределенным ролям, Горбатенко руками оторвал три доски от стены сарая и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь сарая, в то время как Камулов стоя на улице, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Горбатенко. Находясь в сарае, Горбатенко взял, принадлежащие ФИО3: двигатель № № и каркас двигателя № мотоцикла «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, которые передал Камулову. Похищенное таким образом у ФИО3 имущество подсудимые Горбатенко *.*. и Камулов *.*. в последствие присвоили себе
и распорядились им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Камулов *.*. и Горбатенко *.*. обвиняются в совершении преступления предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Горбатенко *.*., Камулова *.*., ссылаясь на то, что он с ними примирился и подсудимые полностью возместили и загладили причиненный ему вред.

Подсудимые Горбатенко *.*., Камулов *.*. в судебном заседании не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон обвинения и защиты, поддержавших заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ: «Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых Горбатенко *.*., Камулова *.*., добровольное заглаживание причиненного ими вреда,
то, что они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, нахожу необходимым уголовное дело в отношении обоих подсудимых прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: двигатель № № и каркас двигателя № № мотоцикла «<данные изъяты>» подлежат возвращению потерпевшему ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинени Ф.И.О. Камулова Сергв совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).

Избранную ДД.ММ.ГГГГ в отношени Ф.И.О. Камулова Сергмеру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: двигатель № <данные изъяты> и каркас двигателя № <данные изъяты> мотоцикла «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего ФИО3

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Горбатенко *.*., Камулов *.*. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационных жалобах осужденных, либо в возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: подпись

Постановление вступило в законную силу
03 февраля 2012 года.

Верно:

Судья районного суда: *.*. Корнев