Арбитражная практика

Постановление от 10 января 2012 года № 3/10-4/2012. Постановление от 10 января 2012 года № 3/10-4/2012. Саратовская область.

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Важоров *.*., рассмотрев жалобу директора газеты «<данные изъяты>», генерального директора ООО «<данные изъяты>» Милушева *.*. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Саратовской области Степанова *.*., выразившегося в не рассмотрении его жалобы от 14 декабря 2011 года в порядке ст. 124 УПК РФ на Постановление следователя следственного отдела по г. Саратову следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Саратовской области Баннова *.*. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня 2009 года, а также на бездействие и Решение заместителя руководителя следственного отдела по г. Саратову следственного управления Следственного комитета
при прокуратуре РФ по Саратовской области Сергеева *.*., отказавшего в принятии процессуального решения в порядке ч. 1 ст. 145 УПК РФ по его заявлению от 27 декабря 2009 года о преступлении, совершенном депутатом Саратовской областной Думы, ректором <данные изъяты> «<данные изъяты> Кузнецовым *.*.,

Установил:

Милушев *.*. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Саратовской области Степанова *.*., выразившегося в не рассмотрении его жалобы от 14 декабря 2011 года в порядке ст. 124 УПК РФ на Постановление следователя следственного отдела по г. Саратову следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Саратовской области Баннова *.*. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня 2009 года, а также на бездействие и Решение заместителя руководителя следственного отдела по г. Саратову следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Саратовской области Сергеева *.*., отказавшего в принятии процессуального решения в порядке ч. 1 ст. 145 УПК РФ по его заявлению от 27 декабря 2009 года о преступлении, совершенном депутатом Саратовской областной Думы, ректором <данные изъяты> Кузнецовым *.*.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что 14 декабря 2011 года обратился с вышеуказанной жалобой к прокурору Саратовской области. Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 46
Конституции РФ, ч.ч. 1 - 3 ст. 124 УПК РФ, его жалоба не рассмотрена, а если рассмотрена, то прокурор Саратовской области не уведомил его о решении, принятом по жалобе, а также не выдал копию постановления, вынесенного по жалобе. Бездействие прокурора Саратовской области нарушает его конституционное право на обжалование решений и бездействия должностных лиц государственных органов, гарантированное ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, так как, по его мнению, препятствует для обращения с жалобой к Генеральному прокурору РФ, в связи с чем он просит признать его незаконным и обязать прокурора Саратовской области устранить допущенное нарушение.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту
производства предварительного расследования.

Подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Порядок рассмотрения и разрешения подобных жалоб прокурором и руководителем следственного органа предусмотрен ст. 124 УПК РФ.

Как следует из содержания жалобы, Милушев *.*. 14 декабря 2011 года обжаловал прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ незаконное, по его мнению, Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а также бездействие и Решение заместителя руководителя следственного органа.

С учетом изложенного, жалоба Милушева *.*. на бездействие прокурора Саратовской области при разрешении его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, предусматривающей те же цели оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства, но в ином процессуальном порядке, что не лишает заявителя права обжаловать незаконное, по его мнению, бездействие прокурора в ином порядке.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы Милушева *.*. к производству судом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 122, 125 УПК РФ, судья

Постановил:

В приеме жалобы директора газеты «<данные изъяты>», генерального директора ООО «<данные изъяты>» Милушева *.*. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Саратовской области Степанова *.*.,
выразившегося в не рассмотрении его жалобы от 14 декабря 2011 года в порядке ст. 124 УПК РФ на Постановление следователя следственного отдела по г. Саратову следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Саратовской области Баннова *.*. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня 2009 года, а также на бездействие и Решение заместителя руководителя следственного отдела по г. Саратову следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Саратовской области Сергеева *.*., отказавшего в принятии процессуального решения в порядке ч. 1 ст. 145 УПК РФ по его заявлению от 27 декабря 2009 года о преступлении, совершенном <данные изъяты>, ректором <данные изъяты> Кузнецовым *.*., отказать и возвратить ее заявителю без рассмотрения.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: