Арбитражная практика

По делу 1-10/2012. Приговор от 27 января 2012 года № 1-10/2012. Кировская область.

Нолинский районный суд в составе :

Председательствующего -судьи Нолинского районного суда

Смертиной *.*.

с участием государственного обвинителя прокурора Нолинского района Крутихина *.*.

адвоката Опарина *.*., представившего удостоверение «№ обезличен» и ордер «№ обезличен»

при секретаре Шалаевой *.*.,

с участием несовершеннолетнего подсудимого Шастина *.*.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Шастиной *.*.,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шастина *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Шастин *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при
следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 07 ноября 2011 года до 02 часов 08 ноября 2011 года, в <адрес>, несовершеннолетний Шастин *.*., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи мотоцикла, предварительно взяв с собой орудие взлома входной двери-стамеску, подошёл к гаражу, расположенному около дома <адрес>. Где при помощи принесённой с собой стамески, взломал запорное устройство входной двери, через которую незаконно проник в гараж, принадлежащий ФИО8 Из гаража Шастин *.*. тайно похитил мотоцикл марки « Восход 3М» без государственного регистрационного знака, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО8, выкатив его через двери гаража, через которые проник внутрь. С похищенным мотоциклом Шастин *.*. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО8 на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый Шастин *.*. в судебном заседании вину в совершенном деянии признал полностью.

Подсудимый Шастин *.*., допрошенный в присутствии педагога ФИО3, суду пояснил, что проживает с родителями и старшим братом. 07 ноября 2011 года он вечером пришёл домой и лёг спать, в это время ему пришла мысль сходить в гараж ФИО1, который проживает в <адрес>, и украсть имеющийся у него мотоцикл марки « Восход 3М». Он неоднократно бывал у ФИО1 и знал, что в гараже у них имеется мотоцикл марки « Восход 3М». Он просил ранее у ФИО1 продать данный мотоцикл, но ФИО1 мотоцикл не продаёт. Летом ФИО1 давал ему прокатиться на мотоцикле, поэтому он знал, что мотоцикл в рабочем состоянии. Он взял дома стамеску, так как знал, что гараж ФИО1 запирают на навесной замок, знал как крепиться накладка. Подошёл к двери гаража
ФИО1, подсунул стамеску под петлю и выдернул её из дерева. После чего открыл дверь, прошёл в гараж. Мотоцикл стоял во втором помещении гаража, в которое так же имеется дверь, но она не запирается. Он прошёл во второе помещение гаража и выкатил мотоцикл на улицу. После чего, он откатил мотоцикл в заброшенное недостроенное здание детского сада п. Птицефабрика. После чего сходил домой за черной краской и взял инструменты. Вернувшись в здание садика, он открутил с мотоцикла сигналы поворотов и дуги безопасности. После этого частично перекрасил мотоцикл в черный цвет, чтобы его не возможно было узнать по цвету. Краски на крышки бардачков и бензобак не хватило, поэтому крышки бардачков снял и спрятал под камень в здании садика. Мотоцикл укатил в лог в лесу и спрятал, остальное унёс домой. Домой он пришёл около 3 часов. Утром он проснулся и пошёл в техникум. Днём позвонила мама и сообщила, что нужно зайти в отдел полиции. При допросе он во всём признался, дуги безопасности и сигналы поворотов в пакете он принёс и положил на крыльцо квартиры ФИО1. Крышек от бардачков он в здании садика не нашёл.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 07.12.2011 года, проведённой с участием обвиняемого Шастина *.*., его законного представителя Шастиной *.*., педагога и адвоката, Шастин *.*., в ходе проведения с ним проверки показаний на месте, добровольно рассказал и показал место совершения преступления, предложив проехать к дому <адрес>. Шастин *.*., указав на расположенный рядом с домом дощаной гараж, пояснил, что в период с 22 часов 07.11.2011 года до 00 часов 08.11.2011 года совершил
кражу мотоцикла марки « Восход 3М», принадлежащий ФИО8, взломав запорное устройство на дверях гаража стамеской, взятой с собой. Внутри помещения указал на место, где находился похищенный мотоцикл.

( л.д. 94-97)

Вина подсудимого Шастина *.*. в совершении кражи установлена и подтверждается следующей совокупностью собранных доказательств.

Так, потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес> вместе с дочерью ФИО7 и внуком ФИО1. У неё в собственности имеется мотоцикл марки « Восход 3М» зелёного цвета. Данный мотоцикл был приобретён более 11 лет назад, но находился в исправном состоянии, так как летом 2011 года на нем ездил внук. Около их дома, в 20-ти метрах от входной двери в квартиру, имеется гараж, где и стоял данный мотоцикл. Вход в гараж осуществляется через дверь, которая запирается на навесной замок и накладку. Вечером в гараже было всё в порядке. На следующее утро, она с дочерью пошла на работу и увидела, что дверь в гараж приоткрыта. Об этом она сообщила дочери, и они подошли к гаражу. Подойдя к гаражу, она увидела, что накладка с замком висит, один конец накладки из дерева выдернут, на дереве были видны следы отщепления, было видно, что вырывали накладку каким-то предметом. Пройдя в помещение гаража, она обнаружила, что пропал мотоцикл. О случившемся сообщила сотрудникам полиции. Впоследствии мотоцикл сотрудники полиции вернули, кроме того на крыльцо был подкинут полиэтиленовый пакет с запчастями от мотоцикла. Мотоцикл она оценивает в 3000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, она проживает в <адрес> вместе с матерью ФИО8 и сыном ФИО1 У них в собственности имеется мотоцикл
марки « Восход 3М» зелёного цвета. Данный мотоцикл хранился в гараже, стоящем недалеко от дома. Гараж состоит из двух помещений, одно деревянное, другое кирпичное, дверь в гараж запирается на навесной замок и накладку. 07.11.2011 года вечером в гараже было всё в порядке. 08.11.2011 года в 07 часов 30 минут она с матерью ФИО8 пошли на работу и увидели, что дверь в гараж приоткрыта. Она, подойдя к гаражу, увидела, что накладка выломана, крепежи петли были вырваны из дерева, по следам на двери было видно, что выламывали монтажкой или каким-то инструментом. Пройдя в помещение гаража, она обнаружила, что пропал мотоцикл. Кроме мотоцикла ничего не пропало. На следующий день мотоцикл вернули сотрудники полиции, он был испорчен, а именно частично покрашен в черный цвет, дуги безопасности, крышки бардачков, сигналы поворотов отсутствовали. Недостающие детали были возвращены, кто-то поставил на крыльцо пакет с дугами безопасности и сигналами поворотов. Крышки бардачков возвращены сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО2, допрошенный в присутствии педагога ФИО3, в судебном заседании показал, что состоит в дружеских отношениях с Шастиным *.*. 08 ноября 2011 года ему Шастин *.*. рассказал, что в ночь на 08.11.2011 года он похитил мотоцикл у ФИО1. Он его перекрасил, т.е. менял внешний вид и спрятал в лесу. ФИО1 он знает хорошо, ранее бывал у него в гостях, знает, что у ФИО1, недалеко от дома имеется гараж, где ФИО1 и хранит мотоцикл марки « Восход 3М» зелёного цвета.

Свидетель ФИО4, суду показала, что работает педагогом КГОУ СПО НТМСХ и является классным руководителем Шастина *.*. с 1 сентября 2011 года. За время учебы Шастин *.*.
показал себя как студент, имеющий слабые способности и неудовлетворительное прилежание. С сентября 2011 года имел неудовлетворительные оценки по некоторым предметам. На занятиях не всегда внимателен, часто отвлекается и не успевает записывать лекции. Долги, неудовлетворительные оценки не исправляет, мотивируя это тем что ему плохо добираться до дома, ему необходимо вовремя попасть на рейсовый автобус. По той же причине не принимает участие в общественных мероприятиях техникума. Кроме того, за время учебы имеет неоднократные пропуски занятий без уважительных причин. В группе Шастин *.*. в основном поддерживает дружеские отношения с бывшим одноклассником. Отношения с остальными учащимися ровные, конфликтов ни с кем не имеет. С педагогами ведет себя уважительно, не грубит и не пререкается. Каких либо увлечений не имеет, действующие в НТМСХ кружки и секции не посещает. В целях повышения успеваемости Шастина *.*., неоднократно проводились с ним беседы, а также по телефону с его матерью, однако Шастин *.*. на них не реагирует, поступает так, как ему вздумается. На внутри техникумовских учётах Шастин состоит только, как студент, имеющий пропуски занятий и неудовлетворительные оценки, как правонарушитель Шастин *.*. в техникуме не обсуждался. В настоящее время Шастин стал меньше пропускать занятия.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работает ответственным секретарём Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нолинского района с 01.08.2011 года. Шастина *.*. знает, как подростка, состоящего не учёте. С ним проводилась беседа по поводу ухода его из дома в июле 2011 года. Так же в связи с неуспеваемостью и пропусками занятий в техникуме на мать Шастина *.*. -ФИО9 был составлен протокол по ст.
5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее осуществление обязанностей родителем по воспитанию. Больше никакой работы с Шастиным не велось.

Согласно оглашённым в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия, она работает инспектором группы по делам несовершеннолетних МО МВД России « Нолинский» 4 года. По роду своей деятельности обязана проводить профилактическую работу среди молодёжи, а преимущественно с подростками, состоящими на учёте в ГДН. Шастина *.*. хорошо знает, как состоящего с 22.07.2010 года на учёте за совершение кражи велосипеда 17.07.2010 года у кафе «Фунтик» по ул. Ленина г. Нолинска. По данному факту Шастин *.*. был осужден 06.10.2010 года по Приговору мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского района и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 31.07.2011 года Шастин *.*. самовольно ушел из дома, продав сотовый телефон, купленный ему родителями. Шастин *.*. проживает в полной семье, мать Шастина *.*. является пенсионером, отец работает трактористом на птицефабрике, также есть старший брат. Семья проживает в отдельной благоустроенной квартире, у Шастина *.*. имеется своя отдельная комната. В семье имеется все самое необходимое. Родители Шастина *.*. пытаются контролировать поведение сына. Мать постоянно беседует с сыном, но с ее слов, он ее просто молчаливо выслушивает, но все - равно остается при своем мнении, делает по -своему. В ходе разговоров с матерью Шастин *.*. может повысить голос, либо что-то резко ответить ей. Все меры со стороны сотрудников ГДН МО МВД и педагогов техникума, родителей на него должного влияния не
оказывают, т.е. он просто отмалчивается, каких-либо интересов и увлечений не имеет. После постановки на учёт, он периодически проверялся сотрудниками УУП и ГДН по месту жительства и учёбы, проводились профилактические беседы, но должных выводов Шастин для себя не делает.

Изложенное объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России « Нолинский» от 08.11.2011 года следует, что в отдел внутренних дел обратилась ФИО7 08.11.2011 года в 07 часов 33 минуты с сообщением о краже мотоцикла в ночь на 08.11.2011 года.

( л.д. 4)

Как видно из протокола осмотра места происшествия -гаража, расположенного у <адрес> от 08.11.2011 года, гараж представляет собой одноэтажное деревянное строение, вход в которое осуществляется через дверь, ворота гаража заколочены изнутри. На входных дверях имеется запорное устройство в виде металлической накладки под навесной замок с металлической петлёй. Накладка прикреплена при помощи гвоздей на полотне двери, петля вырвана и висит. Накладка имеет изгиб. На наружной доске в месте крепления петли запора имеются следы повреждения структуры дерева доски в виде вмятин.

( л.д. 9-12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.11.2011 года, в логу лесного массива северо-восточней <адрес> на расстоянии 1 км находится мотоцикл марки «Восход 3М» зелёного цвета без регистрационного номера. Частично мотоцикл окрашен черной краской. На картере двигателя мотоцикла имеется номер «№ обезличен», на мотоцикле отсутствуют указатели поворотов, крышки бардачков.

(л.д.13-15)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 09.11.2011 года, в помещении недостроенного детского садика, расположенного в <адрес> за домом «№ обезличен» имеется черное пятно неопределенной формы от краски, так же обнаружены две боковые крышки от бардачков мотоцикла марки « Восход 3М»
зелёного цвета.

(л.д. 20-23)

Из протокола выемки от 22.11.2011 года следует, что потерпевшая ФИО8 выдала три указателя поворотов и две дуги безопасности от мотоцикла, пояснив, что данные запчасти были возвращены ей Шастиным *.*.

( л.д. 54-56)

Осмотром мотоцикла марки « Восход 3М», согласно протокола осмотра предметов от 25.11.2011 года, установлено, что мотоцикл имеет зелёный цвет, частично окрашен краской черного цвета, на мотоцикле отсутствуют указатели поворотов, дуги безопасности и крышки бардачков. На картере двигателя мотоцикла имеется идентификационный номер 6660, так же осмотрены две крышки бардачков зелёного цвета с надписями « Восход 3М», две дуги безопасности, металлическая накладка и фрагмент доски со следами вдавления.

(л.д. 56-58)

Согласно заключения трасологической экспертизы «№ обезличен» от 04.12.2011 года, на металлической накладке имеется след воздействия на неё другим предметом, но он не пригоден для идентификации. На деревянном фрагменте доски имеется след воздействия посторонним предметом, который мог быть оставлен прямоугольным концом монтажки, стамески с шириной рабочей части не менее 15 мм.

(л.д.68-70)

Объём похищенного Шастиным *.*. имущества и сумма причиненного материального ущерба ФИО8, установлены по показаниям подсудимого Шастина *.*., потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО7, которые объективно подтверждаются материалами дела и справкой магазина « МоторМир» о стоимости аналогичного нового мотоцикла по состоянию на ноябрь 2011 года ( л.д. 64). Суд признаёт её допустимым доказательством.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с собранными доказательствами: показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в её достоверности, т.к. она последовательна, непротиворечива, согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого Шастина *.*., потерпевшей ФИО8, а так же свидетелей относительно фактических обстоятельств дела, суд находит её
допустимым доказательством, т.к. она получена в соответствии с требованиями УПК РФ.

При постановлении Приговора суд основывается на показаниях подсудимого Шастина *.*., потерпевшей ФИО8, свидетелей, оценивая их в совокупности с письменными доказательствами, как собранные в установленном законом порядке, их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнений.

Суд находит вину подсудимого Шастина *.*. в совершении преступления установленной и доказанной.

При наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о тайном хищении мотоцикла из гаража ФИО8, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Шастина *.*. состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Шастин *.*., действуя тайно, т.е. скрытно от окружающих, в целях личного обогащения, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество в виде мотоцикла « Восход 3М» стоимостью 3000 рублей, обратив его в своё незаконное владение, и распорядившись по своему усмотрению, тем самым, причинил материальный ущерб собственнику данного имущества ФИО8 на сумму 3000 рублей 00 коп.

Поскольку Шастин *.*., имея умысел на совершение кражи чужого имущества-мотоцикла, не смотря на запертые двери гаража, взяв у себя дома стамеску, вырвав запорное устройство входной двери гаража ФИО8, который, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является помещением, поскольку представляет собой строение, предназначенное и используемое потерпевшей для размещения материальных ценностей, и проник в него, суд признаёт наличие в действиях подсудимого Шастина *.*. квалифицирующего признака «совершение кражи с незаконным проникновением в помещение».

Действия Шастина *.*. образуют оконченный состав кражи чужого имущества, так как подсудимый изъял имущество из законного владения собственником и реально распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы «№ обезличен» от 09.12.2011 года, Шастин *.*. признаков какого-либо хронического или временного психического расстройства не обнаруживает, а выявленные у Шастина *.*. индивидуально- психологические особенности не столь значительны, не могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации, не лишали его возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что даёт суду основания признать Шастина *.*. вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шастину *.*., суд учитывает характер, обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимого, который является несовершеннолетним.

В судебном заседании установлено, что Шастин *.*. по месту жительства и прежней учёбы характеризуется посредственно, как лицо, требующее особого контроля, склонное к совершению преступлений и правонарушений, вышедшее из-под контроля и влияния родителей, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО5, ФИО6, информация ст.инспектора ПДН МО МВД России «Нолинский» от 17.11.2011 года(л.д.108-109), характеристика, выданная директором МОУ СОШ с УИОП г. Нолинска (л.д. 110), характеристика, выданная главой администрации МО « Рябиновское сельское поселение» от 23.11.2011 года (л.д. 117). По месту учёбы в Нолинском техникуме механизации сельского хозяйства Шастин *.*. характеризуется как подросток, не желающий обучаться, требующий контроля за своим поведением и отношением к учёбе, часто пропускающий без уважительных причин учебные занятия, как следует из характеристики, выданной зам. директора техникума по учебно-воспитательной работе 18.11.2011 года( л.д. 114) и показаний свидетеля ФИО4

Суд в действиях несовершеннолетнего Шастина *.*. находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п.п. «б,и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, несовершеннолетие виновного, чистосердечное признание в совершенном преступлении, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные на подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие заявления потерпевшей стороны о примирении с подсудимым, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шастина *.*. по ст. ст. 75-78 УК РФ и применения в оношении его мер воспитательного воздействия.

Принимая во внимание условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого Шастина *.*., его несовершеннолетний возраст, совершение несовершеннолетним подсудимым преступления впервые, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие противопоказаний по состоянию здоровья к труду, мнение законного представителя несовершеннолетнего подсудимого и потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление подростка возможно без изоляции его от общества.

Срок наказания несовершеннолетнему подсудимому Шастину *.*. суд определяет в соответствии с требованиями ст. 88 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Шастину *.*. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПриговорилШастина *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением требований ч.3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения на период вступления Приговора в законную силу Шастину *.*. оставить без изменения- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства- мотоцикл марки « Восход 3М», 2 крышки бардачков от мотоцикла, 3 указателя поворотов и 2 дуги безопасности от мотоцикла оставить в распоряжении собственника имущества ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий *.*. Смертина