Арбитражная практика

О переносе трансформаторной подстанции и об освобождении земельного участка. Решение от 06 декабря 2011 года №. Московская область.

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой *.*.,

при секретаре Адамян *.*.,

с участием: представителя истца Казистовой *.*., представителя ответчика Елдашова *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барщука ФИО6 к ООО Дубровка. Инженерные системы о переносе трансформаторной подстанции и освобождении земельного участка и по встречному иску ООО Дубровка. Инженерные системы к Барщуку ФИО7 о понуждении к заключению договора аренды,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дубровка.Инженерные системы» о переносе трансформаторной подстанции и освобождении земельного участка указав в обоснование исковых требований следующее.

Истец является собственником земельного участка № № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

После приобретения участка истцом
выяснилось, что часть его занимает трансформаторная подстанция, принадлежащая ООО «Дубровка.Инженерные системы».

Нахождение данной трансформаторной подстанции на территории принадлежащего истцу земельного участка существенным образом ограничивает его право собственности и не позволяет использовать земельный участок для размещения коттеджной застройки.

Расположение трансформаторной подстанции не соответствует санитарным и строительным нормам по уровню шума и магнитного излучения.

Просит понудить ответчика произвести перенос трансформаторной подстанции с земельного участка № № с кадастровым номером № №, принадлежащем на праве собственности Барщук ФИО8 на земельный участок, принадлежащий ООО «Дубровка.Инженерные системы».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил встречное исковое заявление к Барщук ФИО9 ФИО10 об обязании заключить с ООО «Дубровка. Инженерные системы» договор аренды на часть земельного участка общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, обосновав свои заявленные требования следующим.

ООО «Сардоникс» на территории земельного участка Барщук *.*. № № была возведена трансформаторная подстанция, обеспечивающая электроснабжение жителей ЖК «Дубровка» с согласия прежнего собственника земельного участка ЗАО «Боше», что подтверждено заключенным договором аренды.

В настоящее время новый собственник земельного участка своего желания в пролонгации договора аренды с ООО «Дубровка. Инженерные системы» не выразил.

Истец неоднократно обращался к представителю ответчика Казистовой *.*. с предложением с предложением о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Демонтаж трансформаторной подстанции приведет к прекращению подачи электроэнергии жителям ЖК «Дубровка» и таким образом, в целях недопущения сбоев в подаче электроэнергии ООО «Дубровка. Инженерные системы» вынужден воспользоваться исключительным правом на приобретение права аренды земельного участка, предусмотренного для юридических лиц – собставенников зданий, строений и сооружений.

Просит обязать ответчика
заключить с ООО «Дубровка. Инженерные системы» договор аренды на часть земельного участка общей площадью 30 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению и встречные исковые требования также подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что Барщук *.*. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2010 г. № П/6А на праве собственности принадлежит земельный участок для размещения коттеджной застройки, культурно-делового и спортивно-оздоровительного центра, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2965 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 марта 2010 г. (л.д.9).

Согласно представленной истцом топографической съемки указанного земельного участка, небольшую часть его территории с края занимает объект - трансформаторная подстанция.

В материалы дела представлено требование об устранении нарушений собственника земельного участка от 19.08.2010 г., направленное Барщук *.*. генеральному директору ООО «Дубровка. Инженерные системы», в котором он требует незамедлительно осуществить демонтаж трансформаторной подстанции, расположенной на его земельном участке № 95/6а, а также сообщает об отказе в рассмотрении вариантов предоставления ООО «Дубровка. Инженерные системы» части указанного земельного участка в аренду (л.д.12-13).

В ответ на данное требование ООО «Дубровка. Инженерные системы» сообщает о том, что в случае демонтажа трансформаторной подстанции, предназначенной для обеспечения электроэнергией, группа потребителей
будет лишена возможности присоединения к электросети ООО «Дубровка. Инженерные системы» (л.д.15).

В соответствии с ответом на судебный запрос установлено, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем трансформаторной подстанции площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является Российская Федерация.

Судом изучено представленное дело правоустанавливающих документов на земельный участок № № с кадастровым номером № в соответствии с которым прежним собственником указанного земельного участка являлось ЗАО «Боше», которое в свою очередь передало его в собственность Барщук *.*. по Договору купли-продажи недвижимого имущества № П/6А от 14.03.2010 г. (л.д.29-53).

Как установлено судом, с прежним собственником - ЗАО «Боше» ответчиком ООО «Дубровка. Инженерные системы» был заключен Договор аренды земельного участка от 21 июля 2009 г. сроком до 30.06.2010 г. на передачу в аренду части земельного участка общей площадью 30 кв.м. из земельного участка 95/6а с кадастровым номером № (л.д.66-68).

Ответчиком ООО «Дубровка. Инженерные системы» в ходе судебного разбирательства было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности данного общества на сети электроснабжения протяженностью 2307,09 м., инв.№ №,лит III, расположенные по адресу: Московская область, <адрес> от 17 февраля 2010 г (л.д.71), а также кадастровый паспорт на сети электроснабжения от 05 августа 2009 г. (л.д.72-73).

В соответствии с представленным суду по запросу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Делом правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества (сети электроснабжения) ООО «Дубровка. Инженерные системы» является правопреемником ООО «Сардоникс» и в соответствии с разделительным балансом, утвержденным Решением общего собрания участников ООО «Сардоникс» 15 мая 2009 года к ООО «Дубровка. Инженерные системы» перешло право
в числе других передаваемых объектов и на сети электроснабжения по адресу: <адрес>

В соответствии с действующими в Российской Федерации строительными нормами сеть электроснабжения — это разновидность инженерных сетей, комплекс инженерных сооружений, оборудования и аппаратуры, предназначенный для передачи электрической энергии от источников к потребителям. Основными компонентамисети электроснабженияявляются линии электропередач, подстанции и распределительные устройства. Трансформаторная подстанция (подстанция электрическая) предназначена для повышения или понижения напряжения в сети переменного тока и для распределения электроэнергии.

Таким образом, трансформаторная подстанция, являясь сложным электрическим устройством, входит в состав сети электроснабжения и является ее неотъемлемой частью.

Согласно представленной технической документацией на трансформаторную подстанцию (№), монтаж, подключение трансформаторной подстанции, включая работы по устройству фундамента, приямков и закладке труб, осмотр заземлителей, измерения сопротивления заземляющего устройства, осуществило ООО «ЭЗОИС-Электротехмонтаж».

Указанные работы были выполнены в соответствии со строительно-техническими нормами и приняты заказчиком ООО «Сардоникс».

Об удовлетворительном техническом состоянии ТП-6802 свидетельствуют также представленные протоколы проверки и испытаний трансформатора, выполненные ЗАО «Альянс-Энерго» (л.д.131-136).

В материалы дела также представлен Паспорт блочной комплектной трансформаторной подстанции на напряжение 10 кВ с трансформаторами мощностью от 160 до 630 кВА ООО «ЭЗОИС-Электротехмонтаж», содержащий основные технические характеристики данной электрической установки (л.д.149-160).

Изучив вышеуказанную техническую и исполнительную документацию, судом сделан обоснованный вывод о том, что трансформаторная подстанция, входящая в состав сетей электроснабжения и расположенная на части земельного участка истца Барщук *.*., установлена и функционирует в полном соответствии с принятыми в Российской Федерации строительно-техническими нормами и требованиями, предъявляемыми к подобной категории электрических устройств.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение
экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом была назначена экспертиза с целью определить расположен ли объект – трансформаторная подстанция в границах участка, принадлежащего Барщук *.*., возможен ли перенос трансформаторной подстанции, также указать суду площадь и границы земельного участка под трансформаторной подстанцией и зону е для ее обслуживания.

Из выводов экспертного заключения № 150-11, выполненного ООО Строительная Компания «МосСтрой» по судебной строительно-технической экспертизе следует, что площадь застройки трансформаторной подстанции составляет 24 кв.м., часть трансформаторной подстанции ТП-6802 площадью 11 кв.м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, а другая часть трансформаторной подстанции площадью 13 кв.м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Также экспертами установлено, что учитывая объем и характер проведенных строительно-монтажных работ, учитывая капитальность сооружения и постоянный характер функционирования подстанции, данное сооружение относится к объектам недвижимости, в связи с чем, произвести перенос объекта полностью с сохранением его назначения невозможно. Существующий кабельный ввод сети электроснабжения, обустроенный контур заземления ТП, подземную часть блока и фундамент под ней перенести без несоразмерного ущерба этим конструкциям невозможно.

По результатам экспертизы установлено, что площадь земельного участка под трансформаторной подстанцией и участка шириной 1 м., достаточного для ее обслуживания составляет 50 кв.м., из которых участок площадью 23 кв.м. расположен в границах земельного участка Барщук *.*.

Вышеуказанное экспертное заключение является одним из доказательств, собранных по делу, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным ГПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять выводам технического заключения, поскольку оно проведено с соблюдением норм действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих
под сомнение его выводы суду не представлено.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что трансформаторная подстанция как составляющая сетей электроснабжения, необходимая для нормального функционирования всего комплекса сетей, была возведена до возникновения права собственности Барщук *.*. на земельный участок с кадастровым номером №.

Судом установлено, что на момент приобретения истцом Барщук *.*. указанного земельного участка часть трансформаторной подстанции была расположена на территории земельного участка.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно
связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Принимая во внимание представленную техническую документацию на трансформаторную подстанцию (ТП-6802), учитывая постоянный характер работы сетей электроснабжения, предназначенных для обеспечения электроэнергией потребителей, особенности функционирования данного электрического устройства, его составляющие, включая подземную часть, суд приходит к выводу, что оно является объектом недвижимого имущества.

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, учитывая значение данной инженерной сети для нормального функционирования жилого комплекса «Дубровка», суд считает, что перенос трансформаторной подстанции невозможен без несоразмерного ущерба ее назначению и нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц – потребителей электроэнергии.

В связи с этим суд считает исковые требования истца Барщук *.*. о переносе трансформаторной подстанции и освобождении земельного участка необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит достаточных оснований для понуждения собственника земельного участка Барщук *.*. к заключению договора аренды части земельного участка № № с кадастровым номером № с ООО «Дубровка. Инженерные системы», поскольку право собственности на земельный участок перешло к Барщук *.*. на законных основаниях, а договор аренды заключался с прежним собственником ЗАО «Боше»№ и не был пролонгирован в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи
610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Поскольку Барщук *.*. не выразил намеренного согласия заключить договор аренды земельного участка с ООО «Дубровка. Инженерные системы», о чем известил надлежащим образом ООО «Дубровка. Инженерные системы», встречные требования о понуждении к заключению договора аренды подлежат отклонению.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Барщука ФИО11 к ООО Дубровка. Инженерные системы о переносе трансформаторной подстанции и освобождении земельного участка - ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении встречного иска ООО Дубровка. Инженерные системы к Барщуку ФИО12 о понуждении к заключению договора аренды, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: Волкова *.*.