Арбитражная практика

Решение от 11 января 2012 года № 2-131/2012. Решение от 11 января 2012 года № 2-131/2012. Ленинградская область.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гиренко *.*.,

Представителя ответчицы Вишневской *.*. Брескене *.*. по доверенности <данные изъяты> от *** сроком на <данные изъяты> года, реестровый № *

Представителя ответчицы Вишневской *.*. Брескене *.*. по доверенности от *** сроком на <данные изъяты> года, реестровый № *

при секретаре Афониной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. Ф.И.О. В в лице законного представителя Ф.И.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и признании утратившей право пользования жилым помещением, третьи лица: МУП «ЖКХ Сиверский», орган опеки и попечительства Комитета образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области,

Установил:

Андреев *.*. обратился
в суд с иском Вишневской *.*., Вишневской *.*., В *.*. в лице законного представителя Вишневской *.*. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением признании и утратившей право пользования жилым помещением, указав в качестве третьих лиц: МУП «ЖКХ Сиверский», орган опеки и попечительства Комитета образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области, поясняя, что он в соответствии с обменным ордером № * является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, **. Вместе с истцом зарегистрированы бывшие члены семьи истца: бывшая жена Вишневская *.*., дочь бывшей жены - Вишневская *.*. и внук бывшей жены - В Вишневская *.*. и внук бывшей жены В в *** после регистрации по адресу: Ленинградская область, ** в спорное жилое помещение не вселялись, в квартире с этого времени не появляются, вещей их не имеется. Препятствий во вселении и проживании ответчиков по месту постоянной регистрации истец не чинил. Вишневская *.*. в *** после расторжении брака выехала из жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире с этого времени не появляется. Препятствий в проживании по месту постоянной регистрации истец не чинил. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчики не выполняют. Вся оплата производится истцом, что подтверждается квитанциями. У ответчиков имеется другое жилое помещение для постоянного проживания, где они в настоящее время проживают, но место их жительства истец не знает. Вишневская *.*. в добровольном порядке выехала на проживание в другое место жительства. Членами семьи истца ответчики не являются. Ответчики в вышеуказанной квартире не проживают, никаких вещей их в квартире нет. Никаких обязательств по договору социального найма ответчики
не несут на протяжении длительного промежутка времени, следовательно, исходя из смысла вышеназванной нормы права, за ними не сохраняется право проживания в спорной квартире и ответчики утрачивают право на жилую площадь в ней. Регистрация ответчиков в спорной квартире является формальной. Однако, в связи с тем, что они зарегистрированы в спорной квартире, истец вынужден оплачивать коммунальные услуги, что для него как для инвалида <данные изъяты>, крайне затруднительно. Истец просит признать утратившей права пользования жилым помещением Вишневскую *.*., жилым помещением, квартирой № **; признать не приобретшей права пользования жилым помещением Ф.И.О. квартирой № ** Ленинградской области; признать не приобретшим права пользования жилым помещением В, квартирой № ** Ленинградской области.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что В а также Вишневская *.*. проживали по спорному адресу, а потом выехали из него. Ключей от спорного жилого помещения у ответчиков не имеется, т. к. они не просили их предоставить истца, который поменял замок во входной двери.

Представитель ответчиц Вишневской *.*. и Вишневской *.*. в судебном заседании возражал против требований искового заявления Андреева *.*., поскольку не проживание ответчиков по спорному адресу: Ленинградская область, ** носит вынужденный характер, ибо между Андреевым *.*. и его бывшей супругой Вишневской *.*. сложились неприязненные отношения, что нашло свое отражение в Приговоре Гатчинского городского суда от ***, к тому же сын ответчицы Вишневской *.*. В достиг возраста поступления в образовательное учреждение и поступил в школу г. Санкт – Петербурга, в связи с чем Вишневская *.*. вместе со своим В проживают в г.
Санкт – Петербурге, в свою очередь Вишневская *.*. в связи с напряженными отношениями с Андреевым *.*. была вынуждена переехать проживать к своей дочери Степановой *.*. Однако, несмотря на не проживание по адресу: Ленинградская область, **, Вишневские продолжают исполнять возложенные на них обязанности, вытекающие из договора социального найма, а именно производят оплату жилищно – коммунальных услуг, данный факт подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями. В связи с тем, что не проживание ответчиков по адресу: Ленинградская область, **, носит вынужденный характер и им чинятся препятствия в проживании (у них отсутствуют ключи от квартиры), представитель ответчиц просит отказать Андрееву *.*. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители третьих лиц МУП ЖКХ «Сиверский», ООП Комитета образования Гатчинского района в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, о чем в материалах дела имеются расписки, ранее от представителя ООП ГМР Ленинградской области поступило письмо, в соответствии с которым он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя во всех судебных заседаниях с учетом интересов несовершеннолетнего (л.д. 80). Учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, Определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчиц, допросив свидетелей, исследовав обстоятельства и материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Из справки о регистрации Ф-9 (л.д. 6) следует, что в квартире № ** Ленинградской области с *** зарегистрирован истец Андреев В Ф.И.О. его бывшая жена Ф.И.О. с ***, дочь бывшей жены Ф.И.О. с ***, внук бывшей жены В с ***.

Вышеуказанная квартира была предоставлена Андрееву *.*. на основании обменного ордера № *
от *** на семью из двух человек – него, а также его жену Вишневскую *.*. (л. д. 4).

Брак между истцом Андреевым *.*. и ответчицей Вишневской *.*. был прекращен *** на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области (л.д. 10).

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от *** № * и № * Вишневские *.*. и *.*. объектами недвижимого имущества не обладают (л. д. 56-57).

В с *** по *** посещал **» (л. д. 98).

В своем исковом заявлении Андреев *.*. указал на то, что ответчики обязанности по содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг и жилья не исполняют, что подтверждается квитанциями (л.д. 6-9) по оплате жилья и коммунальных услуг, производимыми Андреевым *.*.

Однако, ответчиками к материалам дела приобщены квитанции об их частичной оплате жилищно – коммунальных платежей и квартплаты за *** (л.д. 42-45, 99), и с *** (л.д. 84, 97).

Допрошенные в судебном заседании *** свидетели А и Б, пояснили, что в спорной квартире истец проживает со своей новой женой. Ответчики не проживают в квартире около ***. Бывшая жена выезжала из квартиры, когда истец находился на работе. Она вывезла все, что только можно было (л.д. 26-27).

*** на предварительном судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Г показавшая, что является женой Андреева *.*., с которым проживает вместе по адресу: Ленинградская область, **, не меньше ***, брак зарегистрирован полгода назад, вместе с ними в квартире никто более не проживает, у ответчиц ключей от квартиры нет потому, что они их не просили, но и Г и Андреев *.*. возражают против проживания
ответчиц в квартире № **

На судебном заседании *** в качестве свидетелей были допрошены Д и Е Д пояснила, что является близким другом семьи Вишневских, в связи с чем ей известно о напряженных отношениях между Андреевым *.*. и Вишневской *.*., который поднимал руку на свою бывшую супругу, впоследствии нашел себе новую жену, которая в настоящий момент проживает в спорной квартире, в связи с чем Вишневская *.*. была вынуждена переехать проживать к своей дочери Е Дочь ответчицы Вишневской *.*. Е, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что проживание в квартире № ** её матери Вишневской Г.И, сестры Вишневской *.*. и племянника В стало невозможным по причине неприязненных отношений и склочного поведения Андреева *.*.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, т. к. они не противоречивы между собой, согласуются с иными материалами дела.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Вместе с тем согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма
жилого помещения (ч. 3).

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе
в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что требования истца о признании Вишневской *.*. и В не приобретшими права пользования спорным жилым помещением являются юридически несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, т. к. ответчики вселялись в спорное жилое помещение, проживали в нем, выехали, в связи с обучением В в Санкт-Петербурге, их отсутствие носит временный характер.

Кроме того, суд также полагает, что требования истца в части признания Вишневской *.*. утратившей право пользования спорным жилым помещением также несостоятельны, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, т. к. отсутствие Вишневской Г, И. носит вынужденный характер, в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истцом и его новой супругой. Данный факт подтверждается материалами дела,
в том числе, приобщенным к материалам дела Приговором суда от *** также, ответчица продолжает нести обязанности по договору социального найма в виде оплаты за спорное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Ф.И.О. к Ф.И.О. Ф.И.О. В в лице законного представителя Ф.И.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и признании утратившей право пользования жилым помещением, ОТКАЗАТЬ.

На Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца.

Судья: