Арбитражная практика

О признании права бессрочного пользования земельным участком. Решение от 25 октября 2001 года №. Московская область.

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ *.*., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ф.И.О. Ф.И.О. к Администрации городского округа Коломна Московской области, ООО «Янтарь» о прекращения права ответчика постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за истцами, о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

Установил:

Истцы Хитрых *.*., Пантюхов *.*. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к Администрации городского округа <адрес>, ООО «Янтарь» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Янтарь» (ранее ТОО
– «Янтарь») земельным участком с КН №, площадью 2 212 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственно-торговая деятельность, зарегистрированное на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выданного Коломенским горкомземом; о признании за истцами права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, в размере 1/2 доли в праве за каждым; о признании за ними права на выкуп указанного земельного участка в долевую собственность в размере по 1/2 доли в праве за каждым; о понуждении Администрации городского округа Коломна Московской области заключить с каждым истцом договор купли-продажи 1/2 доли вышеуказанного земельного участка за <данные изъяты> рублей (л. д. 31-32, 48-50).

Истец Хитрых *.*. на своим уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, предоставив право дать объяснения по существу иска представителю истцов ФИО2

Представитель истцов Хитрых *.*. и Пантюхова *.*., действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей соответственно от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26) и от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18), с полными полномочиями, в судебном заседании полностью поддержал уточненные исковые требования истцов, мотивируя их следующим.

На основании договора выкупа арендованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Янтарь» (в настоящее время - ООО «Янтарь») приобрело в собственность здание магазина по адресу: <адрес>. Впоследствии, ТОО «Янтарь» как собственнику здания ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации г. Коломна № был выделен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 2 212 кв.м., в связи чем, было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей за №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола собрания участников ООО «Янтарь» № и акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ истцам Хитрых
*.*. и Пантюхову *.*., в связи с выходом из состава участников общества, было выделено по 1/2 доли здания-магазина, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 340,30 кв.м., право общей долевой собственности зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Он полагает, что в силу ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ поскольку к истцам перешло право собственности на все здание, то к ним должно перейти право на использование земельного участка, на котором расположено здание. Кроме этого, если лицу, передающему в собственность здание, земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, то истцам не может перейти иное право, кроме как право постоянного (бессрочного) пользования. С учетом этого, он считает, что истцы как сособственники указанного здания, приобрели право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 2 212 кв.м., с КН №, расположенным по указанному выше адресу, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости - ООО «Янтарь». В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ истцы имеют право на приватизацию земельных участков как собственники здания магазина. На момент обращения в суд границы земельного участка не установлены, кадастровый паспорт участка отсутствует, так как имеется спор по границе со смежным пользователем участка. Правообладателем земельного участка до сих пор является ответчик ООО «Янтарь».

Для реализации своего права указанного выше, а именно выкупа части земельного участка в соответствии с п.1. ст. 36 ЗК РФ, в связи с тем, что истцы имеют исключительное право на выкуп (приватизацию) или приобретение права аренды этого земельного участка, следуя п. 5. ст. 36 ЗК РФ истцам необходимо совместно обратиться в
Администрацию городского округа Коломна с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Для реализации права истцов на выкуп земельного участка, закрепленного п. 1 ст. 36 ЗК РФ, за истцами необходимо признать и право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок.

Истцы в 2007 году обращались в Администрацию городского округа Коломна Московской области с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка, однако в соответствии с письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация потребовала от истцов предоставить кадастровый паспорт участка.

Истцы дополнили свой иск требованием о понуждении Администрации городского округа Коломна Московской области заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ по цене 2.5 % от кадастровой стоимости (<данные изъяты> коп.. х 2, 5% = <данные изъяты> руб.). Применение п. 1 ст. 2 ФЗ № 137 в данном случае он считает правомерным, так как права юридического лица ООО «Янтарь» в соответствии со ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ вместе со зданием перешли к истцам.

На основании изложенного, он просит суд: прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Янтарь» (ранее ТОО – «Янтарь») земельным участком с КН №, площадью 2212 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственно-торговая деятельность, зарегистрированное на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выданного Коломенским горкомземом; признать за истцами право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок в размере 1/2 доли в праве за каждым; признать за ними
право на выкуп указанного земельного участка в долевую собственность в размере по 1/2 доли в праве за каждым; обязать Администрацию городского округа Коломна Московской области заключить с каждым истцом договор купли-продажи 1/2 доли вышеуказанного земельного участка за <данные изъяты> рублей.

Истец Пантюхов *.*., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 52), в суд не явился. В письменном заявлении истец Пантюхов просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 28).

Суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса рассматривает дело в отсутствие истца Пантюхова *.*., надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Янтарь» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющей полных полномочий, в том числе не имеющей полномочий на признание иска (л. д. 19), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Администрации городского округа Коломна Московской области – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 56), в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя свои возражения следующим.

Собственник указанного здания-магазина ООО «Янтарь» мог прийти к ним и прекратить право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, заказать кадастровый паспорт земельного участка, однако этого сделано не было. При обращении истцов Хитрых и Пантюхова к ним в 2007 году, им было предложено представить кадастровый паспорт спорного земельного участка. После этого, истцы к ним не обращались. Если бы они были не согласны с их ответом с требованием изготовить кадастровый
паспорт участка, то они могли в установленные законом сроки обжаловать данные действия ответчика, что истцами также сделано не было.

Действительно, им известно, что между земельным участком, которым владеет сейчас ответчик ООО «Янтарь», и на который претендуют истцы, имеется спор по границам со смежным землепользователем ФИО5». Этот спор давний, но он не разрешен, именно по этой причине межевание спорного участка не произведено. Она считает, что истцам сначала нужно было разрешить спор по границам, составить кадастровый паспорт, наличие которого для разрешения данного спора обязательно на момент действующего законодательства. Смежный землепользователь ФИО5» считает, что он имеет право на пользование земельным участком в больших границах, чем у них сейчас есть сегодня по факту.

Также ответчик считает, что по данному иску нет предмета спора, поскольку в силу ст. 6 и 11.1. ЗК РФ, спорный земельный участок не сформирован, границы его не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, фактическая площадь участка на данный момент не определена, кадастровый паспорт отсутствует и при наличии спора по границам со смежным землепользователем не будет составлен.

Также, ответчик считает, что у истцов, как у граждан, согласно ст. 20 ЗК РФ отсутствует право на получение участка в постоянное (бессрочное) пользование. Требования истцов о признании за ними права постоянного (бессрочного) пользования и о понуждении выкупа спорного земельного участка противоречат друг другу, поскольку истцы просят о передаче им участка в виде разных режимов права - права пользования и права собственности.

Просит в удовлетворении иска отказать, так как считает обращение истцов с ним преждевременно, сначала нужно было начинать со спора по границам участка со смежным землепользователем. При этом,
она не возражает против прекращения права постоянного (бессрочного) пользования за ООО «Янтарь» и просит в данной части принять Решение на усмотрение суда.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца Хитрых *.*., мнение представителя истцов ФИО2, мнения представителей ответчиков ООО «Янтарь» и Администрации городского округа Коломна Московской области, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора выкупа арендованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Янтарь» (в настоящее время – ответчик ООО «Янтарь») приобрело в собственность здание-магазин по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, ТОО «Янтарь», являющееся собственником указанного здания, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации г. Коломна № был выделен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 2 212 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 76), в связи чем, последнему было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей за № (л. д. 15).

При этом, из постановления Главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что было принято Решение о разделе земельного участка, общей площадью 3562 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с выделением ТОО «Янтарь» площади земельного участка в размере 2212 кв.м., в том числе в безраздельное пользование ТОО «Янтарь» 1 833,60 кв.м., в совместное пользование с ФИО5» - 378,40 кв.м.; а также с выделением АОЗТ ФИО5 площади земельного участка в размере 1350,50 кв.м., в том числе в безраздельное пользование - 972,20 кв.м., в совместное пользование с ТОО «Янтарь» - 378,30 кв.м. Таким образом, согласно указанному постановлению, общая площадь земель общего (совместного) пользования
ТОО «Янтарь» и ФИО5 составляет 756,70 кв.м. (л. д. 9).

Согласно п. 6.3. вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с ТОО «Янтарь» и ФИО5» с указанными юридическим лицами должны были быть оформлены на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, договоры аренды, что фактически сделано не было (л. д. 9-9об.).

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола собрания участников ООО «Янтарь» за № (л. д. 12) и акта приема-передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13) истцам Хитрых *.*. и Пантюхову *.*., в связи с выходом из состава участников ООО «Янтарь», было выделено по 1/2 доли здания-магазина, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 340,30 кв.м., право общей долевой собственности зарегистрировано за истцами в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10, 11).

Истцы полагают, что в силу ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ, поскольку к ним перешло право собственности на все здание, то должно перейти и право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, на котором расположено здание магазина, т. е. тот же вид права, на котором данный участок находился у прежнего собственника здания-магазина ООО «Янтарь», а в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истцы имеют право на приватизацию земельного участка как собственники здания магазина путем его выкупа из расчета стоимости земельного участка в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка, которая согласно Выписке из государственного кадастра недвижимости, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> коп. (с учетом общей кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> коп.
- л. д. 7).

Истцы Хитрых и Пантюхов ДД.ММ.ГГГГ обращались в Администрацию городского округа Коломна Московской области с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность за плату спорного земельного участка, площадью 2 212 кв.м., однако в соответствии с письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация для решения данного вопроса предложила истцам предоставить кадастровый план спорного земельного участка (л. д. 30).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не было оспорено сторонами и их представителями, спорный земельный участок, площадью 2212 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, ему присвоен кадастровый номер №, однако границы указанного земельного участка никогда не устанавливались в соответствии с действующим земельным законодательством РФ, земельный участок не сформирован, поскольку при межевании земельного участка между ООО «Янтарь» и ФИО5 возник спор по смежным границам, фактическая площадь спорного участка не была установлена, правообладателем участка до сих пор является юридическое лицо – ответчик ООО «Янтарь» (л. д. 7).

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужим земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Учитывая то обстоятельство, что истцы Хитрых и Пантюхов с 2003 года владеют на праве общей долевой собственности зданием-магазина, расположенным по адресу: <адрес>, то право постоянного (бессрочного) пользования прежнего собственника указанного здания, ответчика ООО «Янтарь», должно быть прекращено, в связи с чем, учитывая мнение представителя ответчика Администрации городского округа Коломна
Московской области, просившей в данной части принять Решение на усмотрение суда, суд удовлетворяет в данной части исковые требования.

В ходе судебного разбирательства, суд также пришел к выводу о том, что в удовлетворении остальных исковых требований истцом необходимо отказать по следующим причинам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношение этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В ходе судебного разбирательства, из пояснений сторон и их представителей, из выписки из государственного кадастра недвижимости усматривается, что границы спорного земельного участка никогда не устанавливались в соответствии с действующим земельным законодательством РФ, земельный участок не сформирован, поскольку при межевании земельного участка между ООО «Янтарь» и ФИО5 возник спор по смежным границам, кадастровый паспорт отсутствует.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков.

На основании ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, в отношении которого истцы просят признать сначала за ними право постоянного (бессрочного) пользования, с одновременным признанием за ними права на выкуп указанного земельного участка в общую долевую собственность и понуждении Администрации городского округа Коломна Московской области Администрации городского округа Коломна Московской области заключить с каждым истцом договор купли-продажи 1/2 доли вышеуказанного земельного участка за выкупную сумму <данные изъяты> рублей, на дату судебного разбирательства не сформирован надлежащим образом, и согласно ст. 11.1. ЗК РФ, границы участка в соответствии с действующими федеральными законами не определены, кадастровый паспорт не изготовлен, а значит, данный земельный участок не является объектом права.

Кроме того, в отношении указанного земельного участка имеется спор по границам со смежными землепользователями, что препятствует до его разрешения, решить исковые требования Хитрых и Пантюхова, поскольку их обращение в суд с данным иском, является преждевременным.

Также, согласно ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года определяется состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в частности вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь участка, определенная с учетом установленных данным ФЗ требований.

В силу ст. 17 ФЗ от 27.07.1997г. (в редакции от 17.07.2009 года) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для регистрации прав на недвижимое имущество являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты. При этом, в силу указанной статьи кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества является обязательным документом для регистрации права на данное недвижимое имущество.

Вместе с тем, учитывая, что местоположение границ спорного земельного участка не определено, также как и его фактическая площадь, которая может не соответствовать площади, указанной в правоустанавливающих документах, разрешить данные исковые требования о признании за истцами права постоянного (бессрочного) пользования, с одновременным признанием за ними права на выкуп указанного земельного участка в общую долевую собственность и понуждении Администрации городского округа Коломна Московской области Администрации городского округа Коломна Московской области заключить с каждым истцом договор купли-продажи 1/2 доли вышеуказанного земельного участка за выкупную сумму <данные изъяты> рублей, не представляется возможным, поскольку данный земельный участок не может являться объектом гражданских правоотношений, а выкупная стоимость земельного участка, как существенное условие договора купли-продажи, не может быть установлена из-за отсутствия сведений о фактической площади участка.

Кроме того, как правильно отметил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Администрации городского округа Коломна Московской области, истцами одновременно заявлено два исковых требования взаимоисключающих друг друга, а именно о признании за ними права постоянного (бессрочного) пользования и признании права на выкуп земельного участка в собственность граждан.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования Хитрых и Пантюхова частично и прекращает право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Янтарь» (ранее ТОО – «Янтарь») земельным участком с КН №, площадью 2212 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственно-торговая деятельность, зарегистрированное на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выданного Коломенским горкомземом.

В удовлетворении остальных исковых требований Хитрых *.*. и Пантюхову *.*. о признании за ними права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с КН №, площадью 2212 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственно-торговая деятельность, в размере 1/2 доли в праве за каждым, о признании за ними права на выкуп указанного земельного участка в долевую собственность в размере по 1/2 доли в праве за каждым; о понуждении Администрации городского округа Коломна Московской области заключить с Ф.И.О. и Ф.И.О. с каждым договор купли-продажи 1/2 доли вышеуказанного земельного участка за <данные изъяты> рублей суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ф.И.О. Ф.И.О. к Администрации городского округа <адрес>, ООО «Янтарь» о прекращения права ответчика постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за истцами, о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить частично.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Янтарь» (ранее ТОО – «Янтарь») земельным участком с КН №, площадью 2212 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственно-торговая деятельность, зарегистрированное на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выданного Коломенским горкомземом.

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О. Ф.И.О. о признании за ними права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с КН №, площадью 2212 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственно-торговая деятельность, в размере 1/2 доли в праве за каждым, о признании за ними права на выкуп указанного земельного участка в долевую собственность в размере по 1/2 доли в праве за каждым; о понуждении Администрации городского округа Коломна Московской области заключить с Ф.И.О. и Ф.И.О. с каждым договор купли-продажи 1/2 доли вышеуказанного земельного участка за <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья *.*. Сергеева