Арбитражная практика

По иску о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Решение от 06 марта 2012 года № 2-12/2012. Псковская область.

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Виноградова *.*.,

при секретаре Мирошниченко *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Раевского *.*. к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, за счет казны Российской Федерации,

Установил:

Раевский *.*. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что в отношении него было возбуждено дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ, предъявлено обвинение и **.**.****г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

**.**.****г. Печорским районным судом он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
238 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

**.**.****г. Постановлением суда надзорной инстанции Псковского областного суда Приговор Печорского районного суда от **.**.****г. был отменен, уголовное дело в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления, с признанием за ним право на реабилитацию. Истец указывает, что в связи с нез Ф.И.О. ответственности ему причинен моральный вред, поскольку его уголовное преследование получило широкую огласку, в частности посредством опубликования в газете «Печорская правда» стат Ф.И.О. ответственности по ст. 238 ч.1 УК РФ к штрафу.

Он длительное время проживает в городе Печоры, поэтому жители города зна Ф.И.О. ответственности, в связи с чем он сильно переживал, находился в психотравмирующем состоянии, испытывал нервное напряжение. Негативная информация о том, что он совершил преступление, ставшая достоянием многочисленных жителей города была для него оскорбительна и унизительна. На почве переживания у него обострилась «... болезнь», он вынужден был приобретать для лечения медикаменты. В связи с избранием ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он был ограничен в передвижениях, не мог посещать близких родственников в....

С учетом изложенного полагает, что ему причинен моральный вред, поэтому просит суд взыскать с Министерства финансов РФ 500000 рублей компенсации морального вреда, 3000 руб. имущественного вреда, уплаченного штрафа во исполнения Приговора суда и обязать редакцию газеты «Печорская правда» опубликовать сообщение о его реабилитации.

В судебном заседании истец изменил исковые требования, и просит суд взыскать с Министерства финансов РФ 500000 рублей компенсации морального вреда и обязать прокуратуру Печорского района опубликовать
в газете информацию о его реабилитации, изложенные в заявлении доводы и требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, прислал письменное возражение, в котором с требованиями истца не согласился, полагая размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда завышенным и подлежащим снижению. В удовлетворении требования об обязании прокуратуры Печорского района разместить информацию о реабилитации истца в газете «Печорская правда» просит отказать, поскольку эта информация направлена главному редактору газеты для опубликования.

Выслушав участников процесса, свидетеля *.*. И., подтвердившую в судебном заседании о понесенных истцом нравственных страданий, в связи с нез Ф.И.О. ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении Раевского *.*. **.**.****г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, ему предъявлено обвинение и **.**.****г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

**.**.****г. Приговором Печорского районного суда Раевский *.*. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

**.**.****г. Постановлением суда надзорной инстанции Псковского областного суда Приговор Печорского районного суда от **.**.****г. отменен, уголовное дело в отношении Раевского *.*. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный Ф.И.О. отмены вступившего в законную силу обвинительного Приговора
суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 части первой ст. 27 настоящего Кодекса. При этом право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ в случае незаконного осуждения, нез Ф.И.О. ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны, от её имени выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что предварительное расследование по
уголовному делу длилось с **.**.****г.., в рамках уголовного дела в отношении Раевского *.*. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая необоснованность уголовного преследования, применения в отношении истца меры пресечения, и принимая во внимание, что Раевский *.*. вынужден был принимать участие в различных следственных действиях, изменить свой привычный образ жизни, был лишен возможности навещать близких родственников за пределами Муниципального образования «Печорский район», опубликование в газете статьи, негативно отразившейся на моральном состоянии истца, а поэтому факт причинения ему морального вреда сомнения у суда не вызывает.

С учетом фактических обстоятельств дела, степень и характер нравственных страданий истца, объем его нарушенных прав, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в его пользу 50000 рублей компенсации морального вреда.

Одновременно Раевский *.*. в обоснование размера компенсации морального вреда указал, что в результате нез Ф.И.О. ответственности у него обострилось заболевание «... болезни», он был вынужден приобретать для лечения лекарственные препараты.

Безусловно, в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела в суде Раевский *.*. перенёс нравственные страдания, степень которых учтена судом при определении размера компенсации морального вреда.

Вместе с тем, объективных и убедительных доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и его хроническим заболеванием, истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, доказательства об этом в деле отсутствуют, а поэтому указанные доводы судом при определении размера компенсации морального вреда не принимаются.

Одновременно судом установлено, что **.**.****г. заместителем прокурора Печорского района в адрес главного редактора газеты «Печорская правда» направлено письмо, в котором просит разместить информацию в вышеуказанной газете о реабилитации Раевского *.*., а следовательно, требование
истца в части обязания прокуратуры Печорского района разместить указанную информацию выполнено, а поэтому удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Раевского *.*. 50000 рублей компенсации морального вреда, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия.

Мотивированное Решение составлено **.**.****г..

Судья *.*. Виноградов

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.