Арбитражная практика

Приговор от 30 сентября 2011 года № 10-5/2011. Приговор от 30 сентября 2011 года № 10-5/2011. Томская область.

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серяковой *.*.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Каргасокского района Миронова *.*.,

адвоката Ожогиной *.*.,

подсудимого Кривошеева *.*.,

при секретаре Майбах *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по апелляционной жалобе Кривошеева *.*. на Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Ф.И.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, женатого, военнообязанного, работающего водителем ИП Кривошеева *.*., не судимого, проживающего <адрес>,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев *.*. был осужден за
совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ. По совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, ему было назначено наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год. Также мировым судьей были удовлетворены исковые требования Г. в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из Приговора, подсудимый был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ начал хищение песчано-гравийной смеси, принадлежащей Г. в дневное время и осуществлял его до <данные изъяты> часов, пока во время очередной погрузки не был задержан сотрудниками полиции. Всего за это время успел загрузить и вывести <данные изъяты> т песчано-гравийной смеси причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Также Кривошеев *.*. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, стал загружать из бурта песчано-гравийной смесь, принадлежащую <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> и вывозить её для продажи. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, вновь приехал к указанному бурту песчано-гравийной смеси, стал загружать её в кузов в количестве <данные изъяты> и вывозить для продажи. Всего похитил <данные изъяты> песчано-гравийной смеси, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе Кривошеев *.*. указал, что считает Приговор мирового судьи незаконным и необоснованным в связи с тем, что отсутствуют доказательства его причастности к краже <данные изъяты> т песчано-гравийной смеси у Г. Виноват только
в краже <данные изъяты> песчано-гравийной смеси, с которыми был задержан работниками <данные изъяты>. Кроме этого, указывает на то, что не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих хищение им песчано-гравийной смеси ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> Просит отменить Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и вынести новый Приговор.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы подсудимый Кривошеев *.*. и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Защитник адвокат Ожогина *.*. считает, что кража песчано-гравийной смеси у Г. в количестве <данные изъяты> не доказана. В части кражи <данные изъяты> песчано-гравийной смеси действия подсудимого должны быть квалифицированы как покушение на тайное хищение чужого имущества, так как он не довел преступление до конца по независящим от него причинам. По краже песчано-гравийной смеси в <данные изъяты>». Кривошеева *.*. необходимо оправдать.

Государственный обвинитель считает Приговор мирового судьи незаконным и подлежащим изменению. Кража подсудимым песчано-гравийной смеси у Г. в количестве <данные изъяты> должна быть квалифицирована как покушение на тайное хищение чужого имущества, так как он не довел преступление до конца по независящим от него причинам. В связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей прокурор, поддерживающий обвинение, отказался от обвинения Кривошеева *.*. в краже <данные изъяты> песчано-гравийной смеси, принадлежащей <данные изъяты> мировой судья при вынесении Приговора исключил из объема обвинения кражу песчано-гравийной смеси в указанном количестве, а при рассмотрении дела в апелляционной инстанции ухудшение положения подсудимого невозможно, просит признать Кривошеева *.*. виновным в краже не <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> песчано-гравийной смеси у <данные изъяты>

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к
выводу о необходимости изменения Приговора мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривошеева *.*., осужденного по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании п.п.1,3 ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, а также неправильного применения уголовного закона.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Кривошеев *.*. совершил два преступления - покушение на кражу чужого имущества и кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кривошеев *.*., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пригнал <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащие его отцу Кривошееву *.*., на берег реки <данные изъяты> в <данные изъяты> м от <данные изъяты> в районе <адрес> к бурту песчано-гравийной смеси, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Г. Около <данные изъяты> часов загрузил в автомобиль с помощью погрузчика <данные изъяты> этой песчано-гравийной смеси, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну тонну, и пытался вывезти с берега реки для использования в собственных нуждах. Преступление не довел до конца по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями Кривошеев *.*. пытался причинить потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Кривошеев *.*. с целью тайного хищения чужого имущества, пригнал пневмоколёсный погрузчик <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащие его отцу Кривошееву *.*., на берег реки <данные изъяты> в район бывшей <данные изъяты> <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, где находился бурт песчано-гравийной смеси, принадлежащей <данные изъяты> С помощью
погрузчика загрузил в указанный автомобиль <данные изъяты> этой песчано-гравийной смеси, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну тонну, и вывез её для продажи, причинив своими действиями материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании первой и апелляционной инстанции Кривошеев *.*. признал себя виновным только в краже <данные изъяты> песчано-гравийной смеси у Г. с которыми он был задержан работниками <данные изъяты>, в отношении остальной части обвинения свою вину не признал.

Вина подсудимого Кривошеева *.*. в покушение на кражу чужого имущества - песчано-гравийной смеси в количестве <данные изъяты> у Г.., кроме его собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего Г., свидетелей *.*., И. и других, материалами дела – протоколами осмотра места происшествия, справкой о стоимости песчано-гравийной смеси, актами о выгрузке, заявлением потерпевшего Г.

Так, потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что он зарегистрирован <данные изъяты> по оказанию транспортных услуг населению. Песчано-гравийную смесь объемом <данные изъяты> тонн ему привезли с реки <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ, поставщик Сарандаев, выгрузили на берегу реки Обь, он принял груз, расписался в накладных. Всего летом ДД.ММ.ГГГГ. мне привезли <данные изъяты> тонны гравия. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, позвонил Ф. и сказал, что Кривошеев Иван погрузчиком накладывает на машину гравий с его кучи и куда-то увозит. Потом ему позвонил заместитель <данные изъяты>, сказал, что машины, принадлежащие Кривошееву И.: <данные изъяты> и погрузчик <данные изъяты> арестованы. Он съездил домой за документами и приехал на берег в район <данные изъяты>, где располагался гурт ПГС. Там стояла машина Кривошеева, стоял <данные изъяты> На берегу сделали описание, зафиксировали все следы в протокол и поехали в здание
<данные изъяты> а он поехал на смену. Наутро он приехал в <данные изъяты> заехали в <данные изъяты> за главным инженером Б. и поехали на берег, для составления расчета похищенного. Б. замерил грунт, где были оттиски от погрузчика, все действия отражались в протоколе. Сам гурт был высоким и длинным, располагался вдоль берега. Когда он приехал на берег, сам гурт был сухим, а со стороны паромной переправы было видно, что ПГС темнее цветом, т.к. внутри гравий сохраняет влажность. Было видно, что совсем недавно гравий грузили, рядом стоял <данные изъяты> и были следы и в разных местах маслянистые пятна от погрузчика. ДД.ММ.ГГГГ он брал гравий с другой стороны, смотреть гурт приезжал <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, гурт был сухой. Замеры делались по вершине гурта, по оттиску на грунте и в том месте, где гравий обсыпался. Сделали расчет, какого количества не хватает в куче, не хватало <данные изъяты> тонн с копейками. Куча гравия была замерена на следующий день с машины, на которой застали подсудимого. Устно он договаривался со сторожами, которые охраняли территорию <данные изъяты>, чтобы они присматривали за его гуртом ПГС, в штате у него ставки сторожа нет.

Свидетель ИП Г, пояснил, что организация, в которой он работал мастером – <данные изъяты> занималась поставкой ПГС, в т.ч. и ФИО47 Осуществлена поставка ДД.ММ.ГГГГ Он осуществлял передачу ПГС, когда теплоход был на подходе, звонил Г., он приезжал на берег, смотрел осадку и объем по ватерлинии, нанесенной на боку баржи. Затем Г. подписывал акты выгрузки и ПГС выгружался на берег. Всего за <данные изъяты> с мая по июль Г.
привезли <данные изъяты>. тонны ПГС, первый раз – <данные изъяты>. тонн и второй раз – <данные изъяты>. тонн. Складировался гравий туда, где находились паромные переправы, <данные изъяты>. тонн в одном месте была выгружена, <данные изъяты>. тонны – в другом.

Свидетель Б. пояснил, что на момент хищения ПГС у Г. он занимал должность главного инженера в <данные изъяты>, производил инструментальный замер и подсчет похищенного гравия. По моим подсчетам в гурте, принадлежащего Г., недоставало порядка <данные изъяты>. ПГС имеет свойство задерживать влагу внутри, сверху гурт обсыхает, но если его потревожить, будет естественное обсыпание и грунт будет более темным по цвету, из-за влажности. Место среза не успело высохнуть, поэтому можно было предположить, что гравий забирался не менее одних суток назад. С другой стороны гурта тоже был забор, но его задача была сделать замер забора гравия с другой стороны. Он не помнит, был ли влажный гравий с другой стороны. Высота гурта измерялась с помощью геодезического прибора – теодолита, измерялись расстояние и угол. Измерялось контактное пятно, вычислялся объем. В результате математического подсчета была выявлена недостача порядка <данные изъяты>. Производимые замеры дознаватель Елецкий фиксировал на бумаге, он свои расчеты не приобщал, методики расчета с него не требовали. <данные изъяты> кубов это <данные изъяты> тонн.

Свидетель С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДРСУ приехали сотрудники милиции, пригласили его произвести замеры гравия. Они поехали в отдел, около здания <данные изъяты> стоял грузовик – <данные изъяты>, груженый гравием. Он с помощью рулетки произвел замеры, сделал расчеты, потом следователь составил протокол. В кузове автомобиля было <данные изъяты> тонны <данные изъяты> кг.

Свидетель К. пояснил,
что в течение ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев И.Е привозил ему несколько машин песчано-гравийной смеси, не очень хорошего качества, видно, что где-то собирал, иногда он привозил хорошего качества гравия.

Из показаний свидетеля Х. следует, что Кривошеев *.*. также привозил ему гравий для строительства, примерно машины <данные изъяты> Было это в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Б. следует, что он отвозил Кривошеева *.*. на психиатрическую экспертизу в <адрес>. По дороге тот ему сказал, что похитил гравий у Г. попался с одной машиной гравия. Остальное ему не докажут <данные изъяты>

Из показаний свидетеля К. следует, что они с Кудряшовым проезжали мимо кучи гравия, принадлежащей Г. Был виден след того, что гравий брался из кучи, так как в этом месте гравий был сырой <данные изъяты>

Из показаний свидетеля К. следует, что он видел, как арестовывали автомобиль <данные изъяты>, груженый гравием. Гравий принадлежал Г. Этот гравий таскали все, кто мешками, кто тележками, но чтобы воровали машинами он не видел (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля А. следует, что в августе, а, возможно, и в ДД.ММ.ГГГГ., он заезжал на берег, где лежала куча гравия, принадлежащая Г. Навстречу ему попался автомобиль <данные изъяты> Кривошеева *.*., груженый гравием. На берегу стоял погрузчик <данные изъяты> стоял он вплотную к куче гравия <данные изъяты>

Из заявления Г. следует, что он просит привлечь к ответственности Кривошеева *.*. за кражу принадлежащей ему песчано-гравийной смеси с берега <адрес> в районе парома <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматриваемая куча гравия расположена в <данные изъяты> от <данные изъяты> длиной <данные изъяты> шириной <данные изъяты> высотой <данные изъяты> <данные
изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты>, стоящий возле здания <данные изъяты>, без гос. номера, в кузове которого находится гравий в количестве <данные изъяты> (<данные изъяты>

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выгружена песчано-гравийная смесь в количестве <данные изъяты> (<данные изъяты>

Справка, представленная ИПГ подтверждает, что стоимость <данные изъяты> песчано-гравийной смеси составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Суд считает, что вина К. в краже песчано-гравийной смеси у Г. в количестве <данные изъяты> действительно не доказана ни органами дознания, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Достоверно не установлено, какое именно количество песчано-гравийной смеси находилось в бурте, принадлежащем Г.на момент совершения хищения, отсутствует акта обмера и обсчета количества похищенного, сведения каким именно образом производились расчеты похищенного, с помощью какой методики это производилось Кроме того, отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающих какое количество машин вывез подсудимый в течение ДД.ММ.ГГГГ с места хищения и кому их продал. Показания свидетелей Х., К., А. носят предположительный характер, в связи с чем их нельзя положить в основу обвинения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого кражу <данные изъяты> песчано-гравийной смеси у Г.

Действия подсудимого по этому преступлению суд считает необходимым квалифицировать как неоконченное преступление – покушение на кражу чужого имущества, так как Кривошеев *.*. не мог распорядиться похищенным, т.е. окончить преступление по независящим от него причинам – был задержан сотрудниками <данные изъяты>

Вина подсудимого Кривошеева *.*. в краже чужого имущества - песчано-гравийной смеси в количестве в <данные изъяты> подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ж., свидетелями и материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Ж. в судебном
заседании пояснил, что гурт ПГС, принадлежащий его предприятию, располагался на территории бывшей контейнерной. Данная территория была огорожена забором, имелась калитка, которая закрывалась на замок. Бывшая контейнерная располагается по <адрес>, напротив магазина <данные изъяты> На данной территории располагалось две кучи ПГС, одна принадлежала <данные изъяты> вторая Э.. Ключ от ворот находился только у специалиста нашего предприятия. Территория, где располагался гурт, по его устной договоренности, присматривалась сторожем магазина <данные изъяты> В <данные изъяты> часа дня ДД.ММ.ГГГГ ему поступил анонимный звонок о том, что с контейнерной Кривошеев ворует гравий. Он поехал в <адрес> к родителям Кривошеева, отец сказал, что его сын воровать не может, что у них вся техника находится дома. Раз такое дело он написал заявление в милицию о хищении. Нашлись два свидетеля, которые видели, как Кривошеев брал гравий с кучи, принадлежащий его предприятию. Позже к нему подходил Кривошеев *.*. и предлагал <данные изъяты> рублей.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что в прошлом году вечером к нему подошел С. и сказал, что на контейнерной площадке воруют гравий. На контейнерной площадке находится здание, принадлежащее ему. Они пошли с С. посмотреть. На бывшей контейнерной площадке располагалось две кучи гравия, одна принадлежала Э., другая Ж.. Рядом с кучей гравия, принадлежащей Ж., стояли автомобиль <данные изъяты> и погрузчик <данные изъяты> который грузил с кучи гравий в автомобиль <данные изъяты>. Наутро приехал Ж., он ему подтвердил, что вместе с С. видели, как Кривошеев Иван сидел на погрузчике, а кто сидел в <данные изъяты> я не видел. В этот день, или на следующий, к нему приехал Кривошеев, попросил не давать показания в качестве свидетеля. Сказал, что он с Ж. обо всем договорился. Он ему сказал, что если он договорился, то он не пойдёт свидетелем. Кривошеев уже не раз был замечен в такой же ситуации.

Из показаний свидетеля С следует, что он находился на берегу <адрес>, видел автомобиль <данные изъяты> и погрузчик, которые проехали на контейнерную Он сказал Е. что грузят гравий у Ж. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Т. следует, что он работал охранником в магазине <данные изъяты> Находясь на рабочем места ДД.ММ.ГГГГ видел автомобиль <данные изъяты> и погрузчик, принадлежащие Кривошееву *.*., видел как в автомобиль погрузчиком засыпали гравий, как машина выезжала с территории контейнерной <данные изъяты>

Из заявления Ж. следует, что он сообщает о краже песчано-гравийной смеси в количестве <данные изъяты> машин <данные изъяты>

Копии счетов и договора купли-продажи ПГС подтверждают, что <данные изъяты> приобрело песчано-гравийную смесь в количестве <данные изъяты> тонн за <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Учитывая, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей прокурор, поддерживающий обвинение, отказался от обвинения Кривошеева *.*. в краже <данные изъяты> песчано-гравийной смеси, принадлежащей <данные изъяты> а мировой судья при вынесении Приговора исключил из объема обвинения кражу песчано-гравийной смеси в указанном количестве, суд при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не может допустить ухудшение положения подсудимого, в связи с чем, считает необходимым признать подсудимого виновным именно в хищении песчано-гравийной смеси в количестве <данные изъяты> в <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого по этому преступлению суд считает необходимым квалифицировать как оконченное преступление – кражу чужого имущества, так как Кривошеев *.*. вывез похищенное с территории бывшей контейнерной станции и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого по обоим преступлениям суд квалифицирует также с учетом требований внесенных в уголовный закон изменений в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г. на основании ст. 10 УК РФ.

При определении вида и размере наказания Кривошееву *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Суд не Установил обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Анализируя доводы мирового судьи в части назначения наказания Кривошееву *.*. в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ суд апелляционной инстанции считает их обоснованными. Однако назначенное наказании подлежит смягчению с учетом изменения квалификации и изменений, внесенных в ч.1 ст. 158 УК РФ ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.

Кроме того, учитывая, что по первому преступлению срок давности уголовного преследования истек, Кривошеев *.*. подлежит освобождению от наказания за это преступление.

В удовлетворении заявленного Г. иска следует отказать, так как вина подсудимого в краже <данные изъяты> песчано-гравийной смеси на общую сумму <данные изъяты> рублей не доказана. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что этот иск был принят мировым судьей с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 368, 369 УПК РФ изменение Приговора мирового судьи в апелляционном порядке влечет Постановление нового Приговора.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, п. 4 ч. 3 ст. 367, 368, 369, УПК РФ, суд

Приговорил:
Ф.И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции

ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ (покушение на кражу у Гутова), по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ (кража в <данные изъяты>).

Назнач Ф.И.О. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ (покушение на кражу у Г.) наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 78 УК Ф.И.О. от назначенного наказания за это преступление освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Назнач Ф.И.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ (кражу в <данные изъяты>) наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кривошееву *.*. наказание считать условным, определив ему испытательный срок в десять месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

В удовлетворении исковых требований потерпевшему Г. отказать.

Меру процессуального принуждения до вступления Приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденному – в тот же срок со дня получения копии Приговора.

Судья