Арбитражная практика

Об оставлении постановления мирового судьи по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ без изменения. Решение от 14 февраля 2012 года № 5-19|2012. Ульяновская область.

Мировой судья Карасева *.*.

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 14 февраля 2012 года

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Агафонов *.*.

при секретаре Фадеевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Хайрова *.*., <данные изъяты>

на Постановление мирового судьи судебного участка Павловского административного района Ульяновской области от 20.01.2012 года, согласно которому Хайров *.*. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Павловского административного района Ульяновской области от 20.01.2012 года Хайров *.*. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

В своей
жалобе Хайров указывает на несогласие с Постановлением мирового судьи, поскольку о том, что Я*Р*Я*, которому он передал управление транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, он не знал. Просит суд Постановление мирового судьи судебного участка от 20.01.2012 года отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Хайров поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также пояснил, что протокол сотрудниками ГИБДД был составлен спустя длительное время, уже в ноябре 2011, тогда как передача управления транспортным средством имела место в октябре 2011 года. Факт ознакомления с протоколом и его подписи, не отрицает. Кроме того, о том, что Я*Р*Я*, которому он передал транспортное средство для управления им, находится в состоянии алкогольного опьянения, он не знал. По внешнему виду Я*Р*Я* нельзя было сделать вывод, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Павловский» Г* в судебном заседании показал, что в октябре 2011 года, точную дату он не помнит, он осуществлял патрулирование. В вечернее время в <адрес> он увидел движущийся автомобиль, который Решил остановить. Однако его требования остановиться, водитель автомобиля проигнорировал и продолжил движение, после чего он стал преследовать данный автомобиль на своем служебном автомобиле. Преследуемый автомобиль удалось остановить на <адрес>. За рулем автомобиля находился Я*Р*Я*, от которого исходил запах алкоголя.

Из показаний свидетеля Я*Р*Я* следует, что 23.10.2011 его друг Хайров *.*. попросил на его личном автомобиле отвезти его в <адрес>, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. Это было в вечернее время. О том, что он утром выпил пиво, Хайрову не сказал, так как думал, что уже протрезвел
и алкоголь выветрился. О том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, Хайров не знал. Хайров передал ему личный автомобиль, и они поехали в <адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД, впоследствии был составлен протокол, он привлечен к административной ответственности и на основании постановления мирового судьи подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав доводы Хайрова, показания свидетелей, исследовав административный материал в отношении Хайрова *.*., прихожу к следующему.

Часть вторая статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает, что передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения является административным правонарушением.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.11.2011 Хайров *.*. совершил нарушение п.2.7 правил дорожного движения – передал управление транспортным средством Я*Р*Я*, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

Постановлением от 08.11.2011 года мирового судьи судебного участка Павловского административного района Ульяновской области Я*Р*Я* привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. Данное Постановление вступило в законную силу.

Согласно административному материалу в отношении Я*Р*Я*, он управлял автомобилем Хайрова *.*., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 24.10.2011. Согласно данному акту при медицинском освидетельствования Я*Р*Я* обнаружено состояние алкогольного опьянения 0,71 мгл, имеется запах алкоголя изо рта.

Анализ данных доказательств в их совокупности, свидетельствует о нарушении Хайровым пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается передавать
управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Хайрова о том, что он не знал о состоянии алкогольного опьянения Я*Р*Я*, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, по мнению суда, перед тем как передать управление собственным автомобилем Я*Р*Я*, он должен был принять все необходимые меры к тому, чтобы убедиться в состоянии водителя, которому он передает управление. Вместе с тем, как видно из административного материала, и показаний Хайрова и Я*Р*Я*, данных мер Хайровым принято не было.

Факт передачи Хайровым управления автомобилем Я*Р*Я*, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, установлен свидетельскими показаниями, данный факт был также отражен в административных протоколах и акте медицинского освидетельствования. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Павловский» Г* у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы Хайрова о том, что в отношении него мировым судьей Постановление вынесено незаконно являются неубедительными. Он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства, влияющие на определение размера назначаемого наказания.

Административное наказание назначено Хайрову *.*. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Павловского административного района Ульяновской области от 20.01.2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хайрова *.*. с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев оставить
без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копия настоящего решения подлежит вручению или направлению заявителю в течение трех суток со дня его оглашения.

Судья *.*. Агафонов