Арбитражная практика

По иску об индексации ранее присужденных денежных сумм. Решение от 25 января 2012 года № 2-1019/12. Ульяновская область.

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева *.*.,

при секретаре Лисенковой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой *.*., Морозова *.*., Фирсовой *.*. к Тумачкову *.*. об индексации присужденных ранее денежных сумм,

Установил:

Морозова *.*., Морозов *.*., Фирсова *.*. обратились в Чердаклинский районный суд Ульяновской области с заявлением об индексации ранее присужденных денежных сумм, указывая, что по Приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области «...» с Тумачкова *.*. в пользу Морозовой *.*., Морозова *.*., Фирсовой *.*., была взыскана денежная компенсация морального вреда в размере «...» рублей каждому. Решением Чердаклинского районного суда от 9.02.2011г. с Тумачкова *.*. за пользование чужими денежными
средствами в порядке ст. 395 ГК РФ взыскано за период с 27 января по 17 декабря 2010 года в пользу Морозова *.*. Морозовой *.*. по «...» рублей, в пользу Фирсовой *.*. - «...» руб.

За период с 18 декабря 2010 года по 8 декабря 2011 года с ответчика в пользу Морозов *.*. взыскано-«...» руб., Морозовой *.*. - «...» руб., Фирсовой «...» руб.

Поскольку должником указанная сумма не выплачена в полном размере, просят проиндексировать сумму задолженности с 18.12.2010г. по 06.12.2011 г. по учетной ставке банковского процента и, взыскать с ответчика в пользу Морозовой *.*., Фирсовой *.*. по «...» рублей, Морозовой *.*. - «...» рублей, а также взыскать судебные расходы в размере «...» рублей и затраты, связанные с оплатой услуг представителя в размере «...» рублей.

Истцы были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, между тем, представляющая их интересы Королева *.*. заявленные требования уточнила, просит на ранее взысканные судом суммы начислить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и взыскать их с ответчика в пользу Морозова *.*., Морозовой *.*., Фирсовой *.*. за период с 18 декабря 2010 года по 6 декабря 2011 года, по «...» рублей, судебные расходы связанные с ксерокопированием в размере «...» рублей и оплатой услуг представителя в сумме «...» рублей.

Ответчик Тумачков *.*., «...» в судебное заседание не явился в представленном суду отзыве с заявлением не согласен, не возражает на рассмотрение иска в его отсутствие.

Представляющая интересы должника Тумачкова *.*., на основании доверенности Тумачкова *.*., с заявленными требованиями не согласилась, при этом в обоснование своих возражений указала, что Тумачков *.*. доводится ей
мужем и «...» от выполнения решения суда не уклоняется, а всю заработную плату по мере возможности перечисляет в адрес потерпевших. В части удовлетворения требований о взыскании судебных издержек также просит отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года № 13/14 в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда Решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что по Приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области «...» с осужденного
Тумачкова *.*. в пользу Морозовой *.*., Морозова *.*., Фирсовой *.*. в качестве возмещения морального вреда взысканы денежные компенсации в размере «...» рублей каждому.

Приговор вступил в законную силу «...», и истцам был выдан исполнительный лист №.... о взыскании с Тумачкова *.*. в счет возмещения морального вреда денежной компенсации в размере «...» рублей. Однако, денежные обязательства согласно решения суда перед истцами Тумачковым *.*. не выполнены в полном объеме до настоящего времени. Размер же удержанных сумм с ответчика сторонами не оспаривается.

Чердаклинский районный суд Ульяновской области рассматривая требования Морозовой *.*. Морозова *.*., Фирсовой *.*. об индексации присужденных ранее денежных сумм 9 февраля 2011 года взыскал Тумачкова *.*. за период с 27 января по 17 декабря 2010года в порядке ст. 395 ГК в пользу Морозовой *.*., Морозова *.*. по «...», в пользу Фирсовой *.*. «...».

Таким образом заявленныйиск является обоснованным, так как предусмотрен ст. 395 ГК РФ и вытекает из требований о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Проценты по ст. 395 ГК РФ представляют собой самостоятельный вид возмещения, поэтому они могут применяться наряду с индексацией присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ, причем выбор способа защиты осуществляется заявителем по собственному усмотрению.

Согласно справке ЦБ РФ учетная ставка с 1 июля 2010 года составляет- 7,75%, с 28 февраля 2011 года - 8%, с 3 мая 2011 года - 8, 25% годовых.

При расчете размера выплат, подлежащих взысканию с Тумачкова в пользу Морозова, Морозовой, Фирсовой суд исходит из требований истцов, сумм задолженности и действующих ставок рефинансирования за период с 18 декабря 2010 года по 6 декабря
2011 года.

Так в пользу Морозова *.*. подлежит взысканию с Тумачкова *.*. «...»:

«...» руб. х 7,75% : 360 дн. х 72 дн. (с 18.12.2010 по 27.02.2011) = «...» коп.

«...» руб. х 8% : 360 дн. х 24 дн. (с 28.02.2011 по 23.03.2011) = «...».

«...» руб. х 8% : 360 дн. х 18 дн. (с 24.03.2011 по 10.04.2011 с учетом суммы «...» руб. выплаченной 24.03.2011) = «...»

«...» руб. х 8% : 360 дн. х 22 дн. (с 11.04.2011 по 02.05.2011 с учетом суммы «...» руб. выплаченной 11.04.2011) = «...»

«...» руб. х 8,25% : 360 дн. х 21 дн. (с 03.05.2011 по 23.05.2011) = «...»

«...» руб. х 8,25% : 360 дн. х 29 дн. (с 24.05.2011 по 21.06.2011 с учетом суммы «...» руб. выплаченной 24.05.2011) = «...»

«...» руб. х 8,25% : 360 дн. х 31 дн. (с 22.06.2011 по 22.07.2011 с учетом суммы «...» руб. выплаченной 22.06.2011) = «...»

«...» руб. х 8,25% : 360 дн. х 80 дн. (с 23.07.2011 по 10.10.2011 с учетом суммы «...» руб. выплаченной 23.07.2011) = «...»

«...» руб. х 8,25% : 360 дн. х 1 дн. (11.10.2011 с учетом суммы «...» руб. выплаченной 11.10.2011) = «...».

«...» руб. х 8,25% : 360 дн. х 21 дн. (с 12.10..2011 по 01.11.2011 с учетом суммы «...» руб. выплаченной 12.10.2011) = «...»

«...» руб. х 8,25% : 360 дн. х 34 дн. (с 02.11.2011 по 06.12.2011 с учетом суммы «...» руб.+«...» руб. выплаченных 02.11.2011) = «...»

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Морозова *.*., составит: «...»

В пользу Морозовой *.*. подлежит взысканию
с Тумачкова *.*. «...»:

«...» руб. х 7,75% : 360 дн. х 72 дн. (с 18.12.2010 по 27.02.2011) = «...».

«...» руб. х 8% : 360 дн. х 24 дн. (с 28.02.2011 по 23.03.2011) = «...»

«...» руб. х 8% : 360 дн. х 18 дн. (с 24.03.2011 по 10.04.2011 с учетом суммы «...» руб. выплаченной 24.03.2011) =....

«...» руб. х 8% : 360 дн. х 22 дн. (с 11.04.2011 по 02.05.2011 с учетом суммы «...» руб. выплаченной 11.04.2011) = «...».

«...» руб. х 8,25% : 360 дн. х 21 дн. (с 03.05.2011 по 23.05.2011) = «...»

«...» руб. х 8,25% : 360 дн. х 29 дн. (с 24.05.2011 по 21.06.2011 с учетом суммы «...» руб. выплаченной 24.05.2011) = «...»

«...» руб. х 8,25% : 360 дн. х 8 дн. (с 22.06.2011 по 29.06.2011 с учетом суммы «...» руб. выплаченной 22.06.2011) = «...»

«...» руб. х 8,25% : 360 дн. х 23 дн. (с 30.06.2011 по 22.07.2011 с учетом суммы «...» руб. выплаченной 30.06.2011) = «...»

«...» руб. х 8,25% : 360 дн. х 4 дн. (с 23.07.2011 по 26.07.2011 с учетом суммы «...» руб. выплаченной 23.07.2011) = «...»

«...» руб. х 8,25% : 360 дн. х 76 дн. (с 27.07.2011 по 10.10.2011 с учетом суммы «...» руб. выплаченной 27.07.2011) = «...» коп.

«...». х 8,25% : 360 дн. х 8 дн. (с 11.10.2011 по 18.10.2011 с учетом суммы «...». выплаченной 11.10.2011) = «...»

«...» руб. х 8,25% : 360 дн. х 5 дн. (с 19.10.2011 по 23.10.2011 с учетом суммы «...» руб. выплаченной 19.10.2011) = «...»

«...» руб. х 8,25% : 360
дн. х 43 дн. (с 24.10.2011 по 06.12.2011 с учетом суммы «...» руб. выплаченной 24.10.2011) = «...»

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Морозовой *.*., составит: «...»

За указанный период в пользу Фирсовой *.*. подлежит взысканию с Тумачкова *.*. «...» :

«...» руб. х 7.75% : 360 дн. х 72 дн. (с 18.12.2010 по 27.02.2011 период ставки рефинансирования 7,75%) = «...».

«...» руб. х 8 % : 360 дн. х 24 дн. (с 28.02.2011 по 24.03.2011) период ставки рефинансирования 8 %) = «...».

«...». х 8 % : 360 дн. х 19 дн. ( с 25.03.2011 по 11.04.2011 с учетом суммы «...» руб. выплаченной 24.03.2011)= «...».

«...»15 руб. х 8% : 360 дн. х 22 дн. ( с 12.04.2011 по 02.05.2011 с учетом «...» руб.выплаченной 11.04.2011) = «...».

-«...» руб. х 8,25% : 360 дн. х 21 дн. ( с 03.05.2011 по 24.05.2011) = «...».

«...» руб. х 8,25 % : 360 дн. х 30 дн. ( с 25.05.2011 по 22.06.2011 с учетом «...» руб.выплаченной 24.05.2011) = «...»

«...» руб. х 8,25% : 360 дн. х 30 дн. ( с 23.06.2011 по 23.07.2011 с учетом «...» руб.выплаченной 23.07.2011) = «...».

«...» руб. х 8,25% : 360 дн. х 80 дн. ( с 24.07.2011 по 11.10.2011 с учетом «...» руб.выплаченной 11.04.2011) = «...».

«...» руб. х 8,25% : 360 дн. х 21 дн. ( с 12.10.2011 по 1.11.2011 с учетом «...» руб.выплаченной 11.10.2011) = «...»

«...» руб. х 8,25% : 360 дн. х 34 дн. ( с 02.11.2011 по 6.12.2011 с учетом «...» и «...» руб. выплаченных 01.11.2011) =
«...»

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Фирсовой *.*., составит: «...»

В соответствии с требованиями принципа диспозитивности суд принимает Решение по заявленным заявителем требованиям, поэтому удовлетворяя иск суд исходит из представленного представителем истцов расчета и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Морозова *.*., Морозовой *.*., Фирсовой *.*. по «...»

Доводы представителя ответчика о том, что Тумачков *.*. ограничен в исполнении возложенных на него судом обязательств по возмещению морального вреда в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании начисленных процентов. Применение процентов в указанном случае направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда взыскателю, при этом не своевременное и неполное исполнение судебного акта является ограничением права взыскателя на судебную защиту, гарантированного ему статьёй 46 Конституции РФ.

При данном удовлетворении иска с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца Морозова *.*. в порядке ст.98, 100 ГПК РФ судебные издержки, подтверждаемые товарными и кассовыми чеками, а также расходы по оплате услуг представителя в размере «...» рублей, при этом суд исходит из количества судебных заседаний и сложности рассматриваемого дела, критерия разумности и достаточности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Морозовой *.*., Морозова *.*., Фирсовой *.*. удовлетворить.

Взыскать с Тумачкова *.*. в пользу Морозовой *.*., Морозова *.*., Фирсовой *.*. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 декабря 2010 года по 6 декабря 2011 года в размере «...» каждому.

Взыскать с
Тумачкова *.*. в пользу Морозова *.*. судебные издержки в размере «...» рубль, а также расходы по оплате услуг представителя Королевой *.*. в размере «...» рублей.

Взыскать с Тумачкова *.*. в бюджет муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере «...».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца.

Судья *.*. Дементьев