Арбитражная практика

По ч.3 ст. 159 УК РФ (приговор вступил в законную силу 25.02.12). Приговор от 14 февраля 2012 года №. Ярославская область.

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Колыгина *.*.,

с участием зам. прокурора Ленинского района г. Ярославля Кабешова *.*.,

подсудимого Жигалко *.*.,

защитника Смурыгина *.*., представившего удостоверение № 767 и ордер № 034406,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Горобчук *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Жигалко Ф.И.О. согласился с обвинением в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период получения от банка уведомления о задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Жигалко *.*., не имея средств и желания для погашения кредита по заключенному им кредитному договору с банком
№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому им были получены денежные средства в размере 600 000 рублей для приобретения автомобиля 2008 г.выпуска, который был принят банком в качестве обеспечения взятых на себя Жигалко *.*. обязательств на основании договора залога автомобиля 2008 г.выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ с банком и понимая, что автомобиль будет изъят

банком в связи с имеющейся задолженностью, Решил совершить мошенничество путем

продажи автомобиля 2008 г.выпуска, находящегося в залоге у банка, и

завладения денежными средствами покупателя, т.е. у Жигалко *.*. возник прямой

умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в

крупном размере из корыстных побуждений.

Для придания видимости законности своих намерений, подсудимый, фактически являясь собственником автомобиля, имея генеральную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, которая юридически являлась собственником

автомобиля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. Жигалко *.*., обратившись в РЭО ГИБДД

с заявлением о выдаче ему

дубликата паспорта транспортного средства на автомобиль 2008 г.выпуска, в котором указал заведомо ложные сведения об утрате оригинала указанного документа, - совершил сделку купли - продажи автомобиля, находящегося в залоге у банка, с гр. ФИО2, являющейся матерью Жигалко *.*., затем ДД.ММ.ГГГГ обратился с просьбой об оказании содействия в продаже автомобиля в автосалон №1 где автомобиль был им сдан на временное хранение по акту приема-передачи и выставлен в торговом зале автосалона.

Кроме этого, Жигалко *.*., заранее и достоверно зная, что районным судом назначено рассмотрение дела по иску банка, на следующий день после получения судебной повестки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., реализуя свой преступный умысел, поместил объявление о срочной продаже автомобиля в сети Интернет, при этом осознавая, что своими действиями он нарушает п. № договора залога №, заключенного между ним и банком, согласно
которому он (Жигалко *.*.) - был не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя банка, отчуждать указанный автомобиль, передавать его в аренду или в безвозмездное пользование другому лицу, а реализация заложенного автомобиля, согласно п.№ настоящего договора, должна осуществляться путем продажи его с публичных торгов.

Размещенным в сети Интернет объявлением о продаже автомобиля заинтересовался гр.ФИО1, который позвонил Жигалко *.*.. Подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил ФИО1, что его автомобиль выставлен на продажу в автосалоне №1, тем самым намереваясь вызвать у ФИО1 мнение о законности предстоящей сделки, поскольку машина будет продаваться в специализированной фирме, занимающейся продажей автомашин, при этом не сообщив ФИО1 о том, что данная машина обременена договором залога, тем самым обманув его.

Потерпевший ФИО1, заблуждаясь относительно истинных намерений Жигалко *.*., предполагал, что приобретение им автомобиля в специализированной фирме является гарантом законности сделки. При этом Жигалко *.*. понимал, что в случае сообщения ФИО1 достоверных сведений об автомобиле, последний откажется от ее приобретения. Затем Жигалко *.*., с целью получения максимальной материальной выгоды, выкупил автомобиль в автосалоне №1, а затем, не собираясь осуществлять выплаты в банк в соответствии с заключенным между ним и банком договором, договорился с ФИО1 о продаже ему указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Жигалко *.*., продолжая свои преступные

действия, находясь в помещении автосалона №1, договорился с ФИО1 о продаже

автомобиля и в счет оплаты за автомобиль также заключил с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля, принадлежащего ФИО1. После этого они проследовали в автосалон №2, имея генеральную доверенность на автомобиль, выданную ему ФИО2, он заключил с ФИО1 договор купли-продажи автомашины. Затем ФИО1 и Жигалко *.*. проследовали обратно
в автосалон №1,, где в

соответствии с условиями договора купли-продажи, Жигалко *.*. передал ФИО1 автомобиль, а ФИО1, в свою очередь, передал Жигалко *.*. в счет оплаты, принадлежащий ему автомобиль стоимостью 240 000 рублей, и, принадлежащие ему денежные средства в размере 360 000 рублей. При этом Жигалко *.*. достоверно знал о том, что данная сделка противоречит условиям заключенного им с банком договора о залоге, также осознавал возможность изъятия у ФИО1 в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации автомашины и не собирался в этом случае возвращать ФИО1 имущество, полученное от него по этой сделке, намереваясь его похитить.

Потерпевший ФИО1, заблуждаясь относительно истинных намерений, будучи обманутым в помещении автосалона №1, передал Жигалко *.*., принадлежащий ему автомобиль стоимостью 240 000 рублей, и принадлежащие ему денежные средства в размере 360 000 рублей, после чего Жигалко *.*. передал ФИО1 автомобиль 2008 г.выпуска.

Завладев деньгами ФИО1, и не намереваясь направлять их на погашение кредиторской задолженности, Жигалко *.*. израсходовал деньги на личные нужды, осознавая неизбежность изъятия банком автомобиля у ФИО1 Одновременно с этим, ФИО1, получив автомобиль в пользование, фактически не приобрел на него права, поскольку он являлся предметом залога у банка.

ДД.ММ.ГГГГ. приобретенный у Жигалко *.*. автомобиль судебными приставами-исполнителями у ФИО1 был изъят по решению

районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В результате указанных преступных действий потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 600 000 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Жигалко *.*. согласился с данным обвинением, признал свою вину в полном объеме. При этом в присутствии своего защитника им было поддержано заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела - ходатайство о
рассмотрении дела особым порядком и постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

С данным ходатайством также согласился государственный обвинитель – зам. прокурора Ленинского района г. Ярославля Кабешов *.*. и потерпевший по делу ФИО1.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства было поддержано и его защитником - адвокатом Смурыгиным *.*.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено Жигалко *.*. в присутствии своего адвоката, в соответствующей стадии процесса, добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования Приговора.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, суд считает, что действия подсудимого Жигалко *.*. правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»). Однако суд считает, что такой квалифицирующий признак мошенничества, как совершенный с причинением значительного ущерба гражданину, - вменен Жигалко *.*. излишне и потому подлежит исключению из обвинения подсудимого. При этом суд полагает, что в данном случае исследования доказательств по делу не требуется. Квалифицирующий признак совершение мошенничества в крупном размере – нашел свое подтверждение материалами уголовного дела.

При определении вида и размера наказания Жигалко *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчающими по делу обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,к» ч.1
ст.61 УК РФ являются наличие у Жигалко *.*. малолетнего ребенка и добровольное возмещение им причиненного материального ущерба потерпевшему.

Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что Жигалко *.*. совершил тяжкое преступление против собственности, в 2010г. и 2011г. неоднократно привлекался к административной ответственности, Однако, ранее он судим не был, полностью признал свою вину и принес извинения потерпевшему, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроен, его сожительница является студенткой, потерпевший ФИО1 на строгом наказании Жигалко *.*. не настаивает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, личность подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости - суд считает, что наказание Жигалко *.*. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно в настоящее время и без изоляции от общества. При этом с учетом характера и последствий совершенного преступления, наличие у подсудимого по 2 состоявшимся Приговорам районного суда иных аналогичных преступлений в указанный период времени, оснований для назначения Жигалко *.*. более мягкого вида наказания, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ - суд не усматривает.

С учетом социального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к Жигалко *.*. - не применять.

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить правила ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:
РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, обязав Жигалко *.*. - раз в месяц являться для регистрации по месту своего жительства в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление условно осужденного, а также в дни и время, установленные органами УИИ; без уведомления указанных органов не менять места своего жительства; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Жигалко *.*. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления Приговора в законную силу.

Приговора районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жигалко *.*. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания - участники процесса вправе в письменном виде ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае подачи кассационной жалобы - осужденный в пределах срока на кассационное обжалование - вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: *.*. Колыгина
Сайт использует Cookie, просматривая его, Вы принимаете Политику обработки и защиты персональных данных.
Администратор сайта: