Арбитражная практика

Решение от 06 марта 2012 года № А82-17582/2011. По делу А82-17582/2011. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г.Ярославль Дело № А82-17582/2011

06 марта 2012г.

Резолютивная часть решения вынесена 13.02.2012

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи *.*. Розовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брызгуновой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРН 310760433500010, ИНН 760202850921)

к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области (ОГРН 1047600432000, ИНН 7604016101)

о признании незаконными действий инспекции по обязанию Сафронова *.*. осуществлять исчисление налогов в соответствии с общим режимом налогообложения за период 2011 г. и признании незаконным бездействия инспекции по выдаче уведомления
о применении упрощенной системы налогообложения,

при участии

от заявителя: Пешкова *.*. - представитель по доверенности от 21.12.2011,

от ответчика: Малыгина *.*. - ведущий специалист-эксперт юротдела, доверенность от 10.01.2012,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Сафронов Э Ф.И.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области по обязанию Сафронова *.*. осуществлять исчисление налогов в соответствии с общим режимом налогообложения за период 2011 г. и признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области по выдаче уведомления о применении упрощенной системы налогообложения,

Заявитель указывает, что 06.11.2011 Решением инспекции № 6622 были приостановлены операции по его расчетному счету в Ярославском филиале ОАО «Промсвязьбанк» в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010г.

Налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2010 г. не была представлена в налоговый орган в связи с тем, что заявитель считал себя применяющим упрощенную систему налогообложения (УСН), что в соответствии с п.3 ст.346.11 НК РФ освобождает предпринимателя от обязанности по уплате НДФЛ. 11.10.2011 заявителем была представлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ «нулевая», 12.10.2011 приостановление операций по счету было инспекцией отменено.

В момент подачи декларации специалист инспекции пояснил Сафронову *.*., что он в течение 10 месяцев необоснованно уплачивал единый налог при применении УСН, так как заявление о применении УСН в регистрационном и учетном деле отсутствует.

Заявитель указывает, что заявление о применении УСН было им подано на следующий день после получения свидетельства о постановке на налоговый учет от 01.12.2010. Отметка о принятии заявления в инспекции не была поставлена, о том, что должен получить уведомление,
заявитель не знал. Заявитель в течение 10 месяцев добросовестно платил единый налог по УСН, посчитав, что его заявление о применении УСН рассмотрено положительно.

Заявитель полагает, что право налогоплательщика на применение УСН связано с наличием оснований, предусмотренных ст.346.12 НК РФ. Вновь созданные организации фактически заявляют не о переходе на данную систему налогообложения, а о первоначальном выборе этой системы.

В связи с тем, что заявитель не получал уведомление от налогового органа, он обратился с соответствующим запросом, но получил отказ в выдаче уведомления № 07-33/030109 от 08.12.2011. По мнению заявителя, он не обязан отвечать за бездействие налогового органа, не внесшего сведения о подаче им заявления о применении УСН, соответственно, имеет право уплачивать налоги по упрощенной системе налогообложения и получить от инспекции уведомление о применении УСН.

Заявитель считает, что его права и законные интересы нарушаются указанным письмом инспекции от 08.12.2011, которое понуждает его применять общий режим налогообложения, а также невыдачей ему уведомления о возможности применения УСН.

Ответчик заявленное требование не признал, пояснил, что при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Сафронов *.*. представил в налоговый орган документ, установленные п.1 ст.22.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 01.12.2010 Инспекция вынесла Решение о государственной регистрации внесения в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя Сафронова *.*. В этот же день Сафронову *.*. был присвоен ИНН и выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Заявление Сафронова *.*. о применении им упрощенной системы налогообложения в инспекции отсутствует, как и любые сведения о подаче им такого заявления в электронной базе входящих документов и в регистрационном деле Сафронов
*.*., копии которых представлены в материалы дела. Доказательства подачи такого заявления Сафроновым *.*. не представлены, копия заявления с отметкой налогового органа о его принятии отсутствует.

Инспекция пояснила, что 14.10.2011 от заявителя поступило письмо с просьбой направить ему уведомление о применении УСН, на что письмом от 15.11.2011 инспекция сообщила заявителю, что его заявление о применении УСН в инспекции отсутствует.

28.11.2011 Сафронов *.*. повторно обратился в инспекцию с просьбой считать применение им УСН правомерным и выдать подтверждающий документ, на что инспекция письмом от 08.12.2011 повторно сообщила заявителю, что его заявление в инспекции отсутствует. Кроме того, инспекция уведомила Сафронова *.*. о необходимости исчислить налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

Инспекция ссылается на п.2 ст.346.13 НК РФ, согласно которому вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе поддат заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 84 данного Кодекса, а также на п.1 ст.346.13 НК РФ, согласно которому индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего жительства заявление.

Рекомендуемая форма заявления о переходе на УСН (форма № 26.2-1) утверждена подп.1.1 п.1 Приказа ФНС России от 13.04.2010 № ММВ-7-3/182@ «Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения».

Инспекция указывает, что положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают принятие налоговым органом каких-либо решений по поданному
налогоплательщиком заявлению.

В связи с этим у налогового органа нет основания для направления налогоплательщику уведомлений о возможности или невозможности применения УСН.

Однако в соответствии с п.39 Административного регламента ФНС России по исполнению государственной функции по бесплатному информированию налогоплательщиков, утвержденного приказом Минфина России от 18.01.2008 № 9н, при поступлении в инспекции письменного обращения налогоплательщика с просьбой подтвердить факт применения им УСН, налоговый орган выдает налогоплательщику Информационное письмо (форма № 26.2-7) в котором указывается дата подачи налогоплательщиком заявления о переходе на УСН, а также сведения о представлении (непредставлении) им налоговых деклараций в связи с применением УСН за налоговые периоды, в которых налогоплательщик применял УСН.

В инспекции отсутствует заявление Сафронова *.*. о переходе на УСН, налоговая декларация в связи с применением УСН за 2010г. не представлялась, хотя налог перечислялся и числится при отсутствии налоговой декларации в переплате. Таким образом, заявитель не известил инспекцию о переходе на УСН, отказ в выдаче уведомления о применении УСН является правомерным.

Кроме того, инспекция считает, что заявитель в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств того, что инспекция каким-либо образом понуждала его в 2011 году исчислять налоги в соответствии с общей системой налогообложения. Письмо от 08.12.2011 носит разъяснительный характер и относится к периоду 2010 года, никаких действий применительно к 2011 г. инспекция не осуществляла.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,
должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 84 данного Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Таким образом, заявление о
применении упрощенной системы налогообложения подается вновь зарегистрированным налогоплательщиком в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в Свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, по форме N 26.2-1 “Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения“, утвержденной приказом ФНС России от 13.04.2010 N ММВ-7-3/182@ “Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения“.

Как усматривается из материалов дела, в инспекции отсутствует заявление ИП Сафронова *.*. о переходе на упрощенную систему налогообложения с момента его постановки на налоговый учет. Второй экземпляр заявления с отметкой налогового органа о принятии этого заявления налогоплательщиком не представлен и у него отсутствует.

В представленных налоговым органом прочих документах (имеющейся учетном деле Расписке в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, распечатке из электронной базы о входящих документах ИП Сафронова *.*.) какие-либо сведения о подаче им заявления о применении УСН также отсутствуют.

Согласно выписке из лицевого счета ИП Сафронова *.*. за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 налоговые декларации по УСН за 2010 год им не подавались, уплаченные суммы налога числятся в переплате.

Таким образом, суд считает, что заявитель не доказал в соответствии со ст.65 АПК РФ факт подачи им в налоговый орган заявления о применении УСН.

Поскольку положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают принятие налоговым органом каких-либо решений по поданному налогоплательщиком заявлению, у налогового органа не имеется оснований для направления налогоплательщику уведомлений о возможности или невозможности применения УСН.

Учитывая, что заявление отсутствует, начисление налога по УСН не производилось, не имеется оснований и для выдачи заявителю Информационного письма формы №
26.2-7 с указанием даты подачи налогоплательщиком заявления о переходе на УСН, а также сведений о представлении (непредставлении) им налоговых деклараций в связи с применением УСН за налоговые периоды, в которых налогоплательщик применял УСН, в соответствии с п.39 Административного регламента ФНС России по исполнению государственной функции по бесплатному информированию налогоплательщиков, утвержденного приказом Минфина России от 18.01.2008 № 9н.

В связи с этим бездействие инспекции по невыдаче заявителю уведомления о применении УСН неправомерным не является.

Кроме того, суд считает, что заявитель не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов, что в соответствии со ст.198 АПК РФ является обязательным условием признания незаконными действий (бездействия) налогового органа.

Заявитель не представил никаких доказательств того, что налоговым органом предпринимались какие-либо действия, понуждающие его применять общий режим налогообложения в 2011 году. Письмо инспекции от 08.12.2011 № 07-33/030109 относится к периоду 2010 г., носит разъяснительный характер и не нарушает права и законные интересы заявителя (л.д.19).

Таким образом, отсутствуют фактические и правовые основания для признания действий инспекции незаконными и нарушающими права заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров), в течение двух месяцев после вступления в законную силу – в кассационную инстанцию арбитражного суда.

Судья *.*. Розова