Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на газопровод, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец произвел строительство подземного полиэтиленового газопровода для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, действовавших в период его строительства. Определение от 16 ноября 2011 года № 33-2273. Рязанская область.
(извлечение)Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе третьего лица ОАО “Рязаньоблгаз“ на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 6 октября 2011 года, которым постановлено:
Иск *.*. В. к Администрации муниципального образования - Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на газопровод, удовлетворить.
Признать за *.*. В. право собственности на подземный участок полиэтиленового газопровода низкого давления диаметром 110 мм, 63 мм, 32 мм общей протяженностью... метра, от места врезки в существующий газопровод от дома <...> до дома <...>, введенного в эксплуатацию 3 ноября 1998 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой *.*., объяснения представителя третьего лица ОАО “Рязаньоблгаз“ *.*. В., поддержавшего кассационную жалобу, истца *.*. В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Представитель истца *.*. В. - *.*. И. в предварительном судебном заседании 27 сентября 2011 года уточнил предмет иска, исключив из числа ответчиков ОАО “Рязаньоблгаз“, указав их третьими лицами и по тем же основаниям просит: признать за *.*. В. право собственности на подземный участок полиэтиленового газопровода низкого давления диаметром 110 мм, 63 мм, 32 мм общей протяженностью 622,5 метра, от места врезки в существующий газопровод от дома <...> расположенного по адресу <...>, введенного в эксплуатацию 3 ноября 1998 года.
Суд удовлетворил иск *.*. В., постановив вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе третье лицо ОАО “Рязаньоблгаз“ просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.
Судом установлено, что *.*. В. в апреле 1998 года с разрешения ОАО “Рязаньрайгаз“ за свой счет и для личных потребностей обеспечения газом принадлежащего ему на праве собственности жилого дома <...> построил подземный участок полиэтиленового газопровода низкого давления диаметром 110 мм, 63 мм, 32 мм общей протяженностью 622,5 метра. Газопровод построен в соответствии с рабочим проектом, принят в эксплуатацию, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНИП и, комиссия в составе заказчика *.*. В., мастера ООО “<...>“, представителей АООТ “Рязаньрайгаз“ и Госгортехнадзора РФ, приняла подземный газопровод из полиэтиленовой трубы протяженностью 662,5 м. Газопровод проложен на глубине 0,9 м от поверхности земли с целью исключения возможности его повреждения при использовании земельного участка, который является землей общего пользования и на который не претендует истец.
Из материалов дела следует, что с ноября 1998 года и по настоящее время истец владеет, пользуется и распоряжается газопроводом.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 12 ГК РФ, согласно которой одним из способов защиты права является признание права. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец произвел строительство подземного полиэтиленового газопровода низкого давления диаметром 110 мм, 63 мм, 32 мм общей протяженностью 622,5 метра, от места врезки в существующий газопровод от <...> до дома <...> расположенного по адресу <...>, введенного в эксплуатацию 3 ноября 1998 года, для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, действовавших в период его строительства. При таких обстоятельствах решение суда о признании права собственности истца на указанный объект в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ является законным и обоснованным.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассатора о том, что никаких прав на земельный участок, на котором расположен газопровод, у истца не имелось, а также все иные доводы: что при строительстве газопровода истцом был нарушен закон, что судом не привлечено к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, что истцом не представлены доказательства, содержащие техническое описание и характеристики газопровода как объекта недвижимого имущества, а также сведения о том, кто осуществляет эксплуатацию газопровода. Данные доводы являются не состоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку оспариваемое решение суда о признании за *.*. В. права собственности на подземный участок газопровода не влечет нарушение каких-либо прав ОАО “Рязаньоблгаз“.
С учетом изложенного, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 6 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу третьего лица ОАО “Рязаньоблгаз“ - без удовлетворения.