Арбитражная практика

Постановление от 31 января 2012 года № А40-84679/2011. По делу А40-84679/2011. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-34603/2011-ГК

г. Москва

31.01.2012г Дело № А40-84679/11-4-415

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2012г

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2012г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина *.*.,

судей: Юрковой *.*., Яремчук *.*.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика-ОАО «Страховое общество газовой промышленности» на Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011г. по делу № А40-84679/11-4-415,

принятое единолично судьёй Назарцом *.*.,

по иску ООО «ИН-АВТО» (614064, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 81, ОГРН 1055901709467) к ОАО «Страховое общество газовой промышленности»(115035, г. Москва, ул. Болотная, д. 16,
стр. 1, ОГРН 1027739820921) о взыскании 126 750 руб.

при участии представителей:

от истца – не явился, извещён

от ответчика – Мизирев *.*. по доверенности № 37/П от 07.06.2011 г.

Установил:

ООО «ИН-АВТО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 126 750 руб. задолженности за услуги по ремонту автомобилей.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011г. по делу № А40-84679/11-4-415 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор оказания услуг, по которому истец оказал ответчику услуги, но ответчик необоснованно уклонился от оплаты оказанных услуг, доказательств оплаты услуг в суд не представил, поэтому иск о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным Решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это Решение отменить.

Ответчик указал, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение по делу, ответчик оплатил оказанные услуги, о чем ответчик представил платежные поручения, акты выполненных работ.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, Определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011г. по делу № А40-84679/11-4-415.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги на сумму 126 750 руб. 00 коп.

Ответчик представил
в арбитражный апелляционный суд доказательства оплаты услуг на сумму 126 750 руб. 00 коп., в том числе платежные поручения, акты выполненных работ (т.2).

В судебное заседание ответчик представил подлинные платежные поручения об оплате предъявленного по иску долга в полном объеме.

Иск о взыскании долга не подлежит удовлетворению, так как ответчиком данный долг своевременно оплачен.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что иск о взыскании долга подлежит удовлетворению, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011г. по делу № А40-84679/11-4-415 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИН-АВТО» к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 126 750 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИН-АВТО» в доход федерального бюджета госпошлину по иску 4 802 (четыре тысячи восемьсот два) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИН-АВТО» в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» госпошлину по апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: *.*. Банин

Судьи: *.*. Юркова

Яремчук