Арбитражная практика

Решение районного суда по делу о правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за использование земельного участка без оформления в надлежащем порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости — без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что при вынесении решения районным судом не выяснено — установлена ли законом обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на используемый им земельный участок.. Решение от 09 ноября 2011 года № 7-200. Тамбовская область.

(извлечение)

Судья Тамбовского областного суда *.*. В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сосновского района Тамбовской области, главного специалиста-эксперта Сосновского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области *.*. И. на решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сосновского района, главного специалиста-эксперта Сосновского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области *.*. И. от 15 июня 2011 года *.*. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В
постановлении указано, что *.*. С. используется земельный участок примерной площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая его незаконным.

Решением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2011 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях *.*. С. состава правонарушения.

В жалобе в вышестоящий суд должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, не согласно с решением судьи, полагает, что при рассмотрении дела не учтено то обстоятельство, что данные в кадастровый паспорт земельного участка <...> в отношении *.*. С. как собственника земельного участка были внесены ошибочно. В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание переходит и право пользования земельным участком, но согласно договора купли-продажи жилого дома от 26 января 1996 года никакое право на земельный участок у прежнего собственника дома не было оформлено, а *.*. С., как собственник указанного жилого дома, не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы на земельный участок, за что и был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ. Ссылка в обжалуемом решении на постановление главы Сосновского поссовета Сосновского района от 1 ноября 2005 года <...> не относится к доказательству наличия у *.*. С. правоустанавливающих документов, так как в указанном постановлении речь идет о земельно-учетной документации, а не о предоставлении *.*. С. земельного участка. Одновременно автор жалобы просит восстановить срок для обжалования решения судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2011 года, считая его
пропущенным по уважительным причинам.

Рассматривая ходатайство должностного лица о восстановлении срока для обжалования решения судьи, нахожу возможным его удовлетворить, учитывая то, что первоначальная жалоба на решение была подана в установленный законом срок, но не была рассмотрена вышестоящим судом, поскольку была подписана должностным лицом, которому законом не предоставлено право обжалования.

Проанализировав доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются отношения собственности, в том числе и на земельный участок. Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный использует земельный участок без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Учитывая изложенное, судье при разрешении вопроса о законности вынесенного постановления следовало выяснить, установлена ли законом обязанность *.*. С. оформить правоустанавливающие документы на используемый им земельный участок.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом вышеуказанные обстоятельства устанавливаются судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, любыми фактическими данными - доказательствами ( ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП
РФ судья, члены коллективного органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таком положении обжалуемое решение в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье того же суда, поскольку вышеуказанные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье того же суда.