Арбитражная практика

По делу № 2-26/2012. Решение от 26 января 2012 года № 2-26/2012. Самарская область.

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова *.*., при секретаре Юнусовой *.*., с участием ответчиков Вашуриной *.*. и Кондрашкиной *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № 4244 к Вашуриной *.*. и Кондрашкиной *.*. о взыскании кредитной задолженности солидарно с заемщика и поручителя

Установил:

В Клявлинский районный суд поступило исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № 4244 к Вашуриной *.*. и Кондрашкиной *.*., о взыскании кредитной задолженности солидарно с заемщика и поручителя. Из искового заявления следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № 4244 и
Розуковой *.*. 28 марта 2008 года был заключен кредитный договор № 9542, согласно которому Розуковой *.*. был выдан кредит на сумму 225071 (двести двадцать пять тысяч семьдесят один) рубль, на ремонт объекта недвижимости на срок по 28 марта 2028 года, под 12,25 % годовых. По условиям кредита Розукова *.*. обязана ежемесячно, не позднее 10 числа, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 22 января 2010 года Розукова *.*. сменила фамилию на Вашурину, что подтверждается свидетельством о перемене имени №. В обеспечение кредитного договора с Розуковой Л.А (в настоящее время Вашуриной *.*.), был заключен договор поручительства с Кондрашкиной Н А., по условиям которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитных обязательств. Ответчица Вашурина *.*. частично погашала задолженность по кредиту, но затем перестала погашать кредит и проценты по нему, ввиду чего образовалась кредитная задолженность. В адрес ответчиков направлялись требования о необходимости погасить возникшую задолженность, но ответчики на это не отреагировали. В связи с этим просят суд взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № 4244 с Вашуриной *.*. и Кондрашкиной *.*. сумму задолженности в размере 210590 рублей 07 копеек, из которых 194116 рублей 24 копейки – просроч долг, 15349 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 552 рубля 19 копеек – неустойка за просроч долг, 572 рубля 52 копейки неустойка за просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5305 рублей 90 копеек, а всего 215895 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в
его отсутствие, поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчиков сумму, указанную в исковом заявлении.

Ответчик Вашурина *.*. исковые требования признала частично и суду пояснила, что действительно между ней и ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения 4244 был заключен кредитный договор, по которому она получила кредит 225071 (двести двадцать пять тысяч семьдесят один) рубль, на ремонт объекта недвижимости на срок до 28 марта 2028 года, под 12,25 % годовых. Поручителем по данному кредиту является Кондрашкина *.*.. После получения кредита в банке она погашала задолженность, но потом потеряла работу и у нее возникли финансовые затруднения. 22 января 2010 года она сменила фамилию с Розуковой на Вашурину о чем ей было выдано свидетельство в ЗАГСе. В настоящее время, а именно 25 января 2012 года она погасила часть задолженности на сумму 5000 рублей, о чём у нее имеется квитанция, которую она просила приобщить к материалам дела, поэтому иск признаёт частично и просит взыскать с нее сумму долга с учетом погашенной ей суммы, то есть в размере 205590 рублей 07 копеек.

Ответчик Кондрашкина *.*. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно являлась поручителем по кредиту у Вашуриной *.*., которая является ее сестрой. Когда в банке оформляли кредитный договор, и договор поручительства она их не читала, она только подписала документы. О том, что поручитель несет солидарную ответственность, не знала. Один раз получала из банка письменное уведомление о необходимости погашения кредита, но не придала этому значения.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения 4244 подлежат удовлетворению частично.

Из
представленного кредитного договора № 9542 от 28 марта 2008 года видно, что Розуковой *.*. был выдан кредит на сумму 225071 (двести двадцать пять тысяч семьдесят один) рубль под 12,250 процента годовых на ремонт объекта недвижимости – жилого дома по адресу: ст. Клявлино ул. Гагарина д. 2, на срок по 28 марта 2028 г. Договором определены обязательства заемщика, порядок выдачи кредита, порядок начисления и уплаты процентов и возврата кредита, право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты процентов, неустойку, а так же предъявлять аналогичные требования к поручителям, ответственность сторон. Договор подписан сторонами.

Факт выдачи кредита Розуковой *.*. подтверждается копией расходного кассового ордера № 729 от 28 марта 2008 года, в котором стоит подпись Розуковой о получении денег в сумме 225071 руб. 00 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заключен договор поручительства № 9542/1 с Кондрашкиной *.*., согласно которого Кондрашкина обязуется перед кредитором отвечать по кредитному договору № 9542. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из извещений ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения 4244 видно, что в адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о погашении задолженности по кредиту. (л.д. 11-16)

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В
соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании достоверно установлено, что в обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства в соответствии с требованиями закона, в письменной форме, в договоре оговорены права и обязанности поручителя, с чем поручитель был согласен и поставил свою подпись. Установлено так же, что должник Вашурина *.*. не исполнила обязательства, а именно не платила проценты за пользование кредитом, не пог долг по кредитному договору. Истцом должник был поставлен в известность о необходимости погашать образовавшуюся задолженность, однако должник задолженность не погашал.

Поскольку Кондрашкина *.*., является поручителем по данному кредитному договору, то она отвечает перед кредитором солидарно вместе с основным должником.

Доводы ответчицы о том, что она не читала договор поручительства, а лишь подписала его, и поэтом не должна отвечать солидарно с заемщиком, суд считает несостоятельными, поскольку, договор составлен в письменной форме, подписан поручителем, копия договора вручена поручителю, и она договор не оспаривала.

Согласно расчёта задолженности представленного банком Вашурина *.*. по кредитному договору № 9542 от 28.03.2008 г., по состоянию на 11 января 2012 года имеет следующую задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № 4244: просроч долг – 194116 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 15349 рублей 12 копеек, неустойка за просроч долг – 552 рубля 19 копеек, неустойка за просроченные проценты – 572 рубля 52 копейки, а всего 210590 рублей 07 копеек.

Из платежного поручения № 272 от 13.01.2012 года
видно, что при подаче иска в суд ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № 4244 оплатило государственную пошлину в размере 5305 рублей 90 копеек.

Согласно копии чека-ордера от 25 января 2012 года видно, что Вашурина *.*. в счет погашения ссуды по кредитному договору № 9542 от 28 марта 2008 года перечислила 5000 рублей – остаток задолженности по кредиту составляет 205590 рублей 07 копеек.

Суд считает, что с ответчиков должна быть взыскана сумма задолженности с учетом внесенной Вашуриной *.*. 25 января 2012 года суммы 5000 рублей.

Оставшаяся сумма долга – 205590 рублей 07 копеек, в указанную сумму включены проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником подлежит взысканию солидарно с заёмщика и поручителя.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной в суд квитанции видно, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 5305 рублей 90 копеек.

Поскольку Вашуриной *.*. было произведено частичное погашение долга по кредиту, то с нее и поручителя подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлине исходя из суммы оставшегося долга перед банком (205590 руб. 07 коп.), то есть размере 5255 рублей 90 копеек с каждого из ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст.361-363 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № 4244 к Вашуриной *.*. и Кондрашкиной *.*. о взыскании кредитной задолженности солидарно с заемщика
и поручителя удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вашуриной *.*. и Кондрашкиной *.*. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № 4244 по кредитному договору № 9542 от 28 марта 2008 года, задолженность в общей сумме 205590 рублей 07 копеек.

Взыскать с Вашуриной *.*. и Кондрашкиной *.*. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № 4244 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5255 рублей 90 копеек с каждого в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца.

Судья (подпись)