Арбитражная практика

По ст. 11.1 ч. 5 КоАП РФ. Решение от 29 февраля 2012 года №. Челябинская область.

Судья Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области, Шагина *.*., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Антиповой *.*. на Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антиповой *.*. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением заместителя начальника Магнитогорского ЛОП Антипова *.*. при в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, а именно в переходе по железнодорожным путям в неустановленном месте, ей назначено наказание в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Антипова *.*. обратилась с жалобой на указанное Постановление, просила его отменить,
ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она, испольная свои трудовые обязанности в ЗАО «<данные изъяты>», вместе с работниками ОАО <данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» на 17 сортировочном пути станции «Магнитогорск-Грузовой» перешла железнодорожные пути по обустроенному пешеходному переходу. Впоследствии со ссылкой на приказ о задержании всех работников ЗАО «<данные изъяты> находящихся на территории станции «Магнитогорск-Грузовой», на нее и других работников ЗАО «<данные изъяты>» составили протоколы по ч. 5 ст. 11.1 КоАП. Правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП она не совершала.

В судебном заседании Антипова *.*. подержала требования и доводы жалобы, пояснила, что правонарушения не совершал, протокол был составлен надуманно, по причине личного конфликта руководства ЗАО <данные изъяты>» с работниками Магнитогорского ЛОП.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ЛОП, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении дела.

Судья, заслушав в судебном заседании Антипову *.*., изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу

Судья считает, что вина Антиповой *.*. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП подтверждается, протоколом об административной ответственности ЮУ № №, рапортом ФИО2, рапортом ФИО3

Вместе с тем, судья в порядке ст. 2.9 КоАП РФ признает данное правонарушение малозначительным, в связи с чем считает необходимым освободить Антипову *.*. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В силу п.3 ст. 30.7 КоАП РФ производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя начальника Магнитогорского ЛОП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антиповой *.*. отменить, производство по административному делу в отношении Антиповой *.*. по ч.5 ст. 11.1 Ко ПП РФ прекратить.

Объявить Антиповой *.*. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение
10 дней.

Судья: