Арбитражная практика

По делу № 1-72/2011 по обвинению Тряпицыной по ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Приговор от 09 сентября 2011 года № 1-72/11. Ставропольский край.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Воропаева *.*.

государственного обвинителя: Евсултанова *.*.

защитника

предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Поповой *.*.

подсудимой Тряпицыну *.*.

при секретаре: Сафоновой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Тряпицыну *.*., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Тряпицыну *.*. совершила финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, заведомо приобретёнными другими лицами преступным путём (за исключением преступлений, предусмотренных ст.ст. 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные
изъяты> часов, Тряпицыну *.*. находясь вместе со своим знакомым Сальников *.*. возле ООО «Дворец культуры химиков», расположенного по адресу: Ставропольский край, <адрес> узнав в ходе разговора с последним о том, что у Сальников *.*. при себе имеются деньги в сумме <данные изъяты> рублей, полученные им в результате совершения преступления, а именно незаконного сбыта сильнодействующего вещества нандролон, общей массой <данные изъяты> гр. – ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, возле <адрес>, Ставропольского края *.*. И.., имея умысел на легализацию (отмывание) денежных средств, заведомо приобретённых другими лицами преступным путём, действуя из корыстных побуждений, предложила Сальников *.*. совершить за материальное вознаграждение в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению вышеуказанным денежным средствам, финансовую операцию, которая выражалась бы в обмене ею данных денежных средств на иностранную валюту – доллары США, которые впоследствии она возвратит Сальников *.*. под фиктивную расписку, тем самым, придав данным денежным средствам вид правомерного владения, пользования и распоряжения. На что, Сальников *.*. дал своё согласие и передал Тряпицыну *.*. часть денег в сумме <данные изъяты> рублей, полученных им ранее от незаконного сбыта сильнодействующего вещества при вышеописанных обстоятельствах, из которых часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей предназначались для последующей легализации (отмыванию), а оставшаяся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль составляла материальное вознаграждение Тряпицыну *.*. за совершение вышеуказанных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Тряпицыну *.*. реализуя свой преступный умысел направленный на придание правомерного вида владению пользованию и распоряжению денежными средствами, заведомо приобретёнными другим лицом преступным путём, находясь в помещении дополнительного офиса № Невинномысского ОСБ (отделения
Сберегательного банка России) №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> действуя из корыстных побуждений, совершила финансовую операцию, выразившуюся в обмене денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей приобретённых Сальников *.*. в ходе покушения на незаконный сбыт сильнодействующего вещества нандролон, общей массой <данные изъяты> гр. – ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, возле <адрес>, Ставропольского края *.*. И. на наличную валюту в сумме <данные изъяты> долларов США. После чего, в этот же день, около <данные изъяты> минут, возле ООО «Дворец культуры химиков», расположенного по адресу: Ставропольский край, <адрес>, Тряпицыну *.*. продолжая свои преступные действия, направленные на придание правомерного вида владению пользованию и распоряжению денежными средствами, заведомо приобретёнными другими лицами преступным путём, совершила мнимую сделку займа, передав Сальников *.*. под фиктивную долговую расписку вышеуказанные <данные изъяты> долларов США, придав тем самым данным денежным средствам вид правомерного владения, пользования и распоряжения.

Действия подсудимой Тряпицыну *.*. квалифицированы по ч. 1 ст. 174 УК РФ, то есть совершение финансовой операции и других сделок с денежными средствами, заведомо приобретёнными другими лицами преступным путём (за исключением преступлений, предусмотренных ст.ст. 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Тряпицыну *.*. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Тряпицыну *.*. в один из дней первых чисел июня 2011 года, в дневное время, находясь в районе Государственного казённого учреждения «Невинномысский лесхоз» расположенного по адресу: <адрес>, собрала верхушечные части дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно
приобрела без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> гр. (в высушенном виде), что является крупным размером, которое она стала незаконно хранить без цели сбыта при себе в одежде.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, возле магазина «Спутник» расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>, Тряпицыну *.*. была остановлена сотрудниками Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК. После чего, в ходе личного досмотра, произведённого в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в салоне автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион припаркованной возле магазина «Спутник» расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> у Тряпицыну *.*. в левом заднем кармане одетых на ней брюк, было обнаружено и изъятое вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> гр. (в высушенном виде), что является крупным размером, которое Тряпицыну *.*. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта.

Действия подсудимой Тряпицыну *.*. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая Тряпицыну *.*. изъявила желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Тряпицыну *.*. заявила о согласии с предъявленными ей обвинениями в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и добровольно ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимая Тряпицыну *.*. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства
о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Евсултанов *.*. против постановления Приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.

Адвокат Попова *.*. заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Не возражала против заявленного ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:

санкция инкриминируемого подсудимой Тряпицыну *.*. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;

подсудимой разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ей понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования Приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тряпицыну *.*. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголов Ф.И.О. в совершении данных преступлений.

Действия Тряпицыну *.*. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 174 УК РФ, то есть совершение финансовой операции и других сделок с денежными средствами, заведомо приобретёнными другими лицами преступным путём (за исключением преступлений, предусмотренных ст.ст. 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными
денежными средствами, а так же по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет судимостей, раскаивается в содеянном, не состоит на учёте у врача психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тряпицыну *.*., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тряпицыну *.*., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт беременность подсудимой, что подтверждается справкой МУЗ женской консультации городской поликлиники № г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённой к материалам дела в ходе судебного разбирательства, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка.

С учётом положений ч. 1 ст. 6 УК РФ (в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного), а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Тряпицыну *.*. и на условия её жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что такие цели наказания как то – исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, по ч. 1 ст. 228 УК РФ могут быть достигнуты при назначении более мягкого вида наказания,
и потому назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, по ч. 1 ст. 174 УК РФ – штрафа.

Тряпицыну *.*. согласно справки «Краевого клинического наркологического диспансера» Невинномысский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ1 года, состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с 2007 года с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, в виду чего суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимую обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.11.2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём», если при рассмотрении уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, будет установлено, что имущество, деньги и иные ценности получены в результате преступных действий либо нажиты преступным путем, они в соответствии с п. 2 и 2.1 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и на основании п. 4 части 3 указанной статьи подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства с приведением в Приговоре обоснования принятого решения.

Согласно материалов дела 2 билета банка России на общую сумму 1000 рублей и денежные купюры на общую сумму 230 долларов США подсудимой были получены в результате финансовой операции и других сделок с денежными средствами, заведомо приобретёнными другими лицами преступным путём (за исключением преступлений, предусмотренных ст.ст. 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ), в целях придания правомерного вида владению, пользованию
и распоряжению указанными денежными средствами, т.е. данные ценности получены в результате преступных действий. Владельцем указанных денежных средств являлся Сальников *.*., который приобрел данные денежные средства преступным путём, а именно незаконного сбыта сильнодействующего вещества нандролон, т.е.им данные ценности получены в результате преступных действий. На основании изложенного, суд считает необходимым вышеуказанные денежные средства, признанные в качестве вещественных доказательств, обратить в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся:

суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимой считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать осужденную не менять места жительства
без уведомления УИИ по <адрес>; ежемесячно являться для регистрации в органы ведающие исполнением Приговора; пройти курс лечения от наркомании Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174 УК РФ и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Тряпицыну *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (ост.) <данные изъяты> гр. в полимерном пакете – уничтожить.

Вещественные доказательства: билет банка России образца 1997 года достоинством <данные изъяты> рублей серия № и справку Ф.И.О. валютой и чеками; билет банка России образца 1997 года достоинством <данные изъяты> рублей серия №; денежную купюру достоинством <данные изъяты> долларов США – серия и номер <данные изъяты>; денежную купюру достоинством <данные изъяты> долларов США – серия и номер <данные изъяты>; денежную купюру достоинством <данные изъяты> долларов США – серия и номер <данные изъяты> денежную купюру достоинством <данные изъяты> долларов США – серия и номер <данные изъяты> денежную купюру достоинством <данные изъяты> долларов США – серия и номер <данные изъяты> денежную купюру достоинством <данные изъяты> долларов США – серия и номер <данные изъяты> и денежную купюру достоинством <данные изъяты> долларов США – серия и номер <данные изъяты> – обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ и справку Ф.И.О. валютой и чеками – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд
в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование Приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости Приговора.

Председательствующий *.*. Воропаев