Арбитражная практика

О прекращении уголовного дела в связис примирением сторон по ч. 2 ст. 216 УК РФ. Постановление от 05 сентября 2011 года №. Амурская область.

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева *.*.

с участием :

государственного обвинителя Смолина *.*.

подсудимого Арикайнена *.*.

защитника - адвоката: Малиновского *.*.,

при секретаре Фроловой *.*.

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

Арикайнена *.*.,

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 216 УК РФ,

Установил:

Арикайнена *.*. органами предварительного следствия обвиняется в следующем.

На основании приказа генерального директора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № пр. и срочного трудового договора № от той же даты Арикайнен *.*. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве машиниста экскаватора шестого разряда.

В соответствии со своей
должностной инструкцией Арикайнен *.*. должен был добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него в силу трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: соблюдать правила внутреннего распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда; проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течении трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования); возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Кроме того, Арикайнен *.*., как машинист экскаватора, был обязан знать и строго руководствоваться основами трудового законодательства и правилами техники безопасности, в том числе «Инструкцией по охране труда для машинистов экскаватора одноковшового», утвержденной генеральным директором <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июля 2001 года № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»» (СНиП 12-03-2001); Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 сентября 2002 года № 123 «О
принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»» (СНиП 12-04-2002);

Однако ДД.ММ.ГГГГ он грубо нарушил требования указанных нормативно-правовых актов при ведении строительных работ, что повлекло за собой по неосторожности смерть человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Арикайнен *.*., как член бригады, в состав которой помимо него входили бригадир ФИО2 электролинейщик ФИО3, крановщик ФИО4, бульдозерист ФИО5, находился на своем рабочем месте, а именно на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров <данные изъяты> где на тот момент осуществлялись работы по установке фундамента электроопоры.

В это время на указанный участок прибыл водитель вахтового автомобиля Потерпевший 1, который предложил Арикайнену *.*. и другим членам бригады оказать помощь при производстве работ по установке фундамента, а именно предложил подцепить фундаментный блок к ковшу экскаватора для того, чтобы переместить его к месту последующей установки. Арикайнен *.*. согласился на предложение Потерпевший 1, хотя достоверно знал о том, что на основании его должностной инструкции № по охране труда для машинистов экскаваторов одноковшовых, утвержденной Генеральным директором <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он не имеет права допускать посторонних лиц на территорию производства работ.

Во исполнение договорённости со Потерпевший 1, управляя экскаватором <данные изъяты> машинист экскаватора Арикайнен *.*. подъехал к тому месту на указанной строительной площадке, где ФИО3 и Потерпевший 1 зацепили фундамент при помощи троса за «клык» на ковше экскаватора, после чего последний достоверно зная, что Потерпевший 1 находится на подцепленном на «клык» ковша фундаменте, управляя экскаватором, доставил его к тому месту, куда необходимо было переместить фундамент.

После этого Потерпевший 1 перелез в ковш экскаватора и попросил
Арикайнена *.*. переместить его в ковше экскаватора <данные изъяты> которым управлял последний, к тому месту, где находились ригеля, которые Арикайнен *.*., Потерпевший 1 и ФИО3 намеревались переместить к месту установления электроопоры, на что Арикайнен *.*. дал свое согласие.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 10 минут Арикайнен *.*., находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, достоверно зная и понимая, что согласно требований его должностной инструкции № по охране труда машинистов экскаваторов одноковшовых, утвержденной генеральным директором <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он, как машинист экскаватора, перед началом маневрирования в процессе работы экскаватора обязан убедиться в отсутствии людей в радиусе действия экскаватора, избегать ситуаций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, грубо игнорируя это требования названной инструкции, не предвидя в результате своих действий возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения по неосторожности смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении указанных норм и правил, приподнял ковш экскаватора, в котором в тот момент находился Потерпевший 1, на расстояние около 1,5 метра от земли, после чего направил экскаватор задним ходом и одновременно стал разворачивать башню экскаватора влево, в результате чего Потерпевший 1, не удержался и выпал из ковша экскаватора на землю с указанной высоты.

В результате преступной небрежности машиниста экскаватора Арикайнена *.*., которая выразилась в несоблюдении установленных правил техники безопасности при производстве строительных работ, предусмотренных в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, инструкции № по охране труда для машинистов экскаваторов одноковшовых, утвержденной генеральным директором <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при выполнении строительных работ, перед началом маневрирования в
процессе работы экскаватора, машинист обязан убедиться в отсутствии людей в радиусе действия экскаватора плюс пять метров, избегать ситуаций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июля 2001 года № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»» (СНиП 12-03-2001), а также Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 сентября 2002 года № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»» (СНиП 12-04-2002), допустил в ковш экскаватора Потерпевший 1 и начал движение, что привело к смерти последнего.

Согласно комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего Потерпевший 1, ему были причинены следующие телесные повреждения, повлекшие его смерть:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть Потерпевший 1 наступила от двухсторонней очаговой острой гнойной бронхопневмонии с формированием микроабсцессов, развившейся как осложнение указанной закрытой тупой черепно-мозговой травмы, и она находится в причинной связи с допущенными Арикайненом *.*. нарушениями требований указанных выше нормативных документов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшей Законный представитель потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Арикайнена *.*. в связи с примирением сторон, указав в заявлении, что причиненный вред возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Арикайнена *.*. поддержал заявленное ходатайство, также просит прекратить уголовное дело в виду примирения с потерпевшим.

Защитник Малиновский *.*. не возражает о прекращении дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель
не возражает о прекращении уголовного дела в отношении Арикайнена *.*. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Арикайнен *.*., относится к категории преступлений средней тяжести.

Поэтому суд, учитывая, что Арикайнена *.*. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наличие ходатайства потерпевшей Законный представитель потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом прекращение уголовного дела по указанным основаниям, не затрагивает интересов других лиц. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Арикайнена *.*. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

Постановил:

Ходатайство потерпевшей Законный представитель потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Арикайнена *.*. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Арикайнена *.*., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Арикайнена *.*.. - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов: «Журнал вводного инструктажа ООО <данные изъяты>
«Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте <данные изъяты> «Проект производства работ № по монтажу фундаментов под анкерно-угловые и промежуточные опоры на объекте строительства «<данные изъяты> «Инструкция № по охране труда для машинистов экскаваторов одноковшовых от <данные изъяты> Инструкция № по охране труда для водителей автомобилей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий *.*. Комогорцев