Арбитражная практика

По краже с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору и причинением значительного ущерба. Приговор от 25 августа 2011 года №. Хабаровский край.

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голубева *.*.,

С участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Тягунина *.*.,

Подсудимых Серова *.*., Андреева *.*.,

Защитников: адвоката Хабаровой *.*., представившего удостоверение... и ордер... от ***, адвоката Потехина *.*., представившего удостоверение... и ордер... от ***,

При секретаре Зариповой *.*.,

А также с участием потерпевшей ТЕВ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Серова *.*., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Андреева *.*., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Андреев *.*. 04.06.2011г. в период времени с 02 час. 10
мин. до 04 час. 00 мин., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Серовым *.*., незаконно проникли в хранилище - сарай, расположенный на территории ****, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение чужого имущества принадлежащего ТЕВ, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.06.2011 года около 02 час. 00 мин. Андреев *.*. совместно с ранее знакомым Серовым *.*. распивали спиртные напитки в ****, когда в процессе распития спиртного у Андреева *.*. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного на территории ****, в связи с чем он около 02 час. 00 мин 04.06.2011 года предложил совершить хищение имущества из вышеуказанного сарая совместно с ним Серову *.*., а именно предложил похитить находящихся в сарае кур, на что Серов *.*. ответил согласием. Таким образом, Андреев *.*. вступил в предварительный сговор с Серовым *.*., направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом роли между собой они в совершении преступления не распределяли, а Решили действовать на месте совершения преступления согласно складывающейся обстановки. Реализуя задуманное, Андреев *.*. в период времени с 02 час. 10 мин. до 04 час. 00 мин. 04.06.2011 года, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Серовым *.*., убедившись, что действуют тайно, умышленно, из корыстных побуждений пришли к ****, сразу после чего, прошли через незапертую калитку на территорию ****, после чего Андреев *.*. незаконно через незапертую дверь проник в хранилище - сарай, расположенный на территории ****, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поочередно убил кур,
находящихся в вышеуказанном сарае, в количестве 10 штук. Серов *.*. в это время, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Андреевым *.*., остался перед входом в сарай и смотрел за окружающей обстановкой в целях предупреждения Андреева *.*. о появлении посторонних лиц. Андреев *.*., продолжая реализацию совместного с Серовым *.*. умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, передал часть убитых им кур Серову *.*., а часть кур взял в руки и удерживал при себе. Таким образом, Андреев *.*. и Серов *.*., совершили тайное хищение чужого имущества, а именно 10-ти кур, принадлежащих ТЕВ, стоимостью 450 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4500 рублей, после чего с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным ими чужим имуществом в личных целях, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При выполнении ст.217 УПК РФ по данному уголовному делу от Андреева *.*. и Серова *.*. в присутствии защитников поступило ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Андреев *.*. и Серов *.*. с предъявленным обвинением согласились полностью, осознавая характер и последствия вынесения Приговора в особом порядке, каждый в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск потерпевшей, заявленный в ходе судебного заседания, признали полностью.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ТЕВ о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный Приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две
трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимых Андреева *.*. и Серова *.*. подлежат квалификации по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной. Признак причинения значительного ущерба гражданину образует стоимость похищенного имущества и значимость его для потерпевшей, исходя из ее материального положения. Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, признак проникновения в хранилище очевиден.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Серову *.*., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления средней тяжести, судимости не сняты и не погашены, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, позицию потерпевшей, просившей не направлять подсудимого в места лишения свободы, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ и сохранением в силу ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по Приговору <данные изъяты> районного суда **** от ***.

Принимая Решение об условном осуждении, суд исходит из данных о личности подсудимого на момент вынесения решения. К материалам уголовного дела представлены сведения, из которых явствует, что подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоустроен, является на регистрацию в УИИ, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, представлений об отмене
условного осуждения не выносилось, что свидетельствует о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с сохранением испытательного срока по предыдущему Приговору.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Андрееву *.*., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена, позицию потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, не имеющего нареканий и жалоб со стороны соседей на его поведение по месту его фактического проживания, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с применением ст.73 УК РФ.

Принимая Решение об условном осуждении, суд исходит из данных о личности подсудимого, его поведения в ходе следствия и суда, указывающего на возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания под контролем специализированного государственного органа в период испытательного срока.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба на сумму 4500 рублей, а также с учетом упущенной выгоды и компенсации морального вреда на сумму 15000 рублей подлежит удовлетворению в силу ст.ст.15, 1064, 1100 ГК РФ за счет подсудимых в солидарном порядке.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу
с подсудимых взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Серова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения Серову *.*. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления Приговора в законную силу.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по Приговору <данные изъяты> районного суда **** от ***.

Признать Андреева *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения Андрееву *.*. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления Приговора в законную силу.

Взыскать с Серова *.*., Андреева *.*. солидарно в пользу ТЕВ в возмещение материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда 19500 рублей.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу Серова *.*., Андреева *.*. освободить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: копию товарной
накладной... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья *.*. Голубев