Арбитражная практика

Об отмене постановления и прекращении производства по ч.1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. Решение от 01 июля 2011 года №. Хабаровский край.

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Трубецкой *.*., рассмотрев:

жалобу на Постановление административной комиссии Солнечного муниципального района по делу об административном правонарушении №.2/86 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица <данные изъяты> Хабаровского края по Солнечному району и р-ну им. П. Осипенко Тальяновой *.*. ДД.ММ.ГГГГг.р, уроженки с. Старая *.*. <адрес>, гр. РФ, проживает <адрес>, работает старший помощник начальника отдела по финансово экономической работе РВК, по ч.1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением Административной комиссии №.2/86 от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме
5000 рублей.

Не согласившись с Постановлением административной комиссии Тальянова *.*. обжаловала это Постановление и в своей жалобе указала, что не согласна с Постановлением, поскольку непонятно какое отношение РВК имеет к организованной свалке и она лично. Свалка организована несколько лет назад, по объему целая машина мусора, место расположения указано неверно, так как территория не прилегает к территории военкомата, а находится за арендованной территорией для строительства гаражей. На территории РВК имеется металлическое помещение для сжигания мусора и документов, работники военкомата и сторожа неоднократно видели посторонних людей, выбрасывающих мусор на свалку. Ранее данная территория была закреплена за РВК для уборки, и работники вычищали данную свалку, но территория была отдана в аренду для строительства. Копию протокола ей не вручили. Просит суд отменить Постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Тальянова *.*. вину в совершении правонарушения пол ч.1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях не признала, доводы жалобы поддержала и пояснила, что она работает в должности старшего помощника начальника отдела военного комиссариата, в её обязанности входит организация хозяйственной деятельности военкомата. Обнаруженная свалка мусора не прилегает к территории военкомата, огороженной забором, территория, где обнаружен мусор общедоступна, через неё проходит несколько тропинок, в районе военкомата имеется автостоянка, но ею редко пользуются, и ВГСЧ, прекратило деятельность. Ранее много приезжало водителей на стоянку, посещают военкомат призывники, работники военкомата ходят через лесной массив напрямую в сторону больницы. Она не видела, чтобы работники военкомата выносили туда мусор. С территории военкомата мусор вывозят еженедельно по пятницам на основании договора с ООО «Сервис», ранее был договор между КЭЧ и Сервис, затем
между ООО «Славянка» и Сервис, самого договора у неё нет. Так же на территории РВК имеется металлическая будка, где производится сжигание мусора и бумаг. Сторожа и работники военкомата лиц, выносивших мусор не останавливали, никуда не сообщали, так как это за территорией РВК.

В судебном заседании свидетель Передельский *.*. показал, что он с группой товарищей арендует территорию к югу от РВК в 40 метрах под строительство гаражей, обнаружили, что за их территорией организована свалка мусора, бытовые отходы бутылки, банки, пакеты остатки пищи. В зимнее время от калитки на территорию военкомата была тропинка, которая очищалась, тропа оканчивалась возле свалки. Других организаций действующих рядом нет, они бытовой мусор не производят, так как ведут строительство гаражей. По данному факту обратились с письмом в администрацию. Лично он самих работников военкомата выносящих мусор не видел.

В судебном заседании свидетель Передельский *.*. дал аналогичные показания.

Суд изучив доводы Талоьяновой *.*., материалы дела Установил:

Согласно ст.30.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалобу на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Тальянова в суд подала ДД.ММ.ГГГГ, само Постановление получено Тальяновой ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба на Постановление подана в пределах срока, предусмотренного на обжалование административным законодательством.

В соответствии с ч.3 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного отношении должностного лица Тальяновой *.*. ДД.ММ.ГГГГ, с участием Тальяновой *.*., зафиксирован состав правонарушения в виде: ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 в <адрес> в прилегающей территории
к отделу военного комиссариата, организована несанкционированная свалка бытовых отходов, нарушен п. 3.5 Правил благоустройства городского поселения р.п. Солнечный.

Действия квалифицированы по ч.1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Из объяснения Тальяновой *.*. в протоколе следует, что обязуется убрать мусор к ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о вручении копии протокола.

Из постановления по делу об административном правонарушении 3.2/86 от ДД.ММ.ГГГГ,, следует, что должностное лицо Тальянова *.*. совершила правонарушение квалифицированное по ч.1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, выраженное в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 в <адрес> в прилегающей территории к отделу военного комиссариата, организована несанкционированная свалка бытовых отходов, нарушен п. 3.4, 3.5 Правил благоустройства городского поселения р.п. Солнечный.

В КАЧЕСТВЕ ОБСТОЯТЕЛСТВ СМЯГЧАЮЩИХ ОТВЕТСВЕННОСТЬ УКАЗАНО - совершение правонарушения впервые.

Из фотоматериалов приложенных к делу, следует, что на территории имеется мусор в виде множества пластиковых бутылок, пивных банок, обожженного мусора, а так же пакетов, остатков упаковки.

Решением собрания депутатов городского поселения «рабочий поселок Солнечный» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства р.п. Солнечный.

Согласно п. 3.4, Правил, границы прилегающих территорий определяются Администрацией путем составления схем.

Согласно п. 3.5 Уборка территорий общего пользования производится специализированным предприятием или учреждением, предприятием, расположенном на территории поселения при проведении субботника.

Согласно п. 3.7 Правил, на территории городского поселения не допускается сброс бытового мусора.

В силу ч.1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность должностных лиц, за нарушение Правил благоустройства населенных пунктов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что в нарушение требований Правил благоустройства городского поселения «рабочий поселок Солнечный» должностное лицо учреждения,
расположенного на территории поселения Отдела военного комиссариата Хабаровского края по Солнечному району и району им. П. Осипенко, Тальянова *.*., отвечающая за организацию хозяйственной деятельности Отдела, не обеспечила надлежащим образом вывоз бытовых отходов образующихся в Отделе военного комиссариата, и допустила сброс бытового мусора на территории городского поселения, то есть не надлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, повлекшие нарушение п. 3.4, 3.5 Правил благоустройства, что образует в её действиях состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

То есть Решением Административной комиссии Солнечного муниципального района действия Тальяновой *.*. правильно квалифицированы.

При назначении наказания комиссия учла обстоятельства смягчающие ответственность Тальяновой *.*., что в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении наказания, однако наказание Тальяновой *.*. назначено в пределах максимальной санкции статьи, что противоречит принципам назначения наказания.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд вправе изменить Постановление, если этим не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено Постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление Административной комиссии №.2/86 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тальяно Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях изменить в части размера назначенного наказания, установить размер административного штрафа Тальяновой *.*. в размере 2000 (две тысячи) рублей, в остальной части Постановление оставить без изменения, жалобу Тальяновой *.*. считать удовлетворенной частично.

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд со дня вручения копии решения.

Судья: *.*. Трубецкой