Арбитражная практика

По ст. 6.3 КоАП РФ.. Постановление от 27 февраля 2012 года № 5-1/2012. Республика Башкортостан.

Судья Бурзянского районного суда Республики Башкортостан Нагимова *.*.,

с участием помощника прокурора Бурзянского района РБ Шамигуловой *.*.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя Тимиряева *.*. – Сирбаевой *.*.,

при секретаре Валиуллиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Тимеряева Альбер по ст. 6.3 КоАП РФ,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Тимеряев *.*. привлекается к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ - за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Прокуратурой Бурзянского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста ведущего специалиста-эксперта Белорецкого ТО Управления Роспотребнадзора
по РБ ФИО5 проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в хлебопекарне расположенном по адресу: <адрес>

Хлебопекарня расположена на первом этаже двухэтажного индивидуального жилого дома.

Проверкой хлебопекарни выявлены следующие нарушения:

Во дворе дома установлен железный контейнер для сбора и хранения твердых бытовых отходов. Контейнер переполнен, вокруг завален мусором, что является нарушением п. 3.2.11 СанПиН 2.3.4.545-96“ Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий“. Кроме того контейнер установлен на расстоянии 1 м от склада и 7 м от производственных помещений, что является нарушением п. 3.2.12 СанПиН 2.3.4.545-96“Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий“. В соответствие с СанПиН контейнер должен быть установлен на расстоянии не менее 25 метров, от складских и производственных помещений.

Водоснабжение от централизованного водопровода <адрес>. Контроль за качеством питьевой воды не организован, что является нарушением п. 3.3.5 СанПиН 2.3.4.545-96 “Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий“.

В помещениях установлен один кран с раковиной, что является нарушением п. 3.3.8 СанПиН 2.3.4.545-96“Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий“. Раковина должна быть установлена на расстоянии более 15 м от рабочего места. Между тем, раковина установлена на расстоянии менее 5 метров от рабочего места, кроме того, раковина для мытья рук не снабжена мылом, разовым полотенцем.

Освещение смешанное, естественное, через оконные проемы и искусственное — энергосберегающие лампы. Из четырех источников защитная арматура имеется только на одном светильнике, что является нарушением п. 3.4.5 СанПиН 2.3.4.545-96“ Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий“. На предприятии необходимо вести учет электроламп и плафонов в специальном журнале.

Приточно-вытяжной вентиляции нет, в помещениях большая влажность, что является нарушением п. 3.5.3 СанПиН 2.3.4.545-96“Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий“ В местах погрузки хлебобулочных изделий нет защитной тепловой
завесы или других приспособлений, препятствующих попаданию наружного воздуха в помещения в холодное время года, что является нарушением п. 3.5.8 СанПиН 2.3.4.545-96“Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий“

Хлебопекарня расположена в одном помещении, частично разделенном перегородкой из ДВП. Отдельные помещения для термического цеха и моечной отсутствуют, что является нарушением п. 3.6.4 СанПиН 2.3.4.545-96“ производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий“

Полы частично замощены кафельной плиткой, местами плитка отвалилась. Остальная часть полов бетонная, покрыта кусками линолеума, полы неровные, что является нарушением п. 3.6.11 СанПиН 2.3.4.545-96“Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий“

Потолки деревянные из досок, не покрашенные, что является нарушением п. 3.6.7 СанПиН 2.3.4.545-96“Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий“

При входе установлен ш и спецодежды сотрудников. Шкаф не закрывается, из-за отсутствия дверей. В шкафу нет приспособлений для хранения одежды, одежда хранится навалом. Условий для раздельного хранения верхней, домашней, рабочей одежды и обуви нет, что является нарушением п. 3.7.2 СанПиН 2.3.4.545-96“Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий“

В производственном помещении хранятся мука, соль, не работающее технологическое оборудование, готовая продукция хранится в картонных коробках на полу под производственными столами и в других местах цеха, что является нарушением п. 3.10.56 СанПиН 2.3.4.545-96“Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий“

Мука хранится штабелями, на подтоварниках, вплотную к стене, что является нарушением п. 3.10.15 СанПиН 2.3.4.545-96“Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий“

Сыпучее сырье перед использованием не просевается и не пропускается через магнитоуловители, что является нарушением п. 3.10.14 СанПиН 2.3.4.545-96“Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий“

В помещении отсутствует место для хранения уборочного инвентаря и моющих и дезинфекционных средств, уборочный инвентарь не маркирован, что является нарушением п.п. 3.6.15; 3.9.4 СанПиН 2.3.4.545-96 “Производство хлеба,
хлебобулочных и кондитерских изделий“

Производственный контроль на предприятии не организован, что является нарушением п. 3.12 СанПиН 2.3.4.545-96 “Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий”.

В момент обследования в производственном помещении посторонним человеком проводилось мытье старого линолеума, что является нарушением п. 3.14.15 СанПиН 2.3.4.545-96“Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий“.

Проверкой установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Сирбаева *.*. передала ИП Тимиряеву *.*. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для размещения мини-пекарни.

ИП Тимиряев *.*. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. В качестве пекаря по вышеуказанному адресу работает Сагитова *.*., которая присутствовала на момент проверки. В ходе административного расследования на Сагитову *.*. представлена медицинская книжка.

Между тем, ИП Тимиряев *.*. не представил подтверждающие документы о направлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в сфере общепита в Управление Роспотребнадзора, что является нарушением Постановления Правительства от 16 июля 2009 г. N 584 “Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности“.

Не представлены документы об установлении контроля (химический анализ, бактериологический анализ) за качеством воды. Не представлены подтверждающие документы, качественное удостоверение на каждую партию хлеба, что является нарушением п.п. *.*. 4., 3.11.5, *.*. 6., 3.11.11., 3.11.12., 3.11.13. Санитарных правил и норм СанПин 2.3.545-96 «Производства хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий».

Не представлены документы на автотранспорт, которым реализуется продукция населению.

На судебном заседании помощник прокурора Шамигулова *.*. пояснила суду, что во время проверки соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в здании пекарни индивидуального предпринимателя Тимеряева *.*. были выявлены грубые нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые не позволяют дальнейшую эксплуатацию здания пекарни, так как существует реальная
угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Однако до рассмотрения дела в суде, ИП Тимеряевым *.*. все нарушения были устранены, кроме полного замощения полов кафельной плиткой и не имеется магнитоуловитель через который должна просеивается и пропускаться мука. Просит суд признать ИП Тимеряева *.*. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и приостановить эксплуатацию пекарни на 6 суток.

Представитель ИП Тимеряева *.*. – Сирбаева *.*. факт совершения административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ признала частично и пояснила, что выявленные проверкой нарушения устранены, за исключением полного замощения полов кафельной плиткой, а также у них не имеется магнитоуловителя через который должна просеивается и пропускаться мука. Полы покроют плиткой в теплое время, магнитуловитель приобретут в скором будущем, для чего необходимо оформить кредит, т.к. он дорогой.

Участвующий в деле представитель ФИО10 пояснил суду, что ИП Тимеряев *.*. действительно все нарушения устранил, за исключением замощения полов кафельной плиткой и не имеется магнитоуловителя через который должна просеивается и пропускаться мука. Однако магнитоуловитель необходим для того, если используется мука более 300 кг., Тимеряевым *.*. используется мука не более 300 кг., поэтому нет необходимости иметь магнитоуловитель, и это в данном случае не является нарушением СанПиН. Не полное замощение полов плиткой является нарушением СанПиН.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также
продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в его в постановлении от 10 июня 2010 года N 13 “О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации“ указывается, что при применении судом меры наказания в виде приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 ст. 109 Федерального закона от 2 октября 2007 года “Об исполнительном производстве“ меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Ко времени рассмотрения дела судом выявленные нарушения в основном устранены, что подтверждается показаниями участвующих в деле лиц, Актом от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что прокурором Бурзянского района дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя – Тимеряева *.*. возбуждено с соблюдением норм КоАП РФ.

По акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ б/н выявлены нарушения требований соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в хлебопекарне расположенной по адресу: РБ, <адрес> ИП Тимеряевым *.*. ; из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при проведении проверки хлебопекарни расположенной по адресу: <адрес> выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ. Наличие выявленных нарушений по акту проверки ИП Тимеряевым *.*. не отрицается.

Вина индивидуального предпринимателя Тимеряева *.*. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в
судебном заседании.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая изложенное, суд находит обращение Бурзянского районного прокурора Хакимовой *.*. о привлечении ИП Тимеряева *.*. к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении деятельности по эксплуатации хлебопекарни расположенной по адресу: <адрес> подлежащим частичному удовлетворению.

При назначении наказания, суд учитывает, что ИП Тимеряев *.*. вину в административном правонарушении признал, ранее не привекался к административной ответственности, выявленные проверкой нарушения в настоящее время в основном устранены, однако, учитывая, что проверкой была установлена реальная угроза жизни и здоровью людей, суд считает необходимым приостановить деятельность – индивидуального предпринимателя – Тимеряева *.*. по эксплуатации хлебопекарни сроком на 3 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Индивидуального предпринимателя – Тимеряева Альбер привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.3 КоАП РФ и подвергнуть административному приостановлению его деятельность по эксплуатации хлебопекарни расположенной по адресу: <адрес> на срок 3 (трое) суток, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление подлежит немедленному исполнению, которое поручить Бурзянскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

О принятых мерах по исполнению данного постановления незамедлительно уведомить Бурзянский районный суд РБ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Бурзянский районный суд
РБ.

Судья: *.*. Нагимова