Арбитражная практика

Об освобождении имущества от ареста и признании права собственности. Решение от 17 февраля 2012 года №. Республика Башкортостан.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной *.*.,

С участием представителя истца Крекниной *.*. Юриной *.*., действующей по доверенности от 02.08.11 г.,

представителя ответчика Казакова *.*. - Улитиной *.*., действующей по доверенности №8д-19999 от 10.08.11 г.,

при секретаре Зиннатуллиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Крек Ф.И.О. АЮ Казакову АА и Отделу Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста и признании права собственности,

Установил:

Крекнина *.*. обратилась Ф.И.О. АЮ, Казаков АА и Отделу Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста и признании права собственности. В обоснование требований ука Ф.И.О.
*.*. (продавец) и Крекнина ЮО (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ подписали предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. На <адрес> в <адрес> наложено ограничение - ипотека, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев, залогодержатель ООО банк «Инвестиционный капитал», собственником данной квартиры Ф.И.О. *.*. После сдачи документов на регистрацию было обнаружено, что определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исковых требований по делу по иску Казакова *.*. Ю. о взыскании долга по договору займа на имуще *.*. наложен арест. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП <адрес> запрещено УФРС по РБ совершать регистрационные действия с квартирой 42 в <адрес> в <адрес>. Согласно выписке из ЕГР № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> наложен арест ДД.ММ.ГГГГ Крекнина *.*. просит об освобождении от ареста <адрес> в <адрес> и признании права собственности на данную квартиру, поскольку собственнику квартиры денежные средства были переданы.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Крекниной *.*. было отказано.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное Решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что судебный пристав-исполнитель был не вправе налагать арест на спорную квартиру, поскольку последняя на момент ареста, находилась в ипотеке, чем нарушил ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Арест квартиры является несоразмерным, т.к. арестом обеспечиваются исковые требования в размере <данные изъяты> руб., а стоимость квартиры, как утверждает истец, на момент заключения договора ипотеки составляет <данные изъяты> руб.
Кроме того, истица добросовестно исполнила обязательства по договору купли – продажи, внесла первоначальный взнос, оставшуюся сумму за указанную квартиру оплатила за счет кредитных средств и продолжает оплачивать кредит за квартиру, однако, оформить свое право собственности не может в виду отказа регистрирующего органа. Просит освободить имущества от ареста <адрес> в <адрес> и признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчика Казакова *.*. Улитина *.*., действующая по доверенности, не согласилась с заявленными требованиями. В обоснование возражений пояснила, что Решением Калининского районного суда <адре *.*. в пользу Казаков АА были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Долг до сих пор не погашен в полном объеме. В соответствии с ГПК РФ меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда и отменяются тем же судьей или судом. Решения суда не исполнено, отмена мер по обеспечению иска (снятие ареста с недвижимого имущества) является нарушением действующего законодательства РФ и законных прав и интересов. Кроме того, взыскание на заложенное имущество не осуществлялось. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Доводы Крекиной *.*. о несоразмерности стоимости объекта недвижимого имущества и размера задолженн не основаны на достоверных доказательствах. Залоговая стоимость квартиры, установленная пять лет назад, не отображает реальную рыночную стоимость данного имущества в настоящее время. Вместе с тем, согласно ст. 38 ФЗ РФ «Об
ипотеке (залоге недвижимости)», лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения становится на место залогодателя, а не залогодержателя, как указывает в исковом заявление истица. Залогодержатель вправе передать свои права другому лицу по договору уступки права, а не по договору купли продажи недвижимого имущества между залогодателем и другим лицом. При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце (ст.ст. 47, 48 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержатель, чьи права, по мнению, Крекиной *.*., перешли к ней, не в вправе требовать признания за собой права собственности на предмет залога, а вправе лишь требовать обращения взыскания на предмет залога. Требования истицы не основаны на нормах действующего законодательства РФ. Просит суд отказать Крекиной *.*. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> снятия ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Крекнина *.*. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебной повестки.

Ф.И.О. *.*., Казаков *.*., представитель ОФССП по <адрес>, третье лицо представитель ОАО «Инвесткапиталбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя
ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, а осуществление права на судебную защиту, должно быть справедливым, компетентным, полным, эффективным.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового судопроизводства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Принадлежность имущества не ограничивается только правом собственности. В силу особого статуса заложенного имущества залогодержатель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении заложенного имущества от ареста. Данная позиция поддерживается Высшим Арбитражным судом (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
по делу № А 73 -1732/12 - 98).

Судом установлено, Ф.И.О. *.*. и Крекнина ЮО ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи, по которому Ф.И.О. АЮ продал, а «Покупатель» Крекнина ЮО купила собственность двухкомнатную квартиру за номером 42, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 156,2 кв. метров, в том числе жилой площадью 33,6 кв. метров, расположенную на 7[этаже 9 этажного дома. Отчуждаемая квартира продана «Покупателю» за <данные изъяты>. Из которых 1 <данные изъяты> рублей уплачиваются «Покупателем» «Продавцу» путем перечисления на лицевой счет для погашения задолженности по Закладной №, и <данные изъяты> коп) рублей уплачиваются «Покупателем» «Продавцу» путем передачи денег наличными в день подписания основного договора Ф.И.О. АЮ ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ от Крекнина ЮО поступили 1 <данные изъяты> рубля, а 18.08 2010 <данные изъяты> списаны в адрес ОАО АИЖК по закладной №.

ДД.ММ.Г Ф.И.О. *.*. и Крекнина ЮО заключен договор купли-продажи по которому Ф.И.О. АЮ продал, а «Покупатель» Крекнина ЮО купила в собственность двухкомнатную квартиру за номером 42, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 56,2 кв. метров, в том числе жилой площадью 33,6 кв. метров, расположенную на 7 этаже 9 этажного дома. Так же ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме произведен расчет и подписан акт -приема передачи данной квартиры.

Сторонами договора, заявления и документы для регистрации сделки, сданы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказано в государственной регистрации, в связи с тем, что на регистрационные действия с данным объектом недвижимости наложен арест на основании Постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно договора, подписанного между Крекниной Ф.И.О. *.*., истицей обязательства по договору исполнены, денежная сумма передана, т.е. условия договора выполнены в полном объеме. Истица приняла указанную квартиру в собственность. А регистрация указанного договора не была произведена в силу того, что судебным приставом – исполнителем наложено ограничение на совершение сделок с указанной квартирой.

Крекнина *.*. добросовестно исполнив свои обязательства не может быть поставлена в зависимость от неисполненных обязательств Ф.И.О. *.*. Следует также учесть, что Крекнина *.*. погасила задолженность п Ф.И.О. *.*. в размере <данные изъяты> рубля за указанную квартиру. Сумму <данные изъяты> рубля истица Ф.И.О. *.*.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Суд считает, что права истца нарушены, приобретя квартиру, путем выкупа
Закладной №, Истец правомерно рассчитывал, что данная квартира свободна от прав третьих лиц, и погасив задолженность по Закладной, он станет полноправным собственником данного имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Крекн Ф.И.О. АЮ, Казакову АА, Отделу ФССП по <адрес> о признании права собственности и снятии ареста удовлетворить

Признать за Крекиной ЮО право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Отменить арест, наложенный судебными приставами-исполнителями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с <адрес> расположенной по адресу: <адрес>

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *.*. Климина