Арбитражная практика

О признании реконструкции законной. Решение от 14 мая 1981 года № 2-212012. Ярославская область.

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Мартыненко *.*.

при секретаре Смирновой *.*.

с участием представителя Администрации МР Обуховой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 29 февраля 2012 года

гражданское дело по иску Рачковой *.*. о признании реконструкции квартиры законной

Установил:

Рачкова *.*. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном, переоборудованном состоянии, указав в обоснование своих требований, что является собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ею самовольно произведено переустройство и перепланировка жилого дома, а именно: была увеличена площадь кухни с 6,1 кв.м. до 11.3 кв.м. в связи с
уменьшением площади коридора, была увеличена жилая площадь с 18,2 кв.м. до 28,7кв.м. за счет ликвидации русской печи и создание еще одной жилой комнаты, общая площадь жилого помещения составила 43,7кв.м.; данное переустройство жилого дома выполнено без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности

Уточняя требования, истица просит сохранить реконструированный и перепланированный жилой дом и признать реконструкцию законной, указав в обоснование иска, что самовольно проведенная реконструкция и перепланировка, увеличившая площадь кухни с 6,1кв.м. до 11.3кв.м., и жилую с 18.2 кв.м. до 28.7 кв.м. и общая площадь дома с 29,6 кв.м. в т.ч. жилой 18,2 кв.м. увеличилась до 43,7кв.м. в т.ч. жилой до 28,7кв.м.

В судебное заседание истец не прибыла, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования.

Администрация МР иск признала.

Управление Росреестра просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Администрации ГП Пречистое просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону Рачкова *.*. является наследницей жилого дома по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1000кв.м., состоящего из литер А., а, а1 основного бревенчатого строения общей площадью 29,6кв.м..

Согласно технического паспорта жилой дом состоял из прихожей площадью 5,3кв.м., жилой 18,2 кв.м., кухни 6,1 кв.м., общей площадью 29,6кв.м. в том числе жилой 18,2кв.м.

В настоящее время
дом состоит из жилой площадью 8,9 кв.м., коридора 3,7кв.м., кухни 11.3кв.м., жилой 19.8 кв.м. общей площадью 43,7 кв.м. в том числе жилой 28,7кв.м.

Истица переоборудовала и перепланировала дом, ранее дом состоял из лит.А прихожей, жилой, кухни, пристроек литер а и литер а1: в настоящее время к пристройке литер а1 пристроен туалет, из пристройки литер а сделана кухня, литер А из кухни, прихожей и жилой сделаны две жилых и прихожая; данную реконструкцию сделала самовольно, новая полезная площадь составила 43,7 кв.м. в том числе жилая 28,7 кв.м.

Из материалов технического паспорта на реконструированный дом, материалов дела, технического паспорта дома до реконструкции, представленных в судебном заседании усматривается, что дом был общей площадью 29,6 кв.м. в т.ч. жилой 18,2кв.м., в настоящее время по техпаспорту данный дом стал общей площадью 43,7 кв.м в том числе жилой 28,7 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что изменение произошло за счет самовольной перепланировки и реконструкции, произведенной истицей. Стороны данный факт не оспаривают.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другие строения, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других
лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

В результате реконструкции дома за счет средств истицы произошло увеличение площади за счет переоборудования литер а пристройки в кухню, литер А переоборудования жилой, кухни и прихожей в две жилые и коридор.

Из пояснений ис Ф.И.О. собственности находится жилой дом и со стороны соседей претензий нет ни по дому, ни по земельному участку.

За время эксплуатации со стороны эксплуатирующих организаций претензий не было, конфликтных ситуаций не возникало, архитектурный стиль улицы не нарушен, разрывы между строениями соблюдены, права соседей не нарушены.

Увеличение площади было необходимо для улучшения жилищных условий

Сопоставляя собранные по делу материалы в их совокупности, суд приходит к выводу, что возможно сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и признать реконструкцию законной; поскольку реконструкция дома не нарушила права и интересы иных лиц.

Оценивая материалы дела в их совокупности, анализируя исследованные доказательства, суд Установил, что истица проводя без согласования с администрации перепланировку и переоборудование, а фактически, произвела реконструкцию дома без разрешения, данный факт сторонами не оспаривается.

Исходя из позиции ответчика, никто ни к кому не предъявлял и не предъявляет никаких претензий по поводу реконструкции дома, хотя работы и были проведены без официального разрешения, без необходимых документов, грубых нарушений при проведении реконструкции дома не было и жилое помещение возможно сохранить в реконструированном и переоборудованном виде.

Установлено, что истица зарегистрирована в данном доме, осуществляет уход за домом, оплачивает коммунальные платежи; в целях благоустройства дома сделала реконструкцию и все это время пользуется и владеет данным жилым помещением.

Ответчик не возражает против признания за истицей права собственности на дом после перепланировки и переустройства, реконструкцию которого необходимо узаконить;
и хотя официального разрешения не было, вместе с тем данная реконструкция произведена для улучшения жилищных условий, при проведении строительных и иных работ нарушений в технологии выявлено не было, ответчик не возражает против требований истца.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, суд оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, анализируя представленные документы, считает необходимым удовлетворить требования истца и признать реконструкцию дома законной, что в судебном заседании установлено и документально подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 218, 222 ГК РФ, 29 ЖК РФ и ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Признать законной реконструкцию <адрес> по адресу <адрес>, представляющий собой после реконструкции жилой дом литер А : жилая 8,9 кв.м, жилая 19,8 кв.м, коридор 3,7 кв.м., кухня 11,3 кв.м., общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой 28,7 кв.м Ф.И.О. собственности Рачковой *.*. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца через Первомайский райсуд.

Судья ТФ Мартыненко