Арбитражная практика

О признании недействительными результатов публичных слушаний, обязании провести публичные слушания. Решение от 16 января 2012 года №. Московская область.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой *.*.,

при секретаре Суторминой *.*.

с участием прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании недействительными результатов публичных слушаний, признании незаконным постановления Главы администрации, обязании провести публичные слушания

Установил:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании публичных слушаний (протокол публичных слушаний по проекту планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос») <адрес>, заключение о результатах публичных слушаний) от д.м.г ндействительными, признании незаконным постановления администрации <адрес> № от д.м.г
«Об утверждении проекта планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос» часть микрорайона «Д» <адрес>», об обязании администрации <адрес> провести публичные слушания по проекту планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос») в соответствии с требованиями ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, Положения «О порядке назначения, организации и проведения публичных слушаний, а также учета мнения граждан, высказанных в ходе публичных слушаний в городе <адрес>», утвержденного Решением Совета депутатов <адрес> от д.м.г №.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по коллективному обращению жителей <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес> по вопросу проверки законности проведенных д.м.г публичных слушаний и намечаемой градостроительной деятельности вблизи магазина «Утконос» по Октябрьскому проспекту <адрес>, в результате которой установлено следующее. Постановлением администрации <адрес> от д.м.г № разрешена разработка проекта планировки территории части микрорайона «Д», расположенной в районе Октябрьского проспекта. Данное Постановление опубликовано в газете «Городской ритм» (№ от д.м.г). Согласно п. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Пункт 6 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящий статьи. Советом депутатов <адрес> утверждено Положение «О порядке назначения, организации и проведения публичных слушаний, а также учета
мнения граждан, высказанных в ходе публичных слушаний в городе <адрес>», от д.м.г №. В соответствии со ст. 13 Положения «О порядке назначения, организации и проведения публичных слушаний, а также учета мнения граждан, высказанных в ходе публичных слушаний в городе <адрес>», утвержденного Решением Совета депутатов <адрес> от д.м.г № Решение Совета депутатов либо Постановление главы города о назначении публичных слушаний подлежит обязательному опубликованию в местном СМИ и на городском сайте в течении 5 дней с момента принятия решения/постановления. Постановлением администрации <адрес> «О проведении публичных слушаний по проектам планировки территории <адрес>» № от д.м.г на д.м.г назначены публичные слушания по проекту планировки территории части микрорайона «Д», расположенной в районе Октябрьского проспекта. Данное Постановление опубликовано в газете «Городской ритм» от д.м.г № (243). В нарушении требований ст. 13 Положения «О порядке назначения, организации и проведения публичных слушаний, а также учета мнения граждан, высказанных в ходе публичных слушаний в городе <адрес>», утвержденного Решением Совета депутатов <адрес> от д.м.г № Постановление администрации <адрес> «О проведении публичных слушаний по проектам планировки территорий <адрес>» № от д.м.г опубликовано на официальном сайте www.admtroitsk.ru д.м.г, то есть спустя 22 дня с момента издания. При этом публичные слушания прошли на следующий день после опубликования постановления на официальном сайте – д.м.г, в связи с чем данное оповещение жителей населения о проведении публичных слушаний нельзя признать надлежащим. Между тем, согласно п.п. 7, 8 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту
планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов в публичных слушаниях. При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения. Результатом ненадлежащего оповещения населения о проведении публичных слушаний явилось то, что в публичных слушаниях д.м.г не принимали участия жители близлежащих домов, чьи права на благоприятные условия жизни могут быть нарушены, что подтверждается листом регистрации жителей на публичных слушаниях д.м.г. Таким образом, заинтересованным лицам не были обеспечены равные возможности для выражения своего мнения при проведении публичных слушаний. В связи с изложенным, публичные слушания проекту планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос») от д.м.г проведены с нарушением требований п.п. 5-8 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, ст. 13 Положения «О порядке назначения, организации и проведения публичных слушаний, а также учета мнения граждан, высказанных в ходе публичных слушаний в городе <адрес>», утвержденного Решением Совета депутатов <адрес> от д.м.г №, являются недействительными. Соответственно результаты публичных слушаний не могут быть приняты во внимание при принятии решения об утверждении проекта планировки территории по Октябрьскому проспекту. Однако Постановлением Главы <адрес> № от д.м.г на основании рассмотренных документов, а именно протокола публичных слушаний по проекту планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос») <адрес>,
заключения о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос») от д.м.г, а также заявления директора ООО «Авто+» утвержден проект планировки указанной территории. В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от д.м.г, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ. В связи с тем, что указанное Постановление принято с нарушением требований ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, а также его принятие повлекло нарушение прав граждан, проживающих в непосредственной близости данной территории, прокуратурой города по результатам проверки по коллективному обращению жителей <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес> д.м.г, на указанное Постановление принесен протест. д.м.г Главой <адрес> письмом № протест прокуратуры города отклонен. Однако в связи с вышеизложенным, Постановление Главы <адрес> № от д.м.г является незаконным. Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратится в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых
(служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Прокурор <адрес>, оспаривая результаты публичных слушаний, проведенных д.м.г по проекту планировки территории по Октябрьскому проспекту и изданное на основе результатов публичных слушаний Постановление Главы администрации <адрес> № от д.м.г «Об утверждении проекта планировки территории по Октябрьскому проспекту» действует в интересах неопределенного круга лиц – жителей города, проживающих на территории, проект застройки которой утвержден Постановлением № от д.м.г вблизи к территории, застройка планируемой застройке, в целях защиты их прав на благоприятную окружающую среду, соблюдения прав граждан на благоприятные условия жизнедеятельности.

Заявитель - представитель прокуратуры <адрес> ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо - представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения (лд 59-64).

Также просил применить последствия пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований прокурора <адрес>. Оспариваемое Постановление было вынесено д.м.г, между тем прокурор <адрес> обратился в суд по прошествии отведенного для оспаривания трехмесячного срока.

Третье лицо- представитель ООО «Авто +» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 44).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отклонению.

Согласно п. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории
на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

На основании п. 6 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящий статьи.

Согласно п.п. 7, 8 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов в публичных слушаниях. При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗот д.м.г, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Советом депутатов <адрес> утверждено Положение «О порядке назначения, организации и проведения публичных слушаний, а также учета мнения граждан, высказанных в ходе публичных слушаний в городе <адрес>», от
д.м.г №. В соответствии со ст. 13 Положения «О порядке назначения, организации и проведения публичных слушаний, а также учета мнения граждан, высказанных в ходе публичных слушаний в городе <адрес>», утвержденного Решением Совета депутатов <адрес> от д.м.г № Решение Совета депутатов либо Постановление главы города о назначении публичных слушаний подлежит обязательному опубликованию в местном СМИ и на городском сайте в течении 5 дней с момента принятия решения/постановления.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от д.м.г № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с абз. 6 ст. 17 Положения о публичных слушаниях комиссия по подготовке и проведению публичных слушаний оповещает население города в средствах массовой информации о месте и времени проведения публичных слушаний.

В соответствии с абз. 2 ст. 19 Положения о публичных слушаниях срок от даты опубликования (обнародования) решения о проведении публичных слушаний до даты их проведения не может быть менее 10 дней (л.д. 65-73)

Постановлением администрации <адрес> «О проведении публичных слушаний по проектам планировки территории <адрес>» № от д.м.г на д.м.г были назначены публичные слушания по проекту планировки территории части микрорайона «Д», расположенной в районе Октябрьского проспекта (л.д. 31-32).

Данное Постановление опубликовано в газете «Городской ритм» от д.м.г № (243) (л.д. 12-15, 93-94).

Постановлением
главы <адрес> № от д.м.г газета «Городской ритм» с д.м.г определена в качестве печатного СМИ для опубликования муниципальных нормативных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных нормативных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей <адрес> официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии города, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации (л.д. 74).

Кроме того, информация о проведении оспариваемых публичных слушаний также была расположена на сайте газеты «Городской ритм» http://www.troitskinform.ru/archive/3/.

Также Постановление администрации <адрес> «О проведении публичных слушаний по проектам планировки территорий <адрес>» № от д.м.г опубликовано на официальном сайте www.admtroitsk.ru д.м.г (л.д. 18-19).

д.м.г были проведены публичные слушания по проекту планировки территории части микрорайона «Д», расположенной в районе Октябрьского проспекта. Постановлением Главы <адрес> № от д.м.г на основании рассмотренных документов, а именно протокола публичных слушаний по проекту планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос») <адрес>, заключения о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос») от д.м.г, а также заявления директора ООО «Авто+» утвержден проект планировки указанной территории (л.д. 16-17, 20-30, 33-38).

д.м.г жители <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес> коллективно обратились к прокурору <адрес> с просьбой проверить законность проведенных публичных слушаний и намечаемой градостроительной деятельности вблизи магазина «Утконос» на Октябрьском проспекте <адрес> (л.д. 7-8).

Прокуратурой <адрес> по результатам проверки по коллективному обращению жителей <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес> д.м.г принесен протест на Постановление администрации <адрес> № от д.м.г «Об утверждении проекта планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос») часть микрорайона «Д» <адрес> с
требованием отменить указанное Постановление по тем основаниям, что Постановление администрации <адрес> «О проведении публичных слушаний по проектам планировки территории <адрес>» № от д.м.г опубликовано на официальном сайте www.admtroitsk.ru д.м.г, что повлекло за собой ненадлежащее оповещение населения о проведении публичных торгов (л.д. 9-11).

Постановлением администрации <адрес> № от д.м.г утверждено положение об официальном сайте <адрес>. С момента официального опубликований вышеуказанного постановления, сайт с адресами www.admtroitsk.ru и троицк.рф является официальным сайтом <адрес> (л.д. 75-91).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходил из того, что Постановлением администрации <адрес> «О проведении публичных слушаний по проектам планировки территории <адрес>» № от д.м.г на д.м.г были назначены публичные слушания по проекту планировки территории части микрорайона «Д», расположенной в районе Октябрьского проспекта (л.д. 31-32).

Данное Постановление опубликовано в газете «Городской ритм» от д.м.г № (243) (л.д. 12-15, 93-94), т.е. в течение установленного ст. 13 Положения «О порядке назначения, организации и проведения публичных слушаний» срока.

Постановлением главы <адрес> № от д.м.г газета «Городской ритм» с д.м.г определена в качестве печатного СМИ для опубликования муниципальных нормативных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных нормативных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей <адрес> официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии города, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации (л.д. 74).

Кроме того, информация о проведении оспариваемых публичных слушаний также была расположена на сайте газеты «Городской ритм» http://www.troitskinform.ru/archive/3/.

Также Постановление администрации <адрес> «О проведении публичных слушаний по проектам планировки территорий <адрес>» № от д.м.г опубликовано на официальном сайте www.admtroitsk.ru д.м.г (л.д. 18-19).

Постановлением администрации <адрес> № от д.м.г утверждено положение об официальном сайте <адрес>. С момента официального опубликований вышеуказанного постановления, сайт с адресами www.admtroitsk.ru и троицк.рф является официальным сайтом <адрес> (л.д. 75-91).

Доводы истца о том, что Постановление администрации <адрес> «О проведении публичных слушаний по проектам планировки территорий <адрес>» № от д.м.г опубликовано на официальном сайте www.admtroitsk.ru д.м.г, то есть спустя 22 дня с момента издания, что повлекло за собой ненадлежащее оповещение населения о проведении публичных торгов суд находит несостоятельными по тем основаниям, что согласно Постановлению администрации <адрес> № от д.м.г на момент проведения оспариваемых публичных слушаний официального сайта <адрес> не существовало, следовательно, администрация не могла публиковать информацию о проведении публичных слушаний.

Однако Постановление администрации <адрес> «О проведении публичных слушаний по проектам планировки территорий <адрес>» № от д.м.г было опубликовано на официальном сайте www.admtroitsk.ru д.м.г, то есть с первого дня существования официального сайта.

Представитель ответчика просил применить к требованиям последствия пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ «гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления».

Оспариваемое Постановление было вынесено д.м.г, между тем прокурор <адрес> обратился в суд д.м.г (лд 6), т.е. по истечении установленного трехмесячного срока.

Представитель прокурора <адрес> пояснила, что все постановления администрации <адрес> направляются прокурору <адрес> для проверки. Оспариваемое Постановление также было направлено и поступило в прокуратуру <адрес> в мае 2011 <адрес> о нарушениях закона при вынесении этого постановления прокурору <адрес> стало известно в июле 2011 г. при проведении проверки коллективного обращения жителей <адрес> по Октябрьскому пр-ту <адрес>, по результатам которой д.м.г на Постановление принесен протест, отклоненный ответчиком д.м.г

Доводы представителя прокурора <адрес> не могут быть приняты судом во внимание, т.к. о вынесенном постановлении прокурору <адрес> стало известно в мае 2011 г., в суд он обратился д.м.г, а установленный законом срок на обращение в суд является пресекательным.

Таким образом, требования истца о признании публичных слушаний (протокол публичных слушаний по проекту планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос») <адрес>, заключение о результатах публичных слушаний) от д.м.г недействительными, признании незаконным постановления администрации <адрес> № от д.м.г «Об утверждении проекта планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос» часть микрорайона «Д» <адрес>», об обязании администрации <адрес> провести публичные слушания по проекту планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос») в соответствии с требованиями ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, Положения «О порядке назначения, организации и проведения публичных слушаний, а также учета мнения граждан, высказанных в ходе публичных слушаний в городе <адрес>», утвержденного Решением Совета депутатов <адрес> от д.м.г № подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании публичных слушаний (протокол публичных слушаний по проекту планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос») <адрес>, заключение о результатах публичных слушаний) от д.м.г недействительными, признании незаконным постановления администрации <адрес> № от д.м.г «Об утверждении проекта планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос» часть микрорайона «Д» <адрес>», об обязании администрации <адрес> провести публичные слушания по проекту планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос») в соответствии с требованиями ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, Положения «О порядке назначения, организации и проведения публичных слушаний, а также учета мнения граждан, высказанных в ходе публичных слушаний в городе <адрес>», утвержденного Решением Совета депутатов <адрес> от д.м.г № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Митрофанова *.*.