Арбитражная практика

О признании недействительными решения СНТ. Решение от 28 ноября 2011 года №. Московская область.

28 ноября 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствую Ф.И.О. *.*.,

при секретаре Дунаевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичковой *.*., Юденкова *.*. к СНТ «...» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «...», положения об электроснабжении СНТ,

Установил:

Истцы Пичкова *.*., Юденков *.*., предъявляя иск к СНТ «...», просят суд признать недействительным Решение общего собрания членов СНТ «...» от (дата) о принятии Устава СНТ в новой редакции, признать недействительным Положение об электроснабжении, принятое общим Собранием (дата), признать недействительными: Решение общего собрания от (дата) об утверждении акта ревизии за (дата), Решение общего собрания от (дата) об
утверждении акта ревизионной комиссии за период (дата), Решение общего собрания СНТ от (дата) о приватизации подъездной дороги к СНТ «...» и Решение общего собрания от (дата) о принятии решения об установке индивидуальных двухтарифных счетчиков (исковые требования уточнены).

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТ «...» с (дата), что подтверждается членскими книжками и справками СНТ. Им на праве собственности принадлежат земельные участки № и № в СНТ «...».

СНТ «...» было организовано в (дата) путем объединения работников МГТПО «...» и других граждан для организации коллективного сада. (дата) общим собранием членов СНТ «...» принят устав СТ «.....», зарегистрированный... исполкомом районного совета народных депутатов (дата).

СТ «...» было преобразовано в СНТ «...» (дата).

Решением общего собрания членов СНТ «...» от (дата) принят новый устав, положение по энергоснабжению, отчет председателя СНТ и ревизионной комиссии, проведены выборы правления и ревизионной комиссии, принята смета на (дата). Однако Решение общего собрания от (дата) является незаконным. Так, на указанном собрании не было кворума. В СНТ «...» при его создании было 87 членов. 3 человека вышли из членов СНТ, т.е. на момент проведения собрания в товариществе было всего 84 члена. Таким образом, ни по уставу от (дата) (собрание правомочно при наличии 2/3 членов), ни по уставу от (дата) (собрание правомочно при наличии не менее 12 членов товарищества) кворума на данном собрании не имелось. Кроме того, общее собрание членов СНТ «...» было проведено (дата). Председатель собрания Молчанов *.*. отказался подписать протокол общего собрания, поскольку изготовленный протокол не соответствовал принятым решениям, а Устав не был прошит, пронумерован, был подписан Бойко *.*., Бахтадзе *.*., Чадиным
И., которые не являются членами СНТ «...», акт ревизии не подписан членами ревизионной комиссии, Демина *.*. не является членом СНТ. В связи с этим, (дата) Правлением СНТ «...» принято незаконное Решение о повторном проведении собрания, которое было проведено (дата), что противоречит ст.21 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которым «Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов». Оснований для повторного проведения данного собрания, предусмотренных Законом, не имелось. Внеочередное собрание в СНТ «...» не созывалось. На собрании членов СНТ «...» от (дата) был вынесен вопрос о принятии Положения об электроснабжении, однако указанный документ не был представлен членам СНТ на собрании, не был вывешен он на доску объявлений и после собрания, до настоящего момента не известно содержание указанного документа. Также на данном собрании рассматривался вопрос об отчете ревизионной комиссии. Однако акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ «...» за период с (дата) по (дата) год не был подписан членами ревизионной комиссии. (дата) председатель СНТ «...» Солдатов *.*. издал распоряжение, в соответствии с которым акт ревизии подпишет председатель собрания, тем самым подтверждая Решение общего собрания о принятии акта ревизии большинством голосов. Данное распоряжение вынесено в нарушение Закона «О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан», поскольку в силу ст.25 «1. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Поскольку акт не подписан председателем ревизионной комиссии, он не может быть вынесен для
утверждения общим собранием. общем собрании членов СНТ «...» от (дата) было принято Решение об избрании правления и ревизионной комиссии. Однако в члены правления и ревизионной комиссии избраны лица, не являющиеся членами СНТ, а именно, Гимаева *.*. ; Демина *.*. и Рябчикова *.*. Этим же собранием принято Решение о проведении опроса по дополнению сметы, по результатам опроса провести корректировку сметы. Однако указанное Решение не соответствует закону, в силу п. 12 ст.21 которого «утверждение приходно-расходной сметы объединения и принятие решений о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания».

(дата) было проведено общее собрание членов СНТ «...». Однако при проведении указанного собрания кворума не имелось. Так, в СНТ «...» всего 84 члена, на собрании изначально присутствовало 39 человек. Член СНТ «...» Юденков *.*., представитель члена СНТ Пичковой *.*., Юденкова *.*., были удалены с собрания под предлогом ведения аудиозаписи, а когда последние отказались покинуть собрание, все собрание переместилось на территорию земельного участка Шаврова, тем самым, нарушив права членов СНТ на участие в собрании. Таким образом, собрание было проведено при участии 37 человек, что не соответствует кворуму.

Кроме того, были приняты решения, противоречащие действующему законодательству. Так, ревизии подписан Рябчиковой *.*. и Деминой *.*., которые не являются членами СНТ. Было принято Решение о приватизации подъездной дороги к СНТ, тогда как в соответствии с действующим законодательством не подлежат приватизации земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами.

В судебном заседании представителями истцов исковые требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии
с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает Решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает Решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд
основывает Решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает Решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

По делу установлено, что истцы Пичкова *.*., Юденков *.*. являются членами СНТ «...».

Решением общего собрания членов СНТ «...» от (дата) (л.д.74) принят новый устав, положение по энергоснабжению, отчет председателя СНТ и ревизионной комиссии, проведены выборы правления и ревизионной комиссии, принята смета на (дата).

Истцы считают, что указанное Решение общего собрания от (дата) является незаконным: на указанном собрании не было кворума. В СНТ «...» при его создании было 87
членов. 3 человека вышли из членов СНТ, т.е. на момент проведения собрания в товариществе было всего 84 члена. Кроме того, общее собрание членов СНТ «...» было проведено (дата). Председатель собрания Молчанов *.*. отказался подписать протокол общего собрания, поскольку изготовленный протокол не соответствовал принятым решениям, а Устав не был прошит, пронумерован, был подписан Бойко *.*., Бахтадзе *.*., Чадиным И., которые не являются членами СНТ «...», акт ревизии не подписан членами ревизионной комиссии, Демина *.*. не является членом СНТ. В связи с этим, (дата) Правлением СНТ «...» принято незаконное Решение о повторном проведении собрания, которое было проведено (дата), что противоречит ст.21 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которым «Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до его проведения. Оснований для повторного проведения данного собрания, предусмотренных Законом, не имелось. Внеочередное собрание в СНТ «...» не созывалось. На собрании членов СНТ «...» от (дата) был вынесен вопрос о принятии Положения об электроснабжении, однако указанный документ не был представлен членам СНТ на собрании, не был вывешен он на доску объявлений и после собрания, до настоящего момента не известно содержание указанного документа. Также на данном собрании рассматривался вопрос об отчете ревизионной комиссии. Однако акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ «...» за период с (дата) по (дата) год не был подписан членами ревизионной комиссии. (дата) председатель СНТ «...» Солдатов *.*. издал распоряжение, в соответствии с которым акт ревизии подпишет председатель собрания, тем самым, подтверждая Решение общего собрания о принятии акта ревизии
большинством голосов. Данное распоряжение вынесено в нарушение Закона «О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан», поскольку в силу ст.25 «1. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Поскольку акт не подписан председателем ревизионной комиссии, он не может быть вынесен для утверждения общим собранием. общем собрании членов СНТ «...» от (дата) было принято Решение об избрании правления и ревизионной комиссии. Однако в члены правления и ревизионной комиссии избраны лица, не являющиеся членами СНТ, а именно, Гимаева *.*. ; Демина *.*. и Рябчикова *.*. Этим же собранием принято Решение о проведении опроса по дополнению сметы, по результатам опроса провести корректировку сметы. Однако указанное Решение не соответствует закону, в силу п. 12 ст.21 которого «утверждение приходно-расходной сметы объединения и принятие решений о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания».

Суд, оценивая представленные доказательства, имеющие в материалах дела, не может прийти к бесспорному выводу о нарушении прав непосредственно истцов принятым Решением, тем более, что ими не отрицался тот факт, что они участвовали в проведении данного собрания и могли высказываться по вопросам, обсуждаемым на данном собрании.

Кроме того, суд не усматривает из представленных доказательств того, что на собрании не имелось кворума и что были нарушены процедурные вопросы (порядок созыва, проведения) при проведении данного собрания.

(дата) было также проведено общее собрание членов СНТ «...» и приняты решения (л.д.99) по вопросам отчета правления за отчетный период, отчет ревизионной комиссии, о подъездной дороге, об установке индивидуальных двухтарифных электросчетчиков с выносом их на уличные столбы, принятие сметы СНТ «...» на (дата), разное.

По мнению истцов, при проведении указанного собрания кворума не имелось. Так, в
СНТ «...» всего 84 члена, на собрании изначально присутствовало 39 человек. Член СНТ «...» Юденков *.*., представитель члена СНТ Пичковой *.*., Юденкова *.*., были удалены с собрания под предлогом ведения аудиозаписи, а когда последние отказались покинуть собрание, все собрание переместилось на территорию земельного участка Шаврова, тем самым, нарушив права членов СНТ на участие в собрании. Таким образом, собрание было проведено при участии 37 человек, что не соответствует кворуму.

Кроме того, были приняты решения, противоречащие действующему законодательству. Так, ревизии подписан Рябчиковой *.*. и Деминой *.*., которые не являются членами СНТ. Было принято Решение о приватизации подъездной дороги к СНТ, тогда как в соответствии с действующим законодательством не подлежат приватизации земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами.

Суд, оценивая представленные доказательства, имеющие в материалах дела, не может прийти к бесспорному выводу о нарушении прав непосредственно истцов принятым Решением, факты, изложенные истцами в иске, не нашли в судебном заседании своего достаточного и бесспорного подтверждения.

Суд также не усматривает из представленных доказательств того, что на собрании не имелось кворума и что были нарушены процедурные вопросы (порядок созыва, проведения) при проведении данного собрания.

По пояснению представителей истцов, данных в ходе судебного разбирательства, со стороны СНТ к ним не предъявлялось каких-либо требований, исходя из принятых решений.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений прав истцов оспариваемыми ими решений общего собрания и правления СНТ «...», а поэтому не имеется достаточных правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 11,12 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении
иска Пичковой *.*., Юденкову *.*. к СНТ «...» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «...», положения об электроснабжении СНТ отказать в полном объеме заявленных требований (признать недействительным Решение общего собрания членов СНТ «...» от (дата) о принятии Устава СНТ в новой редакции, признать недействительным Положение об электроснабжении, принятое общим Собранием (дата), признать недействительными: Решение общего собрания от (дата) об утверждении акта ревизии за (дата), Решение общего собрания от (дата) об утверждении акта ревизионной комиссии за период (дата), Решение общего собрания СНТ от (дата) о приватизации подъездной дороги к СНТ «...» и Решение общего собрания от (дата) о принятии решения об установке индивидуальных двухтарифных счетчиков)

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области.
Ф.И.О. *.*.