Арбитражная практика

Об отказе в обязании прокурора провести проверку законности отдельных положений муниципального правового акта. Решение от 26 сентября 2011 года № 2-967/2011. Московская область.

26 сентября 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко *.*. при секретаре Шаховой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф.И.О. об оспаривании решения должностного лица,

Установил:

Заявител Ф.И.О. обратилась в суд с заявлением об обязании заместителя проку Ф.И.О. провести объективную проверку законности изменения путем односторонней сделки целевой (проектной) характеристики дома №3 по ул. Лесной в г. Реутове Московской области – из общежития (при строительстве и сдаче в эксплуатацию в 1981 году) в многоквартирный дом на основании постановления Главы города Реутова от 28.01.2008 №32-п.

Свои требования заявитель мотивирует следующим. 09.08.2011 заявитель с группой лиц обратились
с жалобами в Прокуратуру г. Реутова с просьбой проверить законность:

-изменения целевой (проектной) характеристики общежитий «Реутовской мануфактуры», переданных в собственность г. Реутова из собственности Московской области без обследования объектов межведомственной комиссией г. Реутова;

-издания постановлений №605-п от 03.12.2009 и 32-п от 23.01.2008, принятых единолично Главой города Реутова, о дальнейшем использовании бывших общежитий «Реутовской мануфактуры», и немотивированного исключения общежитий из специализированного жилищного фонда.

Горбунова *.*. в судебном заседании поддержала доводы своего заявления, сообщив, что ответ прокуратуры на свое обращение получила, однако содержанием ответа не удовлетворена. Просит суд обязать работников прокуратуры г. Реутов провести объективную перепроверку доводов обращения заявителя и группы лиц в отношении законности отдельных положений муниципальных правовых актов с учетом особенностей правовой позиции Горбуновой *.*., изложенной в письменных объяснениях о нарушении жилищных и гражданских прав в настоящее время и неопределенности объема прав и обязанностей по договору социального найма на будущее.

Прокуратура города Реутова о дате разбирательства дела надлежаще и заблаговременно уведомлена, возражений на заявление не представила. Помощник прокурора Зайцев *.*. представил для обозрения надзорное дело по жалобе Горбуновой *.*., а также распоряжение прокурора г. Реутова от 21.07.2011 №2 о распределении обязанностей между сотрудниками прокуратуры.

Суд, выслушав заявителя, помощника прокурора, изучив материалы дела, полагает заявление Горбуновой *.*. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы. Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Положения этого закона воспроизведены Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие
Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200.

Горбунова *.*. направила в Прокуратуру г. Реутова заявление с просьбой проверить законность отдельных положений муниципальных актов, поскольку рассмотрение подобных обращений с учетом территориальной принадлежности действительно находится в компетенции Прокуратуры г. Реутова.

Согласно п. 4.12 Инструкции Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200 по итогам разрешения жалоб Прокуратурой г. Реутова могло быть принято одно из следующих решений:

“удовлетворено“ - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

“удовлетворено повторное обращение“ - обращение, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и по которому принималось Решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения. При этом первичное Решение отменяется;

“отклонено“ - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

“разъяснено“ - по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового характера;

“принято иное Решение“ - обращение оставлено без разрешения, приобщено к материалам уголовного дела (надзорного производства), прекращена переписка;

“направлено“ - обращение в 7-дневный срок направлено для разрешения в другую прокуратуру или другое ведомство по принадлежности.

В ответе Прокуратуры г. Реутова от 07.09.2011 №114ж-07 (л.д.11-12) Горбуновой *.*. разъяснены вопросы правового характера; требования заявителя признаны необоснованными; сообщено, что для принятия мер прокурорского реагирования оснований не имеется.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» права гражданина при рассмотрении обращения подлежат судебной защите путем обращения с жалобой на принятое по обращению Решение в порядке главы 25 ГПК РФ, если нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 258
ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает Решение об обязанности полномочного должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое Решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что Прокуратура г. Реутова рассмотрела обращение Горбуновой *.*. в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и дала письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за подписью заместителя прокурора *.*. Гуровой. Согласно п. 3.9 распоряжения прокурора г. Реутова от 21.07.2011 №2 о распределении обязанностей между прокурорскими работниками на Гурову *.*. возложена обязанность по организации рассмотрения, рассмотрение и разрешений жалоб и обращений физических и юридических лиц, то есть Гурова *.*. организовала разРешение обращения Горбуновой *.*., составила и подписала ответ в пределах своих полномочий.

Добиваясь пересмотра подписанного Гуровой *.*. решения прокуратуры г. Реутова, Горбунова *.*. фактически желает вовлечь прокуратуру г. Реутова в прямое или косвенное участие в судебных процессах по жилищным спорам, в которых участвуют жители общежитий г. Реутова. Однако, на основании и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор участвует в гражданских процессах в интересах лиц, перечень которых нельзя индивидуализировать и точно определить в рамках гражданского дела. Исходя из этого, заявитель не вправе требовать возложения на Прокуратуру
г. Реутова обязанности, не предусмотренной федеральным законодательством. А несогласие Горбуновой *.*. с ответом Прокуратуры г. Реутов не может нарушать ее прав, поскольку таким ответом для нее не созданы препятствия к осуществлению или судебной защите ее личных прав и свобод; не возлагаются какие-либо обязанности. Соответственно, на день рассмотрения гражданского дела суд не усматривает оснований для возложения на заместителя прокурора г. Реутова Гурову *.*. какой-либо обязанности в отношении непосредственно заявителя, поэтому, в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ полагает отказать в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Ф.И.О. об оспаривании решения об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования и обязании заместителя прокурора г.Реутов Московской области Гуровой *.*. провести объективную проверку законности положений Постановления Главы г.Реутов № 32-П от 28.01.2008г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Федеральный судья *.*. Сидоренко