Арбитражная практика

О взыскании денежных средств за хранение автомобиля на специализированной стоянке. Решение от 02 апреля 2012 года № 2-455/12. Московская область.

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой *.*.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Сабировой *.*. о взыскании стоимости хранения транспортного средства,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Сабировой *.*. о взыскании стоимости хранения транспортного средства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ответчику был задержан за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный автомобиль в целях обеспечения транспортировки, хранения и
выдачи задержанных транспортных средств согласно Распоряжению Правительства города Москвы от 19.02.2004г. № 234-РП был сдан на хранение Государственному учреждению города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и помещен на специализированную стоянку учреждения, где и находиться по настоящее время. Задолженность ответчика перед истцом, которую истец просит взыскать, за обеспечение хранения автомобиля на специализированной стоянке составляет <данные изъяты> рублей. Так же истец просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется обязательство о явке. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Отводов суду не имеет.

Ответчик Сабирова *.*. в судебное заседание не явилась. Согласно паспортным данным имеющимся в материалах дела ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. Телеграмма не доставлена ответчику, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу, что исковые требования истца
подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно данным Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежит ответчику Сабировой *.*.

Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, был задержан, в целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств, согласно распоряжению Правительства г. Москвы, сдан сотрудником ОВД на хранение ГУ г. Москвы «ГСПТС» по акту приема-передачи транспортного средства и помещен на специализированную стоянку учреждения, где находится до настоящего времени, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство задерживается до устранения причины задержания, задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

В соответствии с «Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003г. № 759 и Приложением № 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004г. № 234-РП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008г. № 501-ПП) хранение задержанных автомашин, помещенных на стоянку Государственного учреждения «ГСПТС» является платным. Тариф на работы по хранению, задержанных на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях автотранспортных средств на специализированных стоянках, установлен Правительством Москвы. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированных стоянках, где первые сутки хранения не подлежат оплате, за вторые и третьи сутки включительно по 40 рублей в час, а свыше трех суток по 80 рублей в час.
По истечение двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение ГУ г.Москвы «ГСПТС» вправе требовать от собственника транспортного средства платы за его хранение в судебном порядке. При этом сумма не может превышать суммы за хранение транспортного средства на стоянке в течение двух месяцев.

Стоимость хранения автомобиля ответчика, согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и является правильным, составила <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается направление истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомления о необходимости произвести оплату хранения транспортного средства на специализированной стоянке, однако данное уведомление было оставлено ответчиком Сабировой *.*. без удовлетворения.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила ГК регулируют отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обстоятельствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не предусмотрены иные правила.

На основании ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Сабировой *.*. о взыскании стоимости хранения транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать Сабировой *.*. в пользу Государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» денежные средства за хранение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей и
государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья: Волкова *.*.